TJBA - 0518699-42.2015.8.05.0001
1ª instância - 6Vara Civel - Salvador
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
05/08/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 6ª V CÍVEL E COMERCIAL DE SALVADOR SENTENÇA 0518699-42.2015.8.05.0001 Procedimento Sumário Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Autor: Manoel Melquides Cruz Advogado: Alex Goncalves De Jesus (OAB:BA30489) Advogado: Daniela Muniz Goncalves (OAB:BA26423) Reu: Banco Besa S.a Advogado: Rodrigo Ayres Martins De Oliveira (OAB:BA43925) Reu: Seguradora Lider Dos Consorcios Do Seguro Dpvat S.a.
Advogado: Rodrigo Ayres Martins De Oliveira (OAB:BA43925) Sentença: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA Comarca de Salvador - 6ª Vara Cível Praça D.
Pedro II, s/n, Fórum Ruy Barbosa, sala 214, Nazaré - CEP 40040-900, Fone: (71) 3320-6651, Salvador-BA - E-mail: [email protected] ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ SENTENÇA ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Processo n.º: 0518699-42.2015.8.05.0001 Assunto: [Seguro, Empréstimo consignado] AUTOR: MANOEL MELQUIDES CRUZ REU: BANCO BESA S.A, SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A. ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Vistos, etc.
MANOEL MELQUIDES CRUZ ingressou com a presente AÇÃO DE COBRANÇA DE DIFERENÇA DO SEGURO DPVAT em face de BANCO BESA S.A, SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A., qualificados na Exordial, alegando os fatos constantes na Peça Vestibular.
Numa breve compulsão aos folios, constata-se que o presente processo encontra-se sem qualquer impulso procedimental da parte interessada há anos, visto como à míngua de Peticionamento.
O Código de Processo Civil, em vigor, recomenda aos figurantes da Ação Judicial a especial observância dos princípios da eficiência e da cooperação, numa clara demonstração do superior propósito de dotar a relação processual da necessária isonomia e imprescindível equilíbrio de forças e paridade de armas.
Decerto que o Juiz, ao presidir o processo, deverá buscar a efetividade com economicidade, pautando e espelhando suas atribuições ao desiderato de alcance máximo de finalidade com o mínimo de recursos, sem perder de vista o tratamento global dirigido ao acervo da Unidade Judiciária, eis que o Magistrado não figura apenas como gestor de processos, mas também como administrador da vida funcional, como um todo, da Vara Judicial, e, como já se disse com grande propriedade, deve ele encontrar soluções que se mostrem eficazes e efetivas tanto para os processos mesmos, individualmente considerados, quanto para o próprio funcionamento daquela, o que, via de corolário, beneficiará diretamente a coletividade de jurisdicionados.
De outra parte, durante o desempenho da função na Unidade Judiciária, foram identificados processos paralisados por tempo excessivo, alguns deles contando, apenas, com a propositura como único ato praticado pela parte, seguidos de um total abandono de fato; noutras vezes, seguidos de Petições requerendo o prosseguimento do feito, sem quaisquer pedidos específicos, como se o Juiz pudesse ou devesse, a título de impulso oficial, substituir a necessária atuação das partes.
Não há de se olvidar do impulso oficial que deve ser dado aos processos, mas resta evidente, neste caderno processual, que a falta daquele foi tolerada ou até mesmo ocasionada pelas partes, por período de tempo superior ao razoável, que, segundo a ótica do legislador, pode caracterizar a negligência ou a desídia no curso do processo.
Neste panorama crítico, tem-se como solução adequada no alcance da eficiência a própria extinção do processo, objetivando retirar do acervo da Unidade Judiciária autos que não se mostram necessários e úteis à finalidade para a qual foram manejados, como é o caso deste feito.
Relevante a inexistência de qualquer prejuízo às partes, pois a Intimação antecipada para se manifestar em 05 (cinco) dias - art. 485, § 1º do Codex Instrumental, pode ser substituída pela Intimação da Sentença, com prazo de 15 (quinze) dias para o recurso correlato, do qual cabe juízo de retratação - art. 485, § 7º - donde a franca possibilidade de reativação do processo e restabelecimento da marcha processual se e quando convencido o Julgador de que o interesse persiste e que a parte pretende cooperar com o andamento do feito.
Na ocorrência de lapso temporal superior àquele exigido pelo legislador para caracterizar a negligência das partes, que, muitas vezes, deixam de atender aos impulsos oficiais no processo, quedando-se inertes sem manifestarem-se de maneira adequada e pertinente, pode-se, de todo modo, considerar a dispensa da exigência da Intimação pessoal, prelecionada no cânone 485, § 1º, por não se coadunar com a eficiência, economia e a efetividade almejadas.
Ex vi positis, com base nos arts. 6º, 8º, 485, II, §§ 1º e 7º do Código de Processo Civil, JULGO, POR SENTENÇA, EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO MERITÓRIA, ficando revogado, em consequência, qualquer ato constritivo, liminar ou tutela provisória deferida anteriormente.
Publique-se.
Intimem-se, inclusive o Ministério Público, em havendo interesse de incapazes.
Sem custas complementares ou, acaso existentes, suspendo, de logo, a exigibilidade, por 05 (cinco) anos, pois concedo os benefícios da Assistência Judiciária aos litigantes.
Após o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-se.
Salvador (BA), 29 de julho de 2024.
Bel.
Carlos C.
R.
De Cerqueira, Jr.
Juiz de Direito Titular GVV -
26/09/2022 14:58
Expedição de Outros documentos.
-
26/09/2022 14:58
Expedição de Outros documentos.
-
05/09/2022 00:00
Remetido ao PJE
-
11/11/2021 00:00
Publicação
-
09/11/2021 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
09/11/2021 00:00
Mero expediente
-
08/07/2021 00:00
Concluso para Despacho
-
26/11/2015 00:00
Publicação
-
23/11/2015 00:00
Mero expediente
-
23/11/2015 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
18/11/2015 00:00
Petição
-
18/11/2015 00:00
Concluso para Despacho
-
11/11/2015 00:00
Homologação de Transação
-
09/11/2015 00:00
Laudo Pericial
-
09/11/2015 00:00
Documento
-
07/10/2015 00:00
Publicação
-
07/10/2015 00:00
Publicação
-
07/10/2015 00:00
Publicação
-
02/10/2015 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
02/10/2015 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
02/10/2015 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
01/10/2015 00:00
Expedição de Ato Ordinatório
-
01/10/2015 00:00
Expedição de Ato Ordinatório
-
30/09/2015 00:00
Mero expediente
-
29/09/2015 00:00
Concluso para Despacho
-
24/09/2015 00:00
Petição
-
24/09/2015 00:00
Publicação
-
21/09/2015 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
15/09/2015 00:00
Mero expediente
-
14/09/2015 00:00
Concluso para Despacho
-
10/09/2015 00:00
Petição
-
10/09/2015 00:00
Concluso para Despacho
-
08/09/2015 00:00
Petição
-
05/09/2015 00:00
Publicação
-
01/09/2015 00:00
Concluso para Despacho
-
01/09/2015 00:00
Liminar
-
01/09/2015 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
01/09/2015 00:00
Expedição de Termo de Audiência
-
31/08/2015 00:00
Petição
-
31/08/2015 00:00
Documento
-
30/07/2015 00:00
Expedição de Carta
-
28/07/2015 00:00
Documento
-
07/07/2015 00:00
Expedição de Termo de Audiência
-
07/07/2015 00:00
Audiência Designada
-
07/05/2015 00:00
Publicação
-
04/05/2015 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
27/04/2015 00:00
Mero expediente
-
27/04/2015 00:00
Audiência Designada
-
14/04/2015 00:00
Concluso para Despacho
-
07/04/2015 00:00
Processo Distribuído por Sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
07/04/2015
Ultima Atualização
05/08/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0500441-42.2019.8.05.0001
Elisama Santana Silva
Paulo Dias
Advogado: Luiz Carlos de Macedo
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 25/05/2023 11:20
Processo nº 8002816-57.2023.8.05.0142
Joselita Alves dos Santos
Paulista - Servicos de Recebimentos e Pa...
Advogado: Michele Regina Borges da Conceicao
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 06/12/2023 23:48
Processo nº 0316551-13.2013.8.05.0001
Luiz Fernando Carvalho Sousa
Companhia de Seguros Alianca da Bahia
Advogado: Jose Orisvaldo Brito da Silva
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 21/02/2013 16:29
Processo nº 8000493-19.2018.8.05.0251
Municipio de Sobradinho
Maria Sandra Leite de Lima
Advogado: Lailson Santos Medrado de Almeida
2ª instância - TJBA
Ajuizamento: 22/01/2025 11:51
Processo nº 8000493-19.2018.8.05.0251
Maria Sandra Leite de Lima
Municipio de Sobradinho
Advogado: Fabricio de Aguiar Marcula
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 27/11/2018 09:49