31/01/2025 08:20

Juntada de Alvará
18/11/2024 12:03

Baixa Definitiva
18/11/2024 12:03

Arquivado Definitivamente
18/11/2024 12:02

Arquivado Definitivamente
19/10/2024 02:20

Decorrido prazo de GILMAR SILVA SANTOS em 18/10/2024 23:59.
19/10/2024 02:20

Decorrido prazo de BANCO BESA S.A em 18/10/2024 23:59.
17/10/2024 18:37

Juntada de Petição de petição
06/10/2024 12:44

Publicado Sentença em 27/09/2024.
06/10/2024 12:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/09/2024
30/09/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 7ª V CÍVEL E COMERCIAL DE SALVADOR SENTENÇA 0559017-04.2014.8.05.0001 Procedimento Sumário Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Autor: Gilmar Silva Santos Advogado: Merissa Bahia Pinheiro (OAB:BA30341) Advogado: Elmano Branco Coelho (OAB:BA16571) Reu: Banco Besa S.a Advogado: Rodrigo Ayres Martins De Oliveira (OAB:BA43925) Advogado: Fábio Gil Moreira Santiago (OAB:BA15664) Terceiro Interessado: Fernanda Amalia Ramos De Carvalho Registrado(a) Civilmente Como Fernanda Amalia Ramos De Carvalho Terceiro Interessado: Gilson Santos Souza Sentença: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 7ª V CÍVEL E COMERCIAL DE SALVADOR Processo: PROCEDIMENTO SUMÁRIO n. 0559017-04.2014.8.05.0001 Órgão Julgador: 7ª V CÍVEL E COMERCIAL DE SALVADOR AUTOR: GILMAR SILVA SANTOS Advogado(s): MERISSA BAHIA PINHEIRO (OAB:BA30341), ELMANO BRANCO COELHO (OAB:BA16571) REU: BANCO BESA S.A Advogado(s): RODRIGO AYRES MARTINS DE OLIVEIRA (OAB:BA43925), FÁBIO GIL MOREIRA SANTIAGO (OAB:BA15664) SENTENÇA Trata-se de ação em que pretende a parte autora: o pagamento do montante de R$10.968,75, correspondente à indenização devida pelo acidente automobilístico de que foi vítima; Alega resumidamente que: Foi vítima de acidente automobilístico do qual decorreu limitação do movimento do pescoço e do corpo (braços e pernas)., importando incapacidade permanente para o trabalho que, segundo a Lei 6.194/74, garantiria o recebimento do valor indenizatório anteriormente referido.

Instado, apresentou o réu BANCO BESA S.A contestação, ID 243207839, alegando sinteticamente: A ausência de interesse de agir ao fundamento de que o valor devido pelo evento já foi quitado administrativamente; A inépcia da inicial pela ausência de laudo médico indispensável ao ajuizamento da ação; A inclusão do feito da seguradora Líder em substituição à ré originariamente indicada considerando a responsabilidade legal daquela empresa pelos danos alegados na inicial; Foi constatada administrativamente incapacidade decorrente do acidente de trânsito mencionado na inicial com pagamento do montante indenizatório devido; Nos termos da Lei 11.945/2009, o Laudo Médico emitido pelo IML é o único documento apto a comprovar a incapacidade pressuposto para pagamento da indenização securitária; Nos termos do art. 1º da Lei 6.899/81 a correção monetária no caso deve incidir desde o ajuizamento da ação; Os juros de mora devem incidir desde a citação nos termos da súmula 426 do STJ; Réplica apresentada pelo requerente em ID 243209067.

Laudo médico não apresentado devido ao não comparecimento da parte autora na perícia, ID 452482561.

Vieram os autos conclusos.

Inviável admitir-se a preliminar de ausência de interesse de agir por conta do pagamento de indenização securitária na seara administrativa.

Isto porque o objeto do litígio não é o valor já quitado, mas sim a diferença entre esta quantia é aquele que acredita o requerente ter direito.

No que tange à ausência de juntada de laudo do IML, a incapacidade é situação de fato passível de prova no curso do feito conforme posicionamento pacífico do STJ, vejamos: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.

CIVIL.

SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT.

AÇÃO DE COBRANÇA.

PRESCRIÇÃO.

TERMO INICIAL.

INVALIDEZ PERMANENTE.

CIÊNCIA INEQUÍVOCA.

LAUDO DO IML.

AUSÊNCIA.

RECONHECIMENTO.

OUTROS DOCUMENTOS.

POSSIBILIDADE.

SÚMULAS NºS 7 E 573/STJ. 1.

A ciência inequívoca da invalidez permanente pode ocorrer em data anterior e por outros meios que não o laudo do IML ou perícia médica, conforme entendimento cristalizado na Súmula nº 573/STJ. 2.

Rever a comprovação da ciência inequívoca do agravante, reconhecida pelos magistrados de origem por intermédio de outros documentos que não o laudo do IML, é pretensão que exige o reexame do contexto fático probatório dos autos, procedimento vedado em recurso especial, haja vista o óbice da Súmula nº 7/STJ. 3.

Agravo interno não provido. ( AgInt no REsp 1616659/PR, Rel.

Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 10/11/2016, DJe 18/11/2016) Quanto ao pedido de inclusão da Seguradora Líder no polo passivo da ação, é necessário observar, inicialmente, que a relação entre as diversas empresas seguradoras no caso do seguro DPVAT é de solidariedade legal.

Se é assim, é direito do segurado /credor, optar o devedor solidário contra o qual dirigirá a ação.

Não obstante tal circunstância, bem como os termos expressos do art. 130, III do CPC, é certo que a hipótese dos autos é sui generis, merecendo tratamento específico do juízo.

De fato, a melhor posição administrativa da Seguradora Líder para o tratamento das demandas relacionadas ao seguro é fato notório, que implica maior celeridade na própria tramitação dos processos relativos à matéria.

Exatamente por tal circunstância, tem se consolidado o entendimento jurisprudencial pela possibilidade de inclusão desta empresa mesmo nas demandas em que não é indicada como ré na condição de assistente litisconsorcial.

Vejamos: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

ASSISTÊNCIA LITISCONSORCIAL.

POSSIBILIDADE.

LEGITIMIDADE ATIVA.

PROVA LEGAL.

B.O.

PRESCINDIBILIDADE.

SISTEMA MEGADATA.

PROVA UNILATERAL.

DIREITO INTERTEMPORAL.

NORMA VIGENTE AO TEMPO DO ACIDENTE.

FIXAÇÃO DOS VALORES EM SALÁRIOS MÍNIMOS.

CONSTITUCIONALIDADE.

RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1) A Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT possui interesse jurídico nas demandas em que são postuladas indenizações decorrentes do seguro DPVAT, pois poderia ter sido parte na demanda, gozando as demais seguradoras do direito de regresso contra ela.

Logo, defere-se o ingresso na lide da Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT na qualidade de assistente litisconsorcial. (...) (TJ-ES - APL: 00168387420098080011, Relator: JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMA, Data de Julgamento: 31/01/2012, SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 15/02/2012) Passo ao exame de mérito propriamente dito.

Deve-se aditar que, conforme observo do retorno da carta de AR (ID 414714781), a intimação pessoal para comparecimento à perícia foi realizada, e assinada por 3° no exato endereço em que foi dito como o seu na petição inicial.

Quanto à regularidade do ato de comunicação, é de se destacar que a regra processual que comina invalidade à comunicação recebida no endereço da parte por terceira pessoa é restrita ao ato citatório, art. 248 do CPC.

A regra processual é justificável considerando as graves consequências relativas à eventual falha da transmissão da informação ao citando bem como a total impossibilidade de que, por outros meios, venha a ter conhecimento do ato.

No caso das intimações, no entanto, tal não se dá não apenas pela ausência de norma expressa, como também pela ausência de justificativa razoável para a restrição.

De fato, é da ordem natural das coisas que as pessoas que convivam no mesmo endereço da parte tenham com este relações de confiança suficientes para presumir a transmissão da correspondência a si encaminhada.

Para além disto, a própria remessa da missiva é ato redundante considerando que o causídico constituído pela autora é notificado quanto à realização da perícia em juízo.

A partir deste contexto, não é razoável que se imponha ao Poder Judiciário o ônus de providenciar a intimação por meio de oficial de justiça para a prática de ato processual que incumbe à parte, da qual se espera o mínimo de zelo e diligência pelo andamento do processo.

Neste sentido, a melhor jurisprudência, incluindo precedente do Tribunal de Justiça da Bahia: APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO DPVAT.

PERÍCIA MÉDICA.

ATO PERSONALÍSSIMO.

NECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PESSOAL DA PARTE.

CARTA DE INTIMAÇÃO ENVIADA PARA O ENDEREÇO INFORMADO NA PETIÇÃO INICIAL.

VALIDADE.

SENTENÇA MANTIDA.

I - A realização de perícia médica da parte exige a intimação pessoal, por se tratar de ato personalíssimo.

II - No caso, não procede a pretensão de nulidade da sentença, porquanto é valida a intimação pessoal para a realização da perícia médica, em que pese recebida por terceiro, enviada para o endereço informado na petição inicial.

APELO IMPROVIDO.

Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso de Apelação Cível nº 0506480-60.2016.8.05.0001, da Comarca de Salvador, em que é apelante JUDEIR DE FREITAS SANTOS e apelada PORTO SEGURO CIA DE SEGUROS GERAIS S/A.

Acordam os Desembargadores componentes da Turma Julgadora da Segunda Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos do voto do relator.

Sala das Sessões, PRESIDENTE Des.

MANUEL CARNEIRO BAHIA DE ARAÚJO RELATOR PROCURADOR (A) DE JUSTIÇA (TJ-BA - APL: 05064806020168050001, Relator: MANUEL CARNEIRO BAHIA DE ARAUJO, SEGUNDA CAMARA CÍVEL, Data de Publicação: 16/09/2021) COBRANÇA - SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT – Sentença de improcedência por não comparecimento do autor na data designada para realização da prova pericial – Intimação pessoal do autor, por carta, encaminhado ao mesmo endereço informado na inicial, com AR recebido por terceiro – Validade da intimação – Ausência injustificada à perícia - Preclusão da prova pericial imprescindível para a constatação do grau de invalidez - Cerceamento de defesa não caracterizado - R. sentença de improcedência mantida – Honorários recursais devidos, observados os benefícios da justiça gratuita - RECURSO DESPROVIDO. (TJ-SP - AC: 11288317920198260100 SP 1128831-79.2019.8.26.0100, Relator: Angela Lopes, Data de Julgamento: 11/06/2021, 27ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 11/06/2021) APELAÇÃO CÍVEL.

Ação indenizatória.

Seguro obrigatório DPVAT.

Não comparecimento do autor/apelante, à perícia médica, sem justificativa.

Sentença de improcedência.

Perda da prova.

Irresignação do autor.

Sentença que deve ser mantida.

AR positivo recebido por terceira pessoa.

Validade da intimação, ainda que recebida por terceiro, eis que dirigida ao endereço da inicial.

Artigo 274, parágrafo único do CPC.

Decisão que decretou a perda da prova irrecorrida.

NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO.

Majorados os honorários advocatícios para 12% sobre o valor da causa, com a ressalva da gratuidade de justiça deferida.(TJ-RJ - APL: 00448263620168190038, Relator: Des(a).

JDS MARIA AGLAE TEDESCO VILARDO, Data de Julgamento: 10/06/2021, DÉCIMA NONA CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 16/06/2021) Os processos envolvendo o seguro DPVAT requerem o comparecimento do segurado e sua intimação pessoal quanto ao local, data e hora do exame.

Assim, com o não comparecimento da parte autora e não realização do exame pericial, não comprova a incapacidade, sendo o pedido improcedente.

DISPOSITIVO Por todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS, extinguindo o processo com exame de mérito nos termos do art. 487, I do CPC.

Condeno a parte requerente à quitação das custas bem como da quantia de R$1.500,00 relativa à proporção de sua sucumbência, nos termos do art. 85, §8º do CPC.

Deixo de determinar a prática de atos de cumprimento dos encargos ora impostos a ambas as partes considerando a gratuidade da justiça de que é titular.

Acaso existam valores depositados em juízo a título de honorários periciais, devem os mesmos ser liberados em favor da própria parte ré.

Apresentado recurso no prazo de lei, vistas à parte contrária para contrarrazões, seguindo os autos ao órgão revisor em seguida independentemente de novo despacho.

Do contrário, considerando a inexistência de atos e cumprimento pendentes, arquive-se com baixa na distribuição.

SALVADOR - REGIÃO METROPOLITANA/BA, 11 de setembro de 2024.

FABIO DE OLIVEIRA CORDEIRO Juiz de Direito
20/09/2024 12:51

Julgado improcedente o pedido
09/09/2024 08:38

Conclusos para despacho
10/07/2024 13:12

Juntada de Petição de laudo pericial
01/11/2023 14:07

Decorrido prazo de GILMAR SILVA SANTOS em 31/10/2023 23:59.
17/10/2023 20:58

Decorrido prazo de GILMAR SILVA SANTOS em 16/10/2023 23:59.
17/10/2023 20:58

Decorrido prazo de BANCO BESA S.A em 16/10/2023 23:59.
17/10/2023 19:18

Decorrido prazo de GILMAR SILVA SANTOS em 16/10/2023 23:59.
17/10/2023 19:18

Decorrido prazo de BANCO BESA S.A em 16/10/2023 23:59.
13/10/2023 13:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
22/09/2023 15:18

Publicado Despacho em 20/09/2023.
22/09/2023 15:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/09/2023
19/09/2023 15:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
19/09/2023 14:30

Expedição de carta via ar digital.
19/09/2023 00:42

Proferido despacho de mero expediente
18/09/2023 13:00

Conclusos para despacho
30/09/2022 15:19

Expedição de Outros documentos.
30/09/2022 15:19

Expedição de Outros documentos.
05/09/2022 00:00

Remetido ao PJE
22/06/2022 00:00

Publicação
21/06/2022 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
20/06/2022 00:00

Expedição de Ato Ordinatório
20/06/2022 00:00

Documento
17/05/2022 00:00

Publicação
16/05/2022 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
13/05/2022 00:00

Documento
11/05/2022 00:00

Mero expediente
09/05/2022 00:00

Concluso para Despacho
19/11/2021 00:00

Petição
29/09/2021 00:00

Mandado
29/09/2021 00:00

Mandado
03/09/2021 00:00

Expedição de Mandado
09/10/2020 00:00

Mandado
24/07/2020 00:00

Expedição de Mandado
31/10/2019 00:00

Publicação
29/10/2019 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
11/10/2019 00:00

Mero expediente
09/10/2019 00:00

Concluso para Despacho
09/10/2019 00:00

Expedição de Certidão de Decurso do Prazo
29/05/2019 00:00

Documento
29/05/2019 00:00

Expedição de documento
10/05/2019 00:00

Concluso para Despacho
16/11/2018 00:00

Petição
02/11/2018 00:00

Publicação
31/10/2018 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
30/10/2018 00:00

Antecipação de Tutela
30/10/2018 00:00

Concluso para Decisão Interlocutória
21/11/2016 00:00

CEJUSC - AUDIÊNCIA NÃO REALIZADA POR AUSÊNCIA DE PARTE
31/10/2016 00:00

Audiência Designada
31/08/2015 00:00

Concluso para Despacho
23/07/2015 00:00

Concluso para Despacho
08/06/2015 00:00

Petição
08/06/2015 00:00

Petição
30/05/2015 00:00

Publicação
27/05/2015 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
27/05/2015 00:00

Mero expediente
25/05/2015 00:00

Concluso para Despacho
10/04/2015 00:00

Documento
10/04/2015 00:00

Expedição de documento
08/04/2015 00:00

Petição
27/02/2015 00:00

Expedição de Carta
27/02/2015 00:00

Expedição de Carta
06/11/2014 00:00

Publicação
03/11/2014 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
03/11/2014 00:00

Mero expediente
22/10/2014 00:00

Concluso para Despacho
22/10/2014 00:00

Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/10/2014

Ultima Atualização
31/01/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8084053-51.2023.8.05.0001

Romilson Santos Oliveira

Itau Unibanco S.A.

Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 06/07/2023 02:00

Exibir Processo

Processo nº 0787457-84.2018.8.05.0001

Municipio de Salvador

Willer Lucas Nascimento

Advogado: Anderson Souza Barroso

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 05/09/2018 07:51

Exibir Processo

Processo nº 8001267-31.2023.8.05.0265

Gilson Silva Menezes

Companhia de Eletricidade do Estado da B...

Advogado: Marcelo Salles de Mendonca

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 17/10/2023 11:56

Exibir Processo

Processo nº 8000743-72.2022.8.05.0102

Banco do Nordeste do Brasil S/A

Luiz Souza Neto

Advogado: Maria Sampaio das Merces Barroso

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 19/07/2022 11:29

Exibir Processo

Processo nº 8011120-71.2022.8.05.0274

Pena Empreendimentos e Comercio Imobilia...

Manoel Rocha Filho

Advogado: Elisangela Paula do Sacramento Peixe

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 24/08/2022 21:18

Exibir Processo