08/11/2024 21:03

Decorrido prazo de BANCO ITAUCARD S.A. em 21/10/2024 23:59.
08/11/2024 11:50

Baixa Definitiva
08/11/2024 11:50

Arquivado Definitivamente
08/11/2024 11:48

Ato ordinatório praticado
02/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE CANDEIAS INTIMAÇÃO 8000404-40.2015.8.05.0044 Execução De Título Extrajudicial Jurisdição: Candeias Exequente: Banco Itaucard S.a.

Advogado: Antonio Braz Da Silva (OAB:BA25998) Executado: Denilson Marcelino Santana Intimação: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE CANDEIAS Processo: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (159)8000404-40.2015.8.05.0044 Órgão Julgador: VARA DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE CANDEIAS AUTOR:EXEQUENTE: BANCO ITAUCARD S.A.

Advogado(s) do reclamante: ANTONIO BRAZ DA SILVA REU:EXECUTADO: DENILSON MARCELINO SANTANA} SENTENÇA(com força de mandado/ofício) Vistos e etc.

Trata-se de CUMPRIMENTO DE SENTENÇA, que tramita há mais de 4 anos, sem que tenham sido localizados bens suficientes para satisfazer o crédito exequendo.

São os fatos relevantes dos autos.

DECIDO.

No REsp nº 1.340.553, o STJ aprovou as seguintes teses: 1) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da lei 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 1.1) Sem prejuízo do disposto no item 1, nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da LC 118/05), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 1.2) Sem prejuízo do disposto no item 1, em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da LC 118/05) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 2) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronuciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da lei 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 3) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citad os (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo – mesmo depois de escoados os referidos prazos –, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/15), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 5) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa., suspendo o curso do feito pelo prazo de 1(um) ano.

Embora a decisão acima tenha sido prolatada no âmbito da Execução Fiscal, na qual estão sendo discutidos interesses da Fazenda Pública que são indisponíveis, como maior razão deve ser aplicado no âmbito do cumprimento de sentença, onde se discutem interesses particulares meramente particulares.

Homenageia-se, com isso, a Segurança jurídica, evitando-se a perpetuação de demandas, especialmente quando elas já se mostram inviáveis.

Compulsando os autos, verifico que a presente execução foi distribuída em há mais de 4(quatro) anos, tendo sido ultrapassado o prazo de 1(um) ano de suspensão e 3(três) anos de prescrição , conforme relatado, de acordo com o artigo 1.056 do CPC/15, observando-se que o termo inicial do prazo da prescrição prevista no art. 924, inciso V, inclusive para as execuções em curso, é a data de vigência deste Código, vale dizer, 18/03/2016.

Se em passado mais de 4(quatro) anos de tramitação, a parte exequente não logrou localizar bens penhoráveis e capazes de suportar a execução, nada indica, considerando a grave crise causada pela pandemia da COVID-2019, que obterá sucesso no futuro, devendo o presente feito ser extinto em razão da prescrição, já que as demandas não podem eternizar-se.

Convém ressaltar, por fim, que o art. 487, II do CPC/15 estabeleceu a possibilidade de o juiz declarar, de ofício, a prescrição.

Ante o expendido, e por tudo mais que dos autos consta, RECONHEÇO ex officio a prescrição intercorrente e, por conseguinte, DECLARO EXTINTO o feito, com resolução de mérito, com fundamento no art. 487, inciso II, do CPC/15, condenando o exequente a pagar as despesas processuais.

Custas e honorários advocatícios, que fixo em 10% do valor da causa, pela parte requerida.

Publique-se, registre-se e intimem-se.

Com o trânsito em julgado, arquive-se.

Candeias/BA, data constante da assinatura eletrônica.

ANDRÉ LUIZ SANTOS FIGUEIREDO Juiz de Direito Auxiliar
01/10/2024 18:57

Decorrido prazo de BANCO ITAUCARD S.A. em 30/09/2024 23:59.
27/09/2024 10:28

Expedição de ato ordinatório.
27/09/2024 10:28

Ato ordinatório praticado
27/09/2024 10:02

Expedição de intimação.
02/09/2024 08:44

Expedição de sentença.
02/09/2024 08:44

Declarada decadência ou prescrição
04/04/2024 08:42

Conclusos para despacho
16/09/2022 09:28

Juntada de Petição de petição
24/06/2022 03:19

Decorrido prazo de ANTONIO BRAZ DA SILVA em 21/06/2022 23:59.
24/06/2022 03:19

Decorrido prazo de BANCO ITAUCARD S.A. em 20/06/2022 23:59.
04/06/2022 13:35

Publicado Intimação em 02/06/2022.
04/06/2022 13:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2022
01/06/2022 10:22

Expedição de intimação.
01/06/2022 10:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
01/06/2022 10:20

Expedição de citação.
01/06/2022 10:20

Ato ordinatório praticado
23/07/2020 10:54

Juntada de Petição de certidão de devolução de mandado
23/07/2020 10:54

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
22/07/2020 10:05

Recebido o Mandado para Cumprimento
22/07/2020 09:45

Expedição de citação via Central de Mandados.
02/03/2020 19:59

Proferido despacho de mero expediente
07/02/2020 13:28

Conclusos para despacho
23/09/2019 20:56

Decorrido prazo de BANCO ITAUCARD S.A. em 02/09/2019 23:59:59.
13/09/2019 13:40

Juntada de Petição de petição
11/09/2019 14:53

Decorrido prazo de ANTONIO BRAZ DA SILVA em 03/09/2019 23:59:59.
27/08/2019 03:45

Publicado Intimação em 27/08/2019.
27/08/2019 03:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico
23/08/2019 10:16

Expedição de intimação.
23/08/2019 10:16

Expedição de intimação.
22/08/2019 11:47

Proferido despacho de mero expediente
26/07/2017 10:09

Conclusos para decisão
29/06/2017 20:24

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
20/06/2017 11:19

Recebido o Mandado para Cumprimento
19/06/2017 10:16

Ato ordinatório praticado
19/06/2017 10:12

Expedição de citação.
28/03/2016 10:59

Juntada de Petição de petição
29/01/2016 12:12

Juntada de Petição de petição
30/06/2015 10:25

Proferido despacho de mero expediente
29/06/2015 12:35

Juntada de despacho
26/06/2015 15:09

Conclusos para decisão
26/06/2015 15:09

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/06/2015

Ultima Atualização
27/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8044395-57.2022.8.05.0000

Novem Construcoes LTDA - ME

Travessia Securitizadora de Creditos Fin...

Advogado: Caue Tauan de Souza Yaegashi

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 20/10/2022 08:56

Exibir Processo

Processo nº 0779109-77.2018.8.05.0001

Municipio de Salvador

Ana Silvestre Gadelha

Advogado: Anderson Souza Barroso

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 05/07/2018 08:45

Exibir Processo

Processo nº 0779109-77.2018.8.05.0001

Municipio de Salvador

Apdd Restaurante LTDA

Advogado: Anderson Souza Barroso

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 14/05/2025 16:21

Exibir Processo

Processo nº 8004205-67.2023.8.05.0113

Fundacao Marimbeta - Sitios de Integraca...

Plinio Santos

Advogado: Julio Cezar Vila Nova Brito

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 21/11/2023 12:57

Exibir Processo

Processo nº 8004205-67.2023.8.05.0113

Plinio Santos

Fundacao Marimbeta - Sitios de Integraca...

Advogado: Wanderley Rodrigues Porto Filho

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 18/05/2023 08:18

Exibir Processo