28/07/2025 15:30

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
10/07/2025 14:15

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
10/07/2025 14:14

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
10/07/2025 14:14

Ato ordinatório praticado
10/07/2025 11:12

Recebidos os autos
10/07/2025 11:12

Juntada de decisão
10/07/2025 11:12

Juntada de Petição de Petição (outras)
05/05/2025 16:03

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para o 2º Grau
29/04/2025 10:30

Juntada de Petição de contra-razões
14/04/2025 10:59

Ato ordinatório praticado
18/03/2025 18:11

Embargos de Declaração Não-acolhidos
11/03/2025 17:58

Conclusos para julgamento
21/11/2024 01:29

Decorrido prazo de JOSE VALDEMAR DE ALMEIDA em 05/11/2024 23:59.
21/11/2024 01:29

Decorrido prazo de COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO DA BAHIA COELBA em 05/11/2024 23:59.
21/11/2024 01:29

Decorrido prazo de JOSE VALDEMAR DE ALMEIDA em 07/11/2024 23:59.
21/11/2024 01:29

Decorrido prazo de COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO DA BAHIA COELBA em 07/11/2024 23:59.
13/11/2024 00:54

Decorrido prazo de VITOR DE AZEVEDO CARDOSO em 23/10/2024 23:59.
13/11/2024 00:54

Decorrido prazo de CLAUDIO MANOEL RODRIGUES VIEIRA DE BRITO em 23/10/2024 23:59.
13/11/2024 00:54

Decorrido prazo de PEDRO BARRETO PAES LOMES em 23/10/2024 23:59.
11/11/2024 02:35

Publicado Intimação em 16/10/2024.
11/11/2024 02:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/10/2024
29/10/2024 01:06

Publicado Sentença em 16/10/2024.
29/10/2024 01:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/10/2024
21/10/2024 11:04

Juntada de Petição de contra-razões
14/10/2024 08:31

Expedição de sentença.
14/10/2024 08:31

Ato ordinatório praticado
12/10/2024 13:18

Juntada de Petição de recurso inominado
11/10/2024 15:28

Juntada de Petição de embargos de declaração
07/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE ITAPICURU SENTENÇA 8000952-92.2024.8.05.0127 Procedimento Do Juizado Especial Cível Jurisdição: Itapicuru Autor: Jose Valdemar De Almeida Advogado: Pedro Barreto Paes Lomes (OAB:BA38941) Advogado: Claudio Manoel Rodrigues Vieira De Brito (OAB:BA29556) Advogado: Vitor De Azevedo Cardoso (OAB:BA27006) Reu: Companhia De Eletricidade Do Estado Da Bahia Coelba Advogado: Marcelo Salles De Mendonça (OAB:BA17476) Advogado: Rafael Martinez Veiga (OAB:BA24637) Sentença: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE ITAPICURU Processo: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL n. 8000952-92.2024.8.05.0127 Órgão Julgador: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE ITAPICURU AUTOR: JOSE VALDEMAR DE ALMEIDA Advogado(s): PEDRO BARRETO PAES LOMES (OAB:BA38941), CLAUDIO MANOEL RODRIGUES VIEIRA DE BRITO (OAB:BA29556), VITOR DE AZEVEDO CARDOSO (OAB:BA27006) REU: COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO DA BAHIA COELBA Advogado(s): SENTENÇA Visto.

Dispensado o relatório (artigo 38 da lei 9099/95), faço uma breve consideração e passo a elaborar a decisão.

Tratam os presentes autos da pretensão resistida da parte autora a fim de obter provimento jurisdicional que condene a requerida a cancelar o registro do seu nome nos órgãos de proteção ao crédito, ressarcindo-o pelos danos morais sofridos. É o que importa circunstanciar.

DECIDO.

Preliminarmente, tenho por convencimento ser cabível o julgamento antecipado da lide, na forma do inciso I, do art. 355, do Novo Código de Processo Civil, eis que a questão controvertida (negativação indevida) se resolve a partir da análise da prova documental carreada aos autos, não havendo necessidade de produção de outras provas.

Ab initio, convém ressaltar que no seu art. 39, o CDC enuncia, de modo exemplificativo, proibições de conduta ao fornecedor de produtos ou serviços, dentre os quais podem ser colocadas sob relevo: prevalecer-se da fraqueza ou ignorância do consumidor (inciso IV), exigir-lhe vantagem manifestamente excessiva (inciso V).

Assim, no sistema do CDC, leis imperativas e alto cunho social, irão primar pela confiança que o consumidor depositou no vínculo contratual, mais especificamente na prestação contratual, na sua adequação ao fim que razoavelmente dela se espera, normas que irão primar também pela confiança que o consumidor deposita na segurança do produto ou do serviço colocado no mercado.

Busca-se, em última análise, proteger as expectativas legítimas dos consumidores.

Ora, cabe ao julgador, com os olhos voltados para a realidade social, utilizar os instrumentos que a lei, em boa hora, colocou a nosso alcance para, seja de maneira preventiva, punitiva ou pedagógica, realizar o ideal de justiça no mercado de consumo.

Apesar disso, o Juiz deve basear-se nas provas dos autos, já que conforme o mestre Pontes de Miranda, a falta de resposta pela outra parte estabelece, se as provas dos autos não fazem admitir-se o contrário, a verdade formal da afirmação da parte. (In Comentários ao C.P.C.

Rio de Janeiro - Ed.

Forense, pág. 295).

No contexto probatório, observa-se que a Acionada não comprova a legalidade da negativação dos dados da parte Autora, ônus que lhe cabia.

Além do mais, a documentação juntada no ID 461679197 aos autos não fazem prova da contratação/uso dos serviços cobrados, visto que apócrifos e produzidos unilateralmente pela parte interessada.

Por todo o exposto, resta caracterizada a conduta ilícita perpetrada pela ré, ensejadora de responsabilidade objetiva na reparação dos danos eventualmente causados, nos termos do art. 14, do CDC, que assim dispõe: "Art. 14.

O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos. § 1º O serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor dele pode esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, entre as quais: I - o modo de seu fornecimento; II - o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam; III - a época em que foi fornecido." Mesmo sem necessidade de verificação de culpa, não se pode olvidar que a Acionada tem o dever de cercar-se de todos os cuidados no momento de inserir os dados dos supostos consumidores nos cadastros de restrição ao crédito.

Restou provado que a Acionada agiu com negligência na medida em que não se cercou de todas as cautelas necessárias ao mandar inscrever os dados da parte Autora, por suposta inadimplência, de um contrato inexistente e/ou serviço não prestado, causando-lhe prejuízos.

Cabe a Requerida, em casos dessa natureza, agir com maior rigor, com o escopo de se evitar danos e constrangimentos aos clientes.

Cuidados estes que certamente não foram observados no caso em apreço.

O fato imputado à empresa Suplicada constitui danos morais e exigem reparação, pois não há dúvida de que a parte Autora sofreu constrangimentos e frustrações em razão da negligência da Acionada que, indevidamente, inscreveu os seus dados no Cadastro de Proteção ao Crédito.

Sobre o tema o entendimento da jurisprudência: Ementa: Apelante: JOSÉ CARLOS MENDES Apelado: TIM CELULAR S.A.

Relator: JUIZ SERGIO LUIZ PATITUCCI APELAÇÃO CÍVEL INDENIZAÇÃO INSCRIÇÃO INDEVIDA NO SERASA/SCPC INEXISTÊNCIA DE CONTRATO - COMPROVAÇÃO - RESPONSABILIDADE CARACTERIZADA - INDENIZAÇÃO DEVIDA VALOR MAJORAÇÃO APELAÇÃO PARCIAL PROVIMENTO. 1.- O valor arbitrado a título de indenização por danos morais deve representar uma compensação à vítima e também uma punição ao ofensor, guardando-se proporcionalidade entre o ato lesivo e o dano moral sofrido. 2.- De acordo com a Súmula nº 54, do Superior Tribunal de Justiça, os juros de mora incidem a partir do evento danoso.

Data de publicação: 09/08/2012 TJ-PR - 8391013 PR 839101-3 (Acórdão) (TJ-PR) .

No mesmo sentido, têm se posicionado às Turmas Recursais dos Juizados Especiais do Estado da Bahia.

A propósito: "Nome negativo no cadastro restritivo de crédito junto ao SERASA é prova suficiente de constrangimento, humilhação e vexame.

Danos morais comprovados.

Sentença mantida pelos seus próprios fundamentos". - Rec.

Nº JDC01-TBT-01344197.

Julgado em 15/09/98.

Rel.

Juiz João Lopes da Cruz. "Relação de consumo.

Fato de serviço.

Banco de dados.

Inclusão, no seu cadastro negativo, de informação incorreta sobre consumidor.

Indenização por dano moral.

Inscrição indevida no SERASA e no SPC causa dano moral, quando feito através de ato abusivo ou equivocado.

Indenização devida.

Arbitramento do valor indenizatório.

Fixação que deve levar em conta a equidade como fator preponderante.

O que ocorreu, no presente caso.

Recurso improvido."- Processo nº 22650-5/2002, Rel.

Juiz(a) Sara Silva de Brito.

Analisando estas circunstâncias, mormente as condições sociais das partes, verifica-se que a quantia não pode ser tão diminuta ao ponto de se tornar inexpressiva para o suplicado, fazendo com que valha a pena repetir a conduta e continue lesando outros consumidores.

Isto posto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO para declarar inexistente a relação obrigacional contestada na lide e condenar a Acionada a: a) CANCELAR A INSCRIÇÃO dos dados da parte autora dos Registros Cadastrais de Restrição ao Crédito referente ao contrato objeto da lide n° 0202307708219768, no prazo de cinco dias úteis, contados da ciência do presente ato; b) condenar a pagar, a título de dano moral, a quantia de R$ 3.000,00 (três mil reais), acrescidas de correção monetária pelo INPC, contada a partir da sentença (súmula 362, STJ) e juros de mora, de 1% ao mês, desde a citação inicial (art. 405, do CC/02).

Em tempo, informo que conforme a súmula 359 STJ o dever de notificação prévia do órgão mantenedor.

Fixo como índice de correção monetária o INPC e como periodicidade de capitalização de juros a mensal, se expressamente pactuado, nos termos da Súmula 539 do STJ.

Advirta-se a condenada: a) Quanto ao efeito da sentença constituir hipoteca judiciária, nos termos do art. 495, §1, do CPC; b) Quanto à possibilidade de fixar-se multa diária para hipótese de descumprimento da obrigação de pagar, na esteira do inovador art. 139, IV, do CPC, buscando a efetivação do art. 77, IV, do CPC; c) Quanto à possibilidade de fixar multa de 10%, para hipótese de pagamento parcial, na esteira do art. 526, §2, do CPC; d) Quanto ao dever estabelecido no art. 77, IV, do CPC, sob pena de configuração de ato atentatório à dignidade da justiça, bem assim configuração da litigância de má-fé em hipótese de descumprimento injustificado da ordem judicial, sem prejuízo da sua responsabilização por crime de desobediência, na esteira do art. 536, §3º, do CPC. e) Em prestígio aos princípios da celeridade, da economia processual e da instrumentalidade das formas, determino à SECRETARIA a prática dos seguintes atos subsequentes: I - No caso de interposição de Recurso Inominado, certifique-se quanto a tempestividade e o preparo recursal (caso não haja pedido de assistência judiciária gratuita).

Sendo este preparado e tempestivo, recebo-o, independente de nova conclusão.

Após, intime-se a parte adversa para apresentação das contrarrazões, no prazo de 10 dias, na forma do art. 42 da Lei nº 9.099/95.

Por m, havendo ou não a apresentação de contrarrazões, remetam-se os autos à Colenda Turma Recursal, independentemente de nova conclusão.

II - Havendo pagamento voluntário, INTIME-SE a parte autora para que, no prazo de 05 (cinco) dias, se manifeste sobre a quitação e indique o nome do destinatário da conta, seu CPF ou CNPJ, o nome da instituição financeira de destino, o tipo de conta, o número da agência e o número da conta.

Prestada a informação pela parte, expeça-se o alvará eletrônico ou a ordem de transferência, na forma pleiteada independente de nova conclusão.

Atente-se o cartório para as cautelas de praxe no que diz respeito à forma e conteúdo de procuração, bem como intimação pessoal da parte autora para que tenha ciência do recebimento dos valores.

III - Havendo pedido de cumprimento de sentença, INDEPENDENTE DE NOVA CONCLUSÃO, intime-se a parte contrária para que efetue o pagamento, advertindo-se que se não efetuado no prazo de 15 (quinze) dias, contados da sua intimação do pedido de execução, o montante da condenação será acrescido de multa no percentual de 10% (dez por cento).

IV - Havendo obrigação de fazer, intime-se a parte contrária, PESSOALMENTE, nos termos da súmula nº 410 do STJ.

V - Transcorrido o prazo de 15 (quinze) dias após o prazo para pagamento voluntário, não havendo requerimento da parte interessada, baixe-se e arquive-se.

Oportuno destacar que embargos de declaração opostos sem a estrita observância das hipóteses de cabimento previstas no art. 1.022 do CPC/2015, ou para rediscutir matéria já apreciada, poderão ser considerados manifestamente protelatórios, o que pode atrair a incidência da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/15 (de até 2% do valor da causa, a ser revertida em favor do embargado).

Transitado em julgado o decisium, e não havendo cumprimento voluntário da obrigação de pagar, deverá o exequente promover a execução, instruindo o processo com o devido demonstrativo, atendido o comando do art. 524, do CPC, sob pena de arquivamento.

De logo fica registrado o descabimento da inserção de honorários advocatícios no cálculo, tendo em vista a expressa disposição excludente do art. 54, da Lei 9.099/95.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Arquivem-se, oportunamente.

MARCOS ISAAC DE JESUS SILVA Juiz Leigo Para que produza seus jurídicos e legais efeitos, homologo a Sentença do Juiz Leigo, nos termos do art. 40 da Lei 9.099/95.

Itapicuru, data do sistema.

ADALBERTO LIMA BORGES FILHO Juiz de Direito
03/10/2024 17:06

Expedição de sentença.
03/10/2024 00:08

Expedição de sentença.
03/10/2024 00:08

Julgado procedente em parte o pedido
05/09/2024 18:05

Conclusos para julgamento
04/09/2024 08:41

Audiência Conciliação realizada conduzida por 03/09/2024 09:50 em/para V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE ITAPICURU, #Não preenchido#.
03/09/2024 08:55

Juntada de Petição de petição
03/09/2024 06:28

Juntada de Petição de substabelecimento
02/09/2024 20:58

Juntada de Petição de contestação
07/08/2024 01:32

Decorrido prazo de VITOR DE AZEVEDO CARDOSO em 25/07/2024 23:59.
03/08/2024 01:16

Decorrido prazo de PEDRO BARRETO PAES LOMES em 25/07/2024 23:59.
30/07/2024 08:22

Decorrido prazo de CLAUDIO MANOEL RODRIGUES VIEIRA DE BRITO em 25/07/2024 23:59.
30/07/2024 08:22

Decorrido prazo de COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO DA BAHIA COELBA em 25/07/2024 23:59.
12/07/2024 01:06

Decorrido prazo de VITOR DE AZEVEDO CARDOSO em 04/07/2024 23:59.
10/07/2024 08:09

Decorrido prazo de CLAUDIO MANOEL RODRIGUES VIEIRA DE BRITO em 04/07/2024 23:59.
10/07/2024 08:09

Decorrido prazo de PEDRO BARRETO PAES LOMES em 04/07/2024 23:59.
03/07/2024 19:12

Publicado Intimação em 25/06/2024.
03/07/2024 19:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/06/2024
25/06/2024 12:38

Juntada de Petição de petição
13/06/2024 10:36

Expedição de citação.
13/06/2024 10:34

Ato ordinatório praticado
12/06/2024 02:40

Publicado Intimação em 10/06/2024.
12/06/2024 02:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/06/2024
06/06/2024 16:04

Determinada a emenda à inicial
05/06/2024 08:40

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
05/06/2024 08:40

Conclusos para decisão
05/06/2024 08:40

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/06/2024

Ultima Atualização
28/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8003799-18.2019.8.05.0103

Danillo Freitas Matos

Cicon Construtora e Incorporadora LTDA

Advogado: Fernando de Oliveira Hughes Filho

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 12/06/2019 16:33

Exibir Processo

Processo nº 8000305-54.2021.8.05.0046

Sara Janaina de Morais

Empresa Baiana de Aguas e Saneamento SA

Advogado: Luan Ferreira Peixinho

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 12/03/2021 22:56

Exibir Processo

Processo nº 8001581-12.2024.8.05.0242

Ariston Adolfo dos Santos

Banco Itau Consignado S/A

Advogado: Felipe Alves Carneiro

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 22/08/2024 16:17

Exibir Processo

Processo nº 8001581-12.2024.8.05.0242

Ariston Adolfo dos Santos

Banco Itau Consignado S/A

Advogado: Felipe Alves Carneiro

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 27/11/2024 09:56

Exibir Processo

Processo nº 0508560-71.2017.8.05.0256

Ednalva dos Santos

Lyndon Johnson Soares Nogueira

Advogado: Jamilton Bispo dos Santos Filho

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 06/12/2017 12:29

Exibir Processo