TJBA - 8001548-83.2019.8.05.0052
1ª instância - 1Vara dos Feitos Relativos As Relacoes de Consumo, Civeis, Comerciais, Consumidor, Registro Publico e Acidente de Trabalho - Casa Nova
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/06/2025 12:05
Decorrido prazo de CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS em 26/06/2025 23:59.
-
29/06/2025 06:12
Decorrido prazo de ANTONIO MARCOS GARCIA FERNANDES em 26/06/2025 23:59.
-
29/06/2025 06:12
Decorrido prazo de CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS em 26/06/2025 23:59.
-
15/06/2025 21:51
Publicado Intimação em 13/06/2025.
-
15/06/2025 21:50
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/06/2025
-
15/06/2025 21:50
Publicado Intimação em 13/06/2025.
-
15/06/2025 21:50
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/06/2025
-
11/06/2025 14:37
Baixa Definitiva
-
11/06/2025 14:37
Arquivado Definitivamente
-
11/06/2025 14:37
Baixa Definitiva
-
11/06/2025 14:37
Arquivado Definitivamente
-
11/06/2025 14:36
Expedição de Outros documentos.
-
11/06/2025 14:35
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
11/06/2025 14:35
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
11/06/2025 14:35
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
07/05/2025 08:39
Juntada de Outros documentos
-
06/05/2025 18:14
Recebidos os autos
-
06/05/2025 18:14
Juntada de decisão
-
06/05/2025 18:14
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
24/03/2025 14:19
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para o 2º Grau
-
24/03/2025 14:16
Juntada de Outros documentos
-
20/03/2025 17:57
Juntada de Petição de contra-razões
-
11/03/2025 13:55
Ato ordinatório praticado
-
29/01/2025 14:42
Juntada de Petição de recurso inominado
-
20/12/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE CASA NOVA INTIMAÇÃO 8001548-83.2019.8.05.0052 Procedimento Do Juizado Especial Cível Jurisdição: Casa Nova Autor: Bartolomeu Pereira Advogado: Antonio Marcos Garcia Fernandes (OAB:SP284079) Advogado: Juliano Cesar Maldonado Mingati (OAB:BA25420) Reu: Banco Pan S.a Advogado: Carlos Eduardo Cavalcante Ramos (OAB:BA37489) Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt De Araujo (OAB:BA29442) Intimação: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE CASA NOVA Processo: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL n. 8001548-83.2019.8.05.0052 Órgão Julgador: 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE CASA NOVA AUTOR: BARTOLOMEU PEREIRA Advogado(s): ANTONIO MARCOS GARCIA FERNANDES (OAB:SP284079), JULIANO CESAR MALDONADO MINGATI registrado(a) civilmente como JULIANO CESAR MALDONADO MINGATI (OAB:BA25420) REU: BANCO PAN S.A Advogado(s): CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS (OAB:BA37489), ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO (OAB:BA29442) SENTENÇA 1.Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38, da Lei n. 9.099/1995, passo ao resumo dos fatos relevantes. 2.
BARTOLOMEU PEREIRA, ajuizou a presente AÇÃO ANULATÓRIA – FRAUDE EM EMPRÉSTIMO CONSIGNADO – DESCONTO INDEVIDO EM BENEFÍCIO DO INSS C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS em face de BANCO PANAMERICANO SA, aduzindo que foi surpreendido(a) com o desconto de empréstimo consignado junto ao banco réu sem a sua autorização, cujas parcelas são/foram descontadas diretamente em seu benefício previdenciário.
Alega não haver solicitado nem contratado a referida modalidade de empréstimo. 3.
Frustrada a conciliação, o réu ofereceu defesa arguindo preliminares e sustentando a existência e validade do contrato firmado. 4. É o resumo do essencial. 5.
DECIDO.
FUNDAMENTAÇÃO 6.
A priori, verifico que as partes são legítimas e estão legalmente representadas; presentes os pressupostos processuais e as condições da ação.
Procedimento regular; não há nulidades a sanar. 7.
Inicialmente, considerando que os documentos colacionados aos autos se revelam suficientes para solução da lide, sem necessidade de dilação probatória, por se tratar de matéria essencialmente de direito com provas documentais, profiro o julgamento antecipado do mérito (art. 355, I, do CPC), por entender suficientes os elementos probatórios dos autos. 8.
Nos termos do art. 488 do CPC, fica prejudicada a análise das preliminares aventadas, pois a decisão final de mérito será favorável à parte a quem aproveitaria eventual pronunciamento. 9.O processo está em ordem e comporta julgamento 10.A pretensão é improcedente.
DO MÉRITO 11.
Não há dúvidas de que são aplicáveis as regras insculpidas no Código de Defesa do Consumidor aos serviços prestados pelas instituições financeiras, por expressa previsão contida no parágrafo 2º do art. 3º do referido diploma legal, o qual enquadra expressamente a atividade bancária, financeira e de crédito como fornecedor. 12.
A parte autora afirma que nunca contratou a operação de empréstimo nesta modalidade.
Por sua vez, o demandado sustenta a regularidade da contratação. 13.
Ao analisar os autos, verifico que a pretensão deduzida na inicial não merece ser acolhida. 14.
O banco apresentou termo de adesão ao empréstimo, assinado pela parte demandante em Id n. 50514122 fls. 7, especificando que se tratava de empréstimo consignado e com assinatura semelhante àquela visível no documento de identidade e demais documentos juntados à inicial. 15.
Portanto, a parte requerida desincumbiu-se do ônus de demonstrar a existência do contrato, conforme documentos referidos acima, falhando a parte requerente na tarefa de demonstrar a falsidade do documento juntado, conduzindo este juízo à conclusão de que o documento existe. 16.
Neste sentido, confira julgado abaixo: TJBA: APELAÇÃO CÍVEL.
DIREITO DO CONSUMIDOR.
AÇÃO INDENIZATÓRIA.
ALEGADA INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL.
CONTRATO DE MÚTUO.
COMPROVAÇÃO PELA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA DE LASTRO PROBATÓRIO APTO A DEMONSTRAR A RELAÇÃO CONTRATUAL ENTRE AS PARTES, CONTRATAÇÃO DO EMPRÉSTIMO.
AUSÊNCIA DE PROVA A CORROBORAR A TESE DEFENDIDA PELA CONSUMIDORA.
INEXISTÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE FRAUDE.
NEGATIVAÇÃO.
AUSÊNCIA DE OFENSA AO ARTIGO 186 DO CÓDIGO CIVIL.
NEXO CAUSAL AUSENTE.
DANOS MORAIS NÃO CONFIGURADOS.
SENTENÇA MANTIDA.
RECURSO IMPROVIDO.
O cotejo do documento de identidade da autora e da sua filha carreado com a inicial e o acostado pela ré, revela a absoluta identidade entre ambos e demonstra de forma inequívoca a existência da relação contratual impugnada na lide.
Banco apelante cumpriu com o seu ônus probatório de demonstrar a regularidade da contratação, mediante farta documentação colacionada, além de haver comprovado a transferência do valor para a conta corrente de titularidade da autora, por meio do documento de transferência (TED) (fls. 113).
RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.
SENTENÇA MANTIDA. (Classe: Apelação, Número do Processo: 0512357-64.2018.8.05.0080,Relator(a): JOSE LUIZ PESSOA CARDOSO, Publicado em: 28/02/2021) (Grifou-se) 17.
Destarte, no caso dos autos, entendo suficientemente demonstrada a autenticidade do contrato através da juntada dos documentos de identidade do autor e do documento de transferência do valor objeto do contrato em Id n. 50514122 fls. 7. 18.
Ressalte-se que, ao juiz, enquanto destinatário da prova, cabe determinar a realização das provas necessárias ao deslinde da controvérsia, podendo, inclusive, indeferir diligências inúteis ou meramente protelatórias, consoante dispõe o artigo 370 do Código de Processo Civil/15, motivo pelo qual revela-se desnecessária a realização de perícia grafotécnica.
Neste sentido, tem decidido os Tribunais do país: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL - AÇÃO DECLARATÓRIA - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO.
INSURGÊNCIA DOS DEMANDADOS. 1.
Não se constata a alegada violação aos artigos 489 e 1.022, do CPC/15, porquanto todos os argumentos expostos pela parte, na petição dos embargos de declaração, foram apreciados, com fundamentação clara, coerente e suficiente. 2.
Cabe ao juiz, como destinatário da prova, indeferir as que entender impertinentes, sem que tal implique cerceamento de defesa.
Rever as conclusões do órgão julgador quanto à suficiência das provas apresentadas demanda o reexame do acervo fático-probatório dos autos, providência vedada pela Súmula 7 do STJ. 3.
A modificação das conclusões das instâncias ordinárias, demandaria necessariamente, o reexame de fatos e provas e a interpretação das cláusulas contratuais, o que não é permitido nesta instância especial, nos termos das Súmulas 5 e 7 do STJ. 4.
A jurisprudência deste Tribunal Superior firmou o entendimento de que, "a falta de realização de audiência de conciliação não é causa de nulidade do processo" (AgInt no AREsp 1406270/SP, Rel.
Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 18/02/2020, DJe 26/02/2020). 5.
Outrossim, de acordo com orientação desta Corte, "a regra prevista no art. 396 do CPC/73 (art. 434 do CPC/2015), segundo a qual incumbe à parte instruir a inicial ou a contestação com os documentos que forem necessários para provar o direito alegado, somente pode ser excepcionada se, após o ajuizamento da ação, surgirem documentos novos, ou seja, decorrentes de fatos supervenientes ou que somente tenham sido conhecidos pela parte em momento posterior, nos termos do art. 397 do CPC/73 (art. 435 do CPC/2015)" (AgInt no AREsp 1302878/RS, Rel.
Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 17/09/2019, DJe 03/10/2019). 19.
Por sim, é assente no Superior Tribunal de Justiça, "os honorários na reconvenção são independentes daqueles fixados na ação principal, independentes, inclusive, do resultado e da sucumbência desta.
Precedentes." (AgInt no AREsp 1109022/SP, Rel.
Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 29/04/2019, DJe 02/05/2019)" (AgInt nos EDcl no REsp 1850435/MG, Rel.
Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 14/06/2021, DJe 17/06/2021). 7.
Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp 1746147/DF, Rel.
Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 26/10/2021, DJe 04/11/2021) 20.
Outrossim, verifica-se que a documentação juntada pela parte ré acostado aos autos guarda consonância com a própria documentação acostado pela parte autora, de modo a revelar que o crédito fora disponibilizado à demandante. 21.Diante disso, reputo constatada a existência do contrato objeto da presente demanda.
E, considerando o princípio da congruência, segundo o qual fica o magistrado adstrito ao que lhe é posto sob sua apreciação, incabível o acolhimento da pretensão autoral, na medida em que, a despeito de negar a existência da relação jurídica, esta restou devidamente demonstrada, devendo o provimento judicial guardar correlação com a causa de pedir. 22.
Não há dúvidas de que tal forma de manifestação de vontade é plenamente válida e eficaz, já que permite aferir a intenção de contratar e não encontra qualquer vedação no ordenamento jurídico vigente. 23.
A propósito: Art. 421.
A liberdade contratual será exercida nos limites da função social do contrato.
Parágrafo único.
Nas relações contratuais privadas, prevalecerão o princípio da intervenção mínima e a excepcionalidade da revisão contratual.
Art. 422.
Os contratantes são obrigados a guardar, assim na conclusão do contrato, como em sua execução, os princípios de probidade e boa-fé.
Art. 434.
Os contratos entre ausentes tornam-se perfeitos desde que a aceitação é expedida, exceto: I - No caso do artigo antecedente; II - Se o proponente se houver comprometido a esperar resposta; III - Se ela não chegar no prazo convencionado. 24.
Assim, a alegação da autora de que nunca teve a intenção de contratar se encontra isolada nos autos e, por isso, não merece fé.
Além disso, a quantia emprestada foi depositada em conta corrente de titularidade do autor, afastando a hipótese de fraude. 25.
Dessa forma, não restando configurada ilegalidade nas transações bancárias descritas na petição inicial, não há que se falar em cancelamento dos descontos, repetição de indébito e indenização por danos morais. 26.
Cumpre ressaltar que as partes tem o dever de agir com lealdade e com boa-fé.
Ausente a boa-fé processual, deve a parte ser condenada nas penas de litigância por má-fé. 27.
Desse modo, aplico à parte Autora, de ofício, a pena por litigância de má-fé em percentual equivalente a 10% (dez por cento) do valor atribuído à causa, justificando o percentual aplicado pela absoluta inexistência de qualquer elemento que indique o equívoco ou ignorância pela Autora quanto à efetiva ciência dos fatos quando do ingresso da ação, a justificar o recurso ao Poder Judiciário, em especial pelo posterior apresentação de contrato e demais elementos de prova evidenciando o conhecimento de todas as circunstâncias envolvendo a cobrança.
DISPOSITIVO 28.
Ante o exposto, com fulcro no art. 487, I, segunda parte do NCPC, extingo o feito com resolução de mérito e JULGO IMPROCEDENTE os pedidos formulados na exordial, condenando a autora no pagamento da multa de 10% sobre o valor atribuído à causa, a título de sanção por litigância de má-fé, além das custas processuais e honorários advocatícios da parte adversa, os quais arbitro em 15% (quinze por cento) sobre o valor atribuído à causa, conforme o disposto no art. 55 da Lei nº 9.099/95.
Observe-se, entretanto, a suspensão decorrente do benefício da assistência judiciária gratuita que ora defiro. 29.
Em caso de recurso inominado, independentemente de nova conclusão, intime-se a parte contrária para contrarrazoar, no prazo legal.
Após, remetam-se os autos à instância superior, com as homenagens deste Juízo. 30.
Por fim, de modo a evitar o oferecimento indevido de embargos de declaração, registre-se que ficam prejudicadas as demais alegações apresentadas pelas partes, por incompatíveis com a linha de raciocínio adotada neste julgamento, observando ainda que o pedido foi apreciado e rejeitado nos limites em que foi formulado. 31.
Por corolário, ficam as partes advertidas, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com postulação meramente infringente lhes sujeitará a imposição da multa prevista pelo artigo 1.026, §2º, do Código de Processo Civil. 32.
Intimem-se. 33.
Atribuo ao presente ato força de mandado/ofício/carta. 34.
P.R.I.
Casa Nova/BA, data do sistema. (assinatura eletrônica) FRANK DANIEL FERREIRA NERI Juiz de Direito -
17/12/2024 11:03
Expedição de Mandado.
-
17/12/2024 11:03
Julgado improcedente o pedido
-
31/07/2024 08:42
Conclusos para julgamento
-
21/02/2024 12:01
Expedição de Mandado.
-
21/02/2024 12:01
Proferido despacho de mero expediente
-
03/04/2023 15:15
Juntada de Petição de petição
-
30/09/2021 14:50
Conclusos para despacho
-
21/09/2021 13:49
Audiência AUDIÊNCIA VIDEOCONFERÊNCIA realizada para 21/09/2021 13:40 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE CASA NOVA.
-
20/09/2021 15:00
Juntada de Petição de contestação
-
14/09/2021 13:30
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
14/09/2021 13:30
Juntada de Petição de devolução de mandado
-
23/08/2021 05:03
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/08/2021
-
23/08/2021 05:03
Publicado Intimação em 17/08/2021.
-
23/08/2021 05:03
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/08/2021
-
20/08/2021 13:14
Recebido o Mandado para Cumprimento
-
16/08/2021 13:25
Expedição de Mandado.
-
16/08/2021 13:24
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
16/08/2021 13:19
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
16/08/2021 13:18
Expedição de citação.
-
16/08/2021 13:18
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
16/08/2021 13:18
Expedição de intimação.
-
16/08/2021 13:18
Ato ordinatório praticado
-
16/08/2021 13:11
Audiência AUDIÊNCIA VIDEOCONFERÊNCIA designada para 21/09/2021 13:40 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE CASA NOVA.
-
02/08/2021 18:03
Expedição de citação.
-
02/08/2021 18:03
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
02/08/2021 18:03
Expedição de intimação.
-
02/08/2021 18:03
Proferido despacho de mero expediente
-
19/06/2021 13:55
Conclusos para despacho
-
19/06/2021 13:54
Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento cancelada para 02/04/2020 11:40 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE CASA NOVA.
-
08/10/2020 10:03
Juntada de Petição de despacho
-
08/10/2020 10:03
Juntada de aviso de recebimento
-
08/10/2020 10:03
Juntada de Petição de aviso de recebimento
-
04/05/2020 15:46
Juntada de Certidão
-
01/04/2020 12:00
Juntada de Petição de contestação
-
26/03/2020 09:31
Juntada de Petição de petição
-
21/03/2020 00:36
Publicado Intimação em 28/02/2020.
-
09/03/2020 13:10
Juntada de Petição de devolução de mandado
-
09/03/2020 13:10
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
28/02/2020 11:45
Recebido o Mandado para Cumprimento
-
27/02/2020 12:50
Expedição de citação via Correios/Carta/Edital.
-
27/02/2020 12:50
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
27/02/2020 12:50
Expedição de intimação via Central de Mandados.
-
27/02/2020 12:48
Audiência conciliação , instrução e julgamento designada para 02/04/2020 11:40.
-
27/02/2020 12:46
Audiência conciliação cancelada para 19/12/2019 09:00.
-
19/11/2019 12:08
Proferido despacho de mero expediente
-
19/11/2019 09:13
Conclusos para decisão
-
19/11/2019 09:13
Audiência conciliação designada para 19/12/2019 09:00.
-
19/11/2019 09:13
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
19/11/2019
Ultima Atualização
07/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 8193808-73.2024.8.05.0001
Klaus Araujo Santos
Universidade do Estado da Bahia
Advogado: Aline Emanuella Abreu Mota Carneiro
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 17/12/2024 12:06
Processo nº 8001245-19.2023.8.05.0185
Lidia Cassiana Prado da Silva
Lindalva Maria da Conceicao
Advogado: Ana Cristina Nogueira Castro
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 13/12/2023 11:21
Processo nº 8192766-86.2024.8.05.0001
Aurea Silva Oliveira
Zurich Minas Brasil Seguros S.A.
Advogado: Tassio Almeida Fernandes
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 16/12/2024 12:08
Processo nº 8000661-92.2024.8.05.0127
Ministerio Publico do Estado da Bahia
Jose Ualasse Silva Santos
Advogado: Allan Johnson Santos Figueiroa
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 25/04/2024 08:03
Processo nº 8009359-60.2024.8.05.0039
Maria Cicera dos Santos
Banco Bmg SA
Advogado: Fabio Frasato Caires
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 09/08/2024 15:21