19/07/2025 04:19

Publicado Ato Ordinatório em 18/07/2025.
19/07/2025 04:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/07/2025
16/07/2025 13:41

Baixa Definitiva
16/07/2025 13:41

Arquivado Definitivamente
16/07/2025 13:21

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
14/07/2025 14:42

Recebidos os autos
14/07/2025 14:42

Juntada de Certidão dd2g
14/07/2025 14:42

Juntada de Petição de Petição (outras)
13/03/2025 14:38

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para o 2º Grau
12/02/2025 10:42

Juntada de Petição de contra-razões
11/02/2025 01:50

Decorrido prazo de ITAU UNIBANCO S.A. em 10/02/2025 23:59.
22/01/2025 16:59

Ato ordinatório praticado
20/12/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 13ª VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE SALVADOR SENTENÇA 8084773-57.2019.8.05.0001 Procedimento Comum Cível Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Autor: Maria Dos Santos Correia Advogado: Leandro Da Hora Silva (OAB:BA47506) Advogado: Silas Louzado De Oliveira Coelho (OAB:BA63669) Reu: Itau Unibanco S.a.

Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt De Araujo (OAB:BA29442) Sentença: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 13ª VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE SALVADOR Processo: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL n. 8084773-57.2019.8.05.0001 Órgão Julgador: 13ª VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE SALVADOR AUTOR: MARIA DOS SANTOS CORREIA Advogado(s): LEANDRO DA HORA SILVA registrado(a) civilmente como LEANDRO DA HORA SILVA (OAB:BA47506), SILAS LOUZADO DE OLIVEIRA COELHO registrado(a) civilmente como SILAS LOUZADO DE OLIVEIRA COELHO (OAB:BA63669) REU: ITAU UNIBANCO S.A.

Advogado(s): ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO (OAB:BA29442) SENTENÇA Vistos etc.

Trata-se de ação ordinária que visa a revisão do contrato celebrado entre as partes.

O réu apresentou defesa.

Vieram os autos conclusos.

RELATADOS OS AUTOS, PASSO A DECIDIR.

Julgo antecipadamente a lide, tendo em vista que a matéria versada nos autos é unicamente de direito, nos termos do art. 355, I, do CPC.

Presentes os pressupostos processuais.

Presentes as condições da ação, uma vez que a petição inicial tem seus requisitos legais preenchidos e a demanda é adequada e necessária para os fins a que se destina.

A questão de mérito dos autos encontra-se há muito pacificada no nosso ordenamento jurídico brasileiro no sentido de não haver restrição constitucional ou legal à limitação de juros remuneratórios no Sistema Financeiro Nacional.

Neste sentido, devo obediência à Súmula Vinculante nº 7, do Supremo Tribunal Federal, in verbis: Súmula Vinculante nº 7: A norma do §3º do artigo 192 da constituição, revogada pela emenda Constitucional nº 40/2003, que limitava a taxa de juros reais a 12% ao ano, tinha sua aplicação condicionada à edição de lei complementar.

O Superior Tribunal de Justiça, em sede do Recurso Especial nº 1.061.530/RS, submetido à sistemática de recursos repetitivos do art. 543-C, do Código de Processo Civil, no exercício de sua competência constitucional de uniformizar o entendimento jurisprudencial acerca da legislação federal, nos termos do art. 105, da Constituição Federal, estabeleceu as seguintes orientações sobre a matéria, as quais se coadunam com o entendimento deste Juízo: ORIENTAÇÃO 1 - JUROS REMUNERATÓRIOS a) As instituições financeiras não se sujeitam à limitação dos juros remuneratórios estipulada na Lei de Usura (Decreto 22.626/33), Súmula 596/STF; b) A estipulação de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade; São inaplicáveis aos juros remuneratórios dos contratos de mútuo bancário as disposições do art. 591 c/c o art. 406 do CC/02; 1. É admitida a revisão das taxas de juros remuneratórios em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada – art. 51, §1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante às peculiaridades do julgamento em concreto.

ORIENTAÇÃO 2 - CONFIGURAÇÃO DA MORA a) O reconhecimento da abusividade nos encargos exigidos no período da normalidade contratual (juros remuneratórios e capitalização) descarateriza a mora; b) Não descaracteriza a mora o ajuizamento isolado de ação revisional, nem mesmo quando o reconhecimento de abusividade incidir sobre os encargos inerentes ao período de inadimplência contratual.

ORIENTAÇÃO 3 - JUROS MORATÓRIOS Nos contratos bancários, não-regidos por legislação específica, os juros moratórios poderão ser convencionados até o limite de 1% ao mês.

ORIENTAÇÃO 4 - INSCRIÇÃO/MANUTENÇÃO EM CADASTRO DE INADIMPLENTES a) A abstenção da inscrição/manutenção em cadastro de inadimplentes, requerida em antecipação de tutela e/ou medida cautelar, somente será deferida se, cumulativamente: i) a ação for fundada em questionamento integral ou parcial do débito; ii) houver demonstração de que a cobrança indevida se funda na aparência do bom direito e em jurisprudência consolidada do STF ou STJ; iii) houver depósito da parcela incontroversa ou for prestada a caução fixada conforme o prudente arbítrio do juiz; b) A inscrição/manutenção do nome do devedor em cadastro de inadimplentes decidida na sentença ou no acórdão observará o que for decidido no mérito do processo.

Caracterizada a mora, correta a inscrição/manutenção.

ORIENTAÇÃO 5 - DISPOSIÇÕES DE OFÍCIO É vedado aos juízes de primeiro e segundo graus de jurisdição julgar, com fundamento no art. 51 do CDC, sem pedido expresso, a abusividade de cláusulas nos contratos bancários.

Vencidos quanto a esta matéria a Min.

Relatora e o Min.

Luis Felipe Salomão.

Logo, regra geral, não há qualquer óbice legal que autorize limitação de estipulação de juros remuneratórios, no ordenamento jurídico brasileiro, sendo inviável o pleito de “nulidade” da taxa de juros “acima da taxa legal”.

Em relação à capitalização mensal de juros, entendo que a divergência entre as taxas de juros anual e o duodécuplo da taxa mensal, previstas numericamente no contrato, é suficiente para caracterizar a expressa contratação de capitalização, observando, ainda, que a mera previsão supra não necessariamente implica no reconhecimento da capitalização mensal dos juros, curvando-me, assim, à pacífica jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, in verbis: PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

CONTRATOS BANCÁRIOS.

CAPITALIZAÇÃO MENSAL E TAXAS ADMINISTRATIVAS.

POSSIBILIDADE.

DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL COMPROVADA.

DISSÍDIO NOTÓRIO. 1.

Esta Corte de Justiça "dispensa a realização do cotejo analítico quando os elementos contidos no recurso são suficientes para se concluir que os julgados confrontados conferiram tratamento jurídico distinto à similar situação fática" (AgRg nos EAg 1.328.641/RJ, Rel.

Min.

CASTRO MEIRA, DJe de 14/10/2011). 2.

De acordo com o entendimento pacificado no âmbito da Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça, há previsão expressa de cobrança de juros capitalizados em periodicidade mensal quando a taxa de juros anual ultrapassa o duodécuplo da taxa mensal. 3.

A Segunda Seção desta Corte, com base no procedimento dos recursos repetitivos (CPC, art. 543-C, § 7º), julgou os REsps 1.251.331/RS e 1.255.573/RS, fixando o entendimento segundo o qual as taxas têm sua incidência autorizada nos contratos celebrados até a data de 30.4.2008, a partir da qual entrou em vigência a Resolução CMN 3.518/2007, que limitou a cobrança por serviços bancários prioritários para pessoas físicas às hipóteses taxativamente previstas em norma padronizada expedida pela autoridade monetária, razão por que a contratação daqueles encargos não mais detém respaldo legal. 4.

Agravo regimental não provido. (AgRg no AREsp 416.184/PR, Rel.

Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 07/11/2013, DJe 11/12/2013) AGRAVO REGIMENTAL - AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - CONTRATO BANCÁRIO - COMISSÃO DE PERMANÊNCIA - PREQUESTIONAMENTO - AUSÊNCIA - SÚMULAS 282 E 356 DO STF - CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS - AUSÊNCIA DE EXPRESSA PACTUAÇÃO - REEXAME DE FATOS E CLÁUSULAS CONTRATUAIS - SÚMULAS 5 E 7 DESTA CORTE - PREVISÃO DE TAXA DE JUROS ANUAL SUPERIOR AO DUODÉCUPLO DA MENSAL - DECISÃO AGRAVADA MANTIDA – IMPROVIMENTO. 1.- A questão relativa à comissão de permanência não foi objeto de debate no v.

Acórdão recorrido, carecendo, portanto, do necessário prequestionamento viabilizador do Recurso Especial.

Tampouco foram interpostos Embargos de Declaração com a finalidade de sanar eventual omissão.

A jurisprudência desta Corte é pacífica no sentido de que as normas legais tidas por violadas não debatidas no Acórdão Recorrido devem ser argüidas por meio de Embargos de Declaração, ainda que a contrariedade tenha surgido no julgamento do próprio acórdão.

Ausentes os Embargos, incidem as Súmulas 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal. 2.- A capitalização dos juros é admissível quando pactuada e desde que haja legislação específica que a autorize.

Assim, permite-se sua cobrança na periodicidade mensal nas cédulas de crédito rural, comercial e industrial (Decreto-Lei n. 167/67 e Decreto-Lei n. 413/69), bem como nas demais operações realizadas pelas instituições financeiras integrantes do Sistema Financeiro Nacional, desde que celebradas a partir da publicação da Medida Provisória n. 1.963-17 (31.3.00).

Precedentes.

No caso em apreço, contudo, tendo o Acórdão reconhecido que a capitalização mensal dos juros não foi expressamente pactuada, não há como acolher a pretensão da recorrente, ante o óbice das Súmulas 5 e 7 do Superior Tribunal de Justiça.

Ressalte-se, ainda, que a Segunda Seção desta Corte, no julgamento do REsp 973.827-RS, Rel. originário Min.

LUIS FELIPE SALOMÃO, Relª. para o Acórdão Minª.

MARIA ISABEL GALLOTTI, DJ de 24.9.2012, sob o regime do art. 543-C do CPC e Res. n. 8/2008-STJ, firmou o entendimento de que, nos contratos bancários em que as parcelas são pré-fixadas, como no caso dos autos, a mera circunstância de estar pactuada taxa efetiva e taxa nominal de juros não implica capitalização de juros, mas apenas processo de formação da taxa de juros pelo método composto, o que não é proibido pelo Decreto 22.626/1933. 3.- O recurso não trouxe nenhum argumento capaz de modificar a conclusão do julgado, a qual se mantém por seus próprios fundamentos. 4.- Agravo Regimental improvido. (AgRg no AREsp 399.584/RS, Rel.

Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em 22/10/2013, DJe 14/11/2013) No que pertine aos demais encargos, verifico que todos estão previstos no contrato e, portanto, devem vincular as partes nos termos em que pre

vistos.

Pelo exposto, EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com arrimo no art. 487, I, do Código de Processo Civil, E JULGO TOTALMENTE IMPROCEDENTES os pedidos autorais.

Indefiro a tutela de urgência, nos termos da fundamentação desta sentença.

Diante da sucumbência, CONDENO o autor a pagar as despesas processuais e honorários advocatícios do réu arbitrados no importe de 20% do valor da causa arbitrado, conforme art. 85, do CPC.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Nesta, data de liberação nos autos digitais.

Paulo Ramalho Pessoa de Andrade Campos Neto JUIZ DE DIREITO
19/12/2024 15:23

Juntada de Petição de apelação
16/12/2024 17:52

Julgado improcedente o pedido
18/07/2024 11:30

Conclusos para julgamento
01/05/2024 20:17

Juntada de Petição de petição
01/05/2024 19:43

Juntada de Petição de petição
30/12/2023 04:31

Decorrido prazo de ITAU UNIBANCO S.A. em 13/12/2023 23:59.
30/12/2023 04:07

Publicado Despacho em 04/12/2023.
30/12/2023 04:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/12/2023
01/12/2023 16:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
01/12/2023 15:04

Proferido despacho de mero expediente
13/07/2023 11:00

Conclusos para decisão
04/07/2023 17:07

Juntada de Petição de petição
03/06/2023 03:38

Decorrido prazo de ITAU UNIBANCO S.A. em 26/05/2023 23:59.
19/05/2023 01:37

Decorrido prazo de MARIA DOS SANTOS CORREIA em 09/05/2023 23:59.
07/05/2023 18:52

Publicado Ato Ordinatório em 13/04/2023.
07/05/2023 18:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/05/2023
18/04/2023 16:56

Juntada de Petição de réplica
12/04/2023 10:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
12/04/2023 10:24

Expedição de Outros documentos.
29/09/2022 13:05

Decorrido prazo de ITAU UNIBANCO S.A. em 27/09/2022 23:59.
29/09/2022 13:05

Decorrido prazo de MARIA DOS SANTOS CORREIA em 27/09/2022 23:59.
22/09/2022 19:32

Juntada de Petição de petição
05/09/2022 16:42

Publicado Despacho em 02/09/2022.
05/09/2022 16:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/09/2022
01/09/2022 11:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
01/09/2022 10:36

Proferido despacho de mero expediente
19/08/2022 12:41

Audiência VÍDEOCONCILIAÇÃO realizada para 19/08/2022 11:45 13ª VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE SALVADOR.
19/08/2022 12:40

Juntada de ata da audiência
18/08/2022 16:01

Juntada de Petição de contestação
17/08/2022 11:45

Conclusos para despacho
25/05/2022 07:16

Decorrido prazo de ITAU UNIBANCO S.A. em 24/05/2022 23:59.
15/05/2022 05:55

Decorrido prazo de MARIA DOS SANTOS CORREIA em 13/05/2022 23:59.
25/04/2022 11:31

Expedição de carta via ar digital.
25/04/2022 10:37

Publicado Despacho em 19/04/2022.
25/04/2022 10:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/04/2022
18/04/2022 12:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
13/04/2022 22:31

Proferido despacho de mero expediente
13/04/2022 15:14

Audiência VÍDEOCONCILIAÇÃO designada para 19/08/2022 11:45 13ª VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE SALVADOR.
25/06/2021 11:07

Conclusos para despacho
24/06/2021 12:23

Decorrido prazo de MARIA DOS SANTOS CORREIA em 23/06/2021 23:59.
04/06/2021 22:09

Publicado Despacho em 28/05/2021.
04/06/2021 22:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2021
01/06/2021 12:16

Juntada de Petição de outros documentos
01/06/2021 12:14

Juntada de Petição de petição
27/05/2021 08:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
25/05/2021 19:04

Proferido despacho de mero expediente
15/09/2020 09:34

Conclusos para despacho
17/08/2020 14:02

Juntada de Petição de petição
23/06/2020 20:55

Decorrido prazo de MARIA DOS SANTOS CORREIA em 06/05/2020 23:59:59.
01/06/2020 14:32

Publicado Despacho em 24/03/2020.
23/03/2020 10:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico
20/03/2020 14:51

Proferido despacho de mero expediente
12/12/2019 13:38

Conclusos para despacho
12/12/2019 13:38

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/12/2019

Ultima Atualização
19/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Acórdão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0009789-36.2013.8.05.0201

Ana Maria Cruz de Souza Pastore

Marcos Lages Pinto

Advogado: Jamille Passos de Souza

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 07/12/2013 01:43

Exibir Processo

Processo nº 8118963-41.2022.8.05.0001

Helder Cardoso Arcanjo

Uber do Brasil Tecnologia LTDA.

Advogado: Flavio Franca Daltro

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 02/12/2024 15:38

Exibir Processo

Processo nº 8118963-41.2022.8.05.0001

Helder Cardoso Arcanjo

Uber do Brasil Tecnologia LTDA.

Advogado: Flavia Presgrave Bruzdzensky

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 05/08/2022 17:29

Exibir Processo

Processo nº 8000050-43.2023.8.05.0138

Dt Itirucu

Alex Almeida Caetano

Advogado: Manoel Lino Silva Mendes

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 12/01/2023 13:17

Exibir Processo

Processo nº 8084773-57.2019.8.05.0001

Maria dos Santos Correia

Itau Unibanco S.A.

Advogado: Leandro da Hora Silva

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 13/03/2025 14:37

Exibir Processo