23/07/2025 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 23/07/2025. Documento: 165517752
22/07/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/07/2025 Documento: 165517752
22/07/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Comarca de Fortaleza 16ª Vara Cível (SEJUD 1º Grau) Rua Desembargador Floriano Benevides Magalhaes, nº 220, Água Fria - CEP 60811-690, Fone: (85) 3108-0297, Fortaleza-CE - E-mail: [email protected] NÚMERO: 3034177-54.2024.8.06.0001 CLASSE: BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA (81) ASSUNTO: [Alienação Fiduciária] AUTOR: AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.

REU: ESLLEY DOUGLAS ALMEIDA DA SILVA SENTENÇA R.H.

Trata-se de ação de busca e apreensão em alienação fiduciária proposta por AUTOR: AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A. em face de REU: ESLLEY DOUGLAS ALMEIDA DA SILVA, visando à recuperação do bem objeto do contrato de financiamento, diante do inadimplemento do requerido.

O bem objeto da presente ação não foi localizado.

Foi dada oportunidade para que a parte autora informasse ao Poder Judiciário o endereço atualizado da parte requerida, para que se pudesse efetivar a citação e cumprimento da liminar.

Como se sabe, consiste em ônus processual, o fornecimento do endereço da parte contra quem pretende litigar, conforme inciso II do art. 319 do CPC.

Em outras palavras, entendo que a citação apta, bem como o cumprimento da liminar, em ações de busca e apreensão, são pressupostos de constituição válida e regular da lide, sendo que sua ausência impõe a extinção do processo, sem resolução do mérito, com base no art. 485, IV, CPC.

Cumpre destacar que a presente situação não se confunde com a hipótese de abandono da causa prevista no art. 485, III, do CPC.

A diferença entre as hipóteses dos incisos III e IV do art. 485 é substancial e merece esclarecimento para evitar qualquer dúvida quanto ao fundamento da extinção.

O inciso III trata do abandono da causa propriamente dito, onde a relação processual já está devidamente triangularizada (autor-juiz-réu) e, portanto, validamente constituída, mas a parte autora deixa de promover os atos e diligências que lhe cabiam.

Nessa hipótese, por já existir processo validamente constituído, a lei processual exige a intimação pessoal da parte para suprir a falta em 5 dias, conforme previsto no § 1º do art. 485 do CPC.

Já o inciso IV refere-se a situação diversa, onde há ausência de algum elemento essencial para a própria formação válida da relação processual.

No caso específico das ações de busca e apreensão, a citação do réu e a localização do bem para apreensão constituem pressupostos processuais específicos deste tipo de ação, sem os quais não se completa validamente a relação processual triangular.

Na hipótese dos autos, não se formou sequer a relação processual válida, pois o réu não foi citado e o bem não foi localizado.

Não estamos, portanto, diante de abandono de uma causa já validamente instaurada (art. 485, III), mas sim de impossibilidade de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo (art. 485, IV).

Esta distinção é fundamental porque dela decorrem consequências jurídicas diversas.

A principal delas refere-se à necessidade ou não de intimação pessoal da parte antes da extinção.

Enquanto no caso do inciso III (abandono) tal intimação é indispensável por expressa disposição legal (§ 1º do art. 485), no caso do inciso IV (ausência de pressuposto) tal providência não é exigida pela lei processual.

A lógica jurídica é clara: no caso de abandono, a parte tinha um processo válido em curso e deixou de praticar atos que lhe competiam, sendo razoável dar-lhe uma última oportunidade mediante intimação pessoal; já no caso de ausência de pressuposto, o próprio nascimento válido do processo está comprometido por elemento essencial que falta, tornando juridicamente impossível seu regular desenvolvimento.

Especificamente em ações de busca e apreensão, a localização do bem e a citação do réu são elementos constitutivos do próprio rito especial previsto no Decreto-Lei 911/69.

Sem a apreensão do bem ou sem a possibilidade de localização do réu para citação, não há como prosseguir validamente com o procedimento especial, pois faltam pressupostos essenciais à sua regularidade.

Vale ressaltar que a apreensão do bem, nas ações fundadas no Decreto-Lei 911/69, não é mera providência executória, mas verdadeiro pressuposto processual específico deste tipo de demanda.

Tanto é assim que, não sendo possível a apreensão do bem, a lei faculta ao credor a conversão da ação em outra modalidade, justamente porque reconhece a impossibilidade de prosseguimento no rito especial sem este pressuposto.

Na situação dos autos, a parte autora, mesmo após intimação específica, não forneceu elementos que possibilitassem a localização do bem ou a citação do réu, inviabilizando, assim, a própria constituição válida da relação processual específica de busca e apreensão.

Ademais, é imperioso destacar que a exigência de intimação pessoal prevista no § 1º do art. 485 do CPC refere-se expressamente apenas às hipóteses dos incisos II e III, não se estendendo ao inciso IV.

Esta redação legal não é casual, mas reflete a distinção fundamental entre as situações de abandono de processo já constituído (incisos II e III) e a falta de pressuposto para constituição válida do processo (inciso IV).

A situação dos autos é típica da hipótese do inciso IV, uma vez que a impossibilidade de citação do réu e a não localização do bem para apreensão configuram ausência de pressupostos processuais específicos para o válido desenvolvimento da ação de busca e apreensão.

Não se trata, portanto, de aplicar o inciso IV em situação de abandono para contornar a necessidade de intimação pessoal.

Trata-se de reconhecer a real natureza jurídica da situação configurada nos autos: a ausência de pressupostos processuais específicos indispensáveis ao desenvolvimento válido e regular do procedimento especial de busca e apreensão.

Assim, não havendo o demandante atendido aos comandos deste Juízo, não pode a atividade jurisdicional permanecer à mercê do interesse da parte autora, em comparecer, para dar prosseguimento ou não ao feito, sendo que o endereço correto da parte demandada e a localização do bem constituem pressupostos de validade do processo, especialmente em ações de busca e apreensão fundadas no Decreto-Lei 911/69.

Diante do exposto, JULGO EXTINTO O FEITO, sem resolução de mérito, com fundamento no art. 485, IV, do CPC, em face da ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido do processo.

Condeno o autor nas custas processuais, já recolhidas, deixando de condenar nos honorários advocatícios, eis que não houve contraditório.

Revogo a liminar concedida nos presentes autos.

Recolha-se eventual mandado de busca e apreensão expedido, bem como proceda, se for o caso, à retirada de eventual restrição existente no sistema RENAJUD.

Sem recurso voluntário, arquivem-se os autos após o trânsito em julgado da sentença.

Publique-se a presente decisão, via DJEN, para a parte autora.

Desnecessárias intimações pessoais.

Expediente necessário, com atualização do cadastro das partes.

Fortaleza/CE, data pelo sistema. Agenor Studart Neto Juiz de Direito
21/07/2025 16:18

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 165517752
17/07/2025 22:54

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
17/07/2025 13:34

Conclusos para julgamento
17/07/2025 03:42

Decorrido prazo de MARCO ANTONIO CRESPO BARBOSA em 16/07/2025 23:59.
09/07/2025 10:50

Juntada de Outros documentos
25/06/2025 00:00

Publicado Intimação em 25/06/2025. Documento: 161168189
24/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Comarca de Fortaleza 16ª Vara Cível (SEJUD 1º Grau) Rua Desembargador Floriano Benevides Magalhaes, nº 220, Água Fria - CEP 60811-690, Fone: (85) 3108-0297, Fortaleza-CE - E-mail: [email protected] NÚMERO: 3034177-54.2024.8.06.0001 CLASSE: BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA (81) ASSUNTO: [Alienação Fiduciária] AUTOR: AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.

REU: ESLLEY DOUGLAS ALMEIDA DA SILVA DESPACHO R.H.

Bem não localizado, de sorte não ter sido possível cumprir o mandado de busca e apreensão, segundo certidão do oficial de justiça retro.

Intime-se a parte autora (DJEN) para se manifestar acerca da Certidão do Oficial de Justiça, para, no prazo de 15 (quinze) dias: 1) fornecer endereço atualizado da parte requerida, para fins de citação e cumprimento da busca e apreensão, ônus que por lei lhe compete, sob pena de extinção do feito por falta dos pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo (art. 485, IV do CPC); 2) manifestar seu interesse no prosseguimento do feito, promovendo os atos necessários para seu regular processamento; OU 3) nos termos do art. 4º do Decreto Lei nº 911/69, requerer a conversão do pedido de busca e apreensão em ação executiva.

Caso seja fornecido o novo endereço, para fins de apreensão/citação, deverá, desde logo, a parte autora recolher as despesas com as diligências dos oficiais de justiça, utilizando-se do módulo de custas judiciais implantado pelo PJE (Processo Judicial Eletrônico). Destaco, por último, que a constatação do pagamento ocorre quando é gerado, no próprio sistema PJE, o documento denominado "Certidão de Custas Quitadas".

Caso isso não ocorra, o pedido será, de logo indeferido, até efetiva comprovação de que foi utilizado o módulo de pagamento já mencionado.

Expediente necessário.

Fortaleza/CE, data pelo sistema. Agenor Studart Neto Juiz de Direito
24/06/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/06/2025 Documento: 161168189
23/06/2025 11:50

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 161168189
18/06/2025 17:08

Proferido despacho de mero expediente
13/06/2025 12:51

Conclusos para despacho
20/05/2025 17:22

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
20/05/2025 17:22

Juntada de Petição de diligência
02/05/2025 08:43

Juntada de documento de comprovação
18/03/2025 10:20

Expedição de Ofício.
13/03/2025 20:49

Proferido despacho de mero expediente
13/03/2025 08:31

Conclusos para despacho
13/03/2025 08:31

Expedição de Outros documentos.
13/01/2025 13:14

Recebido o Mandado para Cumprimento
10/01/2025 15:45

Expedição de Mandado.
10/01/2025 15:45

Concedida a Antecipação de tutela
07/01/2025 17:26

Conclusos para decisão
20/12/2024 14:51

Decorrido prazo de MARCO ANTONIO CRESPO BARBOSA em 19/12/2024 23:59.
07/12/2024 00:47

Decorrido prazo de MARCO ANTONIO CRESPO BARBOSA em 06/12/2024 23:59.
03/12/2024 16:05

Juntada de Petição de petição
28/11/2024 00:00

Publicado Intimação em 28/11/2024. Documento: 126877475
27/11/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/11/2024 Documento: 126877475
26/11/2024 17:17

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 126877475
25/11/2024 10:37

Determinada a emenda à inicial
13/11/2024 00:00

Publicado Intimação em 13/11/2024. Documento: 115676912
12/11/2024 15:07

Conclusos para decisão
12/11/2024 13:41

Juntada de Petição de petição
12/11/2024 10:30

Juntada de Certidão de custas - guia quitada
12/11/2024 10:25

Juntada de Certidão de custas - guia paga
12/11/2024 10:25

Juntada de Certidão de custas - guia paga
12/11/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/11/2024 Documento: 115676912
11/11/2024 15:41

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 115676912
11/11/2024 09:25

Juntada de Certidão de custas - guia gerada
08/11/2024 17:28

Proferido despacho de mero expediente
08/11/2024 16:07

Juntada de Certidão de custas - guia gerada
08/11/2024 16:03

Conclusos para decisão
08/11/2024 16:03

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/11/2024

Ultima Atualização
14/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000980-96.2025.8.06.0220

Angela Perazolo

Gol Linhas Aereas Inteligentes S.A

Advogado: Thammy Loreny Dias Ambrosio

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 18/06/2025 11:51

Exibir Processo

Processo nº 3000070-97.2023.8.06.0104

Claudio de Freitas Eduardo

Mercadolivre.com Atividades de Internet ...

Advogado: Dyego Lima Rios

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 27/02/2025 11:17

Exibir Processo

Processo nº 3000070-97.2023.8.06.0104

Claudio de Freitas Eduardo

Mercadolivre.com Atividades de Internet ...

Advogado: Maria do Perpetuo Socorro Maia Gomes

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 04/04/2023 16:04

Exibir Processo

Processo nº 0434595-18.2000.8.06.0001

Francisco Alves Filho

Estado do Ceara

Advogado: Francisco Aprigio da Silva

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 04/02/2025 10:51

Exibir Processo

Processo nº 3000148-28.2025.8.06.0070

Banco do Nordeste do Brasil SA

Marta Gomes de Morais Mesquita

Advogado: Jean Marcell de Miranda Vieira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 23/01/2025 10:19

Exibir Processo