01/07/2025 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 01/07/2025. Documento: 162161105
30/06/2025 00:00

Intimação

Tribunal de Justiça do Estado do Ceará 2ª Vara Cível da Comarca de Icó Av.

Josefa Nogueira Monteiro, 1760, centro - CEP: 63430-000, Fone: (85) 3108-1585, Icó-CE - E-mail: [email protected] ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ SENTENÇA PROCESSO: 0050461-57.2020.8.06.0090 CLASSE JUDICIAL: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: JULIANA PINHEIRO GRIGORIO MOURA RÉU: ESTADO DO CEARA e outros RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO TRIBUTÁRIO CUMULADA COM PEDIDO DE RESTITUIÇÃO E TUTELA DE EVIDÊNCIA ajuizada por JULIANA PINHEIRO GRIGÓRIO MOURA, em desfavor do ESTADO DO CEARÁ e da ENEL.

Em sua inicial, a parte autora afirma, em síntese, que é consumidora de serviço de energia elétrica sobre o qual incide ICMS, questionando a inclusão da tarifa de uso do sistema de transmissão de energia elétrica (TUST) e da tarifa de uso do sistema de distribuição de energia elétrica (TUSD) na base de cálculo do referido tributo.

Em decisão de ID. 47701431 foi determinada a suspensão dos autos em virtude do julgamento do tema 986 STJ.

Certidão de ID. 162161102 informando o levantamento da suspensão em virtude do julgamento do tema n.° 986 STJ.

Após julgamento do tema supracitado, veio me os autos conclusos.

Eis o que considero oportuno relatar.

Fundamento e Decido. FUNDAMENTAÇÃO O art. 332 do CPC autoriza que o magistrado sentencie liminarmente o processo, resolvendo o mérito antes mesmo de citar o requerido, mas desde que se trate de uma sentença de improcedência e que se dispense a etapa instrutória (produção de provas).

Na verdade, essa improcedência liminar é um caso de tutela de evidência, prestada em caráter definitivo, fazendo coisa julgada material, visto que é evidente a falta do direito alegado pelo demandante.

Art. 332.

Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: I - enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; IV - enunciado de súmula de tribunal de justiça sobre direito local.

De fato, a pretensão autoral contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento de recurso repetitivo. É que no dia 13 de março de 2024 a 1ª Seção da referida corte, sob o rito dos recursos repetitivos (tema nº 986), definiu a tese de que: A tarifa de uso do sistema de transmissão TUST e/ou a tarifa de uso de distribuição TUSD, quando lançadas na fatura de energia elétrica como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final, seja ele livre ou cativo, integra para fins do art. 3º, § 1º, II, "a", da LC 87/96, a base de cálculo do ICMS.

Todavia, cabe anotar que quando da referida decisão o citado órgão colegiado decidiu modular os seus efeitos, estabelecendo como marco o julgamento, por sua Primeira Turma, do REsp nº 1.163.020, posto que, até tal momento, a orientação das turmas de direito público daquele Tribunal era favorável aos contribuintes.

Nesse sentido, fixou que até o dia 27 de março de 2017 - data de publicação do acórdão do julgamento pela Primeira Turma do REsp nº 1.163.020 -, estão mantidos os efeitos de decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia, para que, independentemente de depósito judicial, recolham o ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo, sendo que, mesmo nesses casos, esses contribuintes deverão passar a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação do acórdão do Tema Repetitivo 986, de modo que tal modulação não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada; e c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial.

In casu, tem-se que o processo em epígrafe não se encontra alcançado pela modulação de efeitos proposta pela referida Corte, pois inexiste decisão liminar conferida em favor da parte promovente.

Ademais, cumpre destacar que como o julgamento foi realizado sob o sistema dos repetitivos, a tese firmada deve ser aplicada em ações semelhantes em trâmite nos tribunais de todo o país, devendo o presente feito, portanto, uma vez que contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento de recurso repetitivo, ser julgado liminarmente improcedente. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido requestado na exordial, nos termos do art.487, I do CPC, extinguindo o feito com resolução de mérito.

Defiro o pedido de gratuidade, neste momento.

Deixo de fixar honorários sucumbenciais, posto que não houve a triangulação da relação processual.

Não é o caso de remessa necessária em virtude do exposto no artigo 496, § 4º , II do CPC.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Após o trânsito em julgado, arquive-se; Expedientes necessários.

Icó/CE, data da assinatura digital.

Aclécio Sandro de Oliveira Juiz
30/06/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/06/2025 Documento: 162161105
27/06/2025 11:24

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 162161105
26/06/2025 12:29

Julgado improcedente o pedido
26/06/2025 09:29

Conclusos para decisão
26/06/2025 09:29

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
15/03/2023 13:41

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
03/12/2022 03:55

Mov. [18] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
02/12/2022 09:01

Mov. [17] - Certidão emitida
13/07/2022 16:27

Mov. [16] - Por decisão judicial: Compulsando os autos, verifica-se que o processo foi redistribuído, constando decisão de suspensão do processo (fls. 18/19). Assim, nada a deliberar nesse momento, cumpra-se a mencionada decisão.
08/07/2022 11:37

Mov. [15] - Concluso para Despacho
12/04/2022 12:01

Mov. [14] - Mero expediente: Vistos em conclusão, após redistribuição. Deverá a secretaria redistribuir o(s) feito(s) de acordo com o fluxo cabível.
08/04/2022 12:33

Mov. [13] - Conclusão
08/04/2022 12:33

Mov. [12] - Redistribuição de processo - saída: Sorteio
08/04/2022 12:33

Mov. [11] - Processo Redistribuído por Sorteio: Sorteio
08/04/2022 12:11

Mov. [10] - Certidão emitida: CERTIFICO, para os devidos fins, com a faculdade que me foi conferida, que procedi à remessa dos presentes autos ao Setor de Distribuição local, para fins de redistribuição, nos termos da portaria do TJCE nº 320/2022, disponi
26/03/2021 12:43

Mov. [9] - Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas
08/03/2021 10:30

Mov. [8] - Decurso de Prazo: CERTIFICO, para os devidos fins, que decorreu o prazo legal e nada foi apresentado ou requerido. O referido é verdade. Dou fé.
28/10/2020 23:39

Mov. [7] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 14/07/2020 devido à alteração da tabela de feriados
15/09/2020 22:44

Mov. [6] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 15/07/2020 devido à alteração da tabela de feriados
28/04/2020 22:22

Mov. [5] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0105/2020 Data da Publicação: 29/04/2020 Número do Diário: 2363
27/04/2020 09:36

Mov. [4] - Encaminhado edital: relação para publicação/Relação: 0105/2020 Teor do ato: Pelo exposto e por o tema ter sido levado ao incidente de resolução de demandas repetitivas, determino a suspensão do processo, nos termos do art. 313, IV do CPC, até o
07/04/2020 11:26

Mov. [3] - Por decisão judicial: Pelo exposto e por o tema ter sido levado ao incidente de resolução de demandas repetitivas, determino a suspensão do processo, nos termos do art. 313, IV do CPC, até o julgamento respectivo.
24/03/2020 16:09

Mov. [2] - Conclusão
24/03/2020 16:09

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/03/2020

Ultima Atualização
01/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Certidão • Arquivo

Documentos Diversos • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Documentos Diversos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000682-98.2025.8.06.0222

Baux Industria de Esquadrias de Aluminio...

Yana e Vasconcelos Jeronimo Oliveira

Advogado: Glauber Benicio Pereira Soares

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 29/04/2025 11:01

Exibir Processo

Processo nº 3001263-64.2025.8.06.0012

Joselin Araujo Cavalcante

Itau Seguros S/A

Advogado: Ricardo Melo Facanha da Costa

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 02/06/2025 21:25

Exibir Processo

Processo nº 0132276-23.2018.8.06.0001

Sobrancelhas Design Participacoes LTDA

Beleza da Vila LTDA

Advogado: Felipe Lourenco Boturao Ferreira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 16/05/2018 08:52

Exibir Processo

Processo nº 0153518-72.2017.8.06.0001

Estado do Ceara

Joao Eduardo Cortez

Advogado: Paulo Roberto Mourao Dourado

Tribunal Superior - TJCE

Ajuizamento: 24/03/2022 09:45

Exibir Processo

Processo nº 0153518-72.2017.8.06.0001

Estado do Ceara

Joao Eduardo Cortez

Advogado: Joao Edelardo Freitas Junior

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 08/04/2021 15:31

Exibir Processo