08/07/2024 14:43

Arquivado Definitivamente
08/07/2024 14:43

Juntada de Certidão
08/07/2024 14:43

Transitado em Julgado em 03/07/2024
08/07/2024 14:43

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
03/07/2024 00:34

Decorrido prazo de DELMIRO CAETANO ALVES NETO em 02/07/2024 23:59.
11/06/2024 00:00

Publicado Intimação em 11/06/2024. Documento: 87313782
10/06/2024 00:00

Intimação

Tribunal de Justiça do Estado do Ceará 2ª Vara Cível da Comarca de Icó Av.

Josefa Nogueira Monteiro, 1760, centro - CEP: 63430-000, Fone: (85) 3108-1585, Icó-CE - E-mail: [email protected] ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ SENTENÇA Processo 0020537-35.2019.8.06.0090 processo.partes.poloAtivo. JOSEFA MARTINS DE MELO processo.partes.poloPassivo. ESTADO DO CEARA e Enel.

RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO TRIBUTÁRIO CUMULADA COM PEDIDO DE RESTITUIÇÃO E TUTELA DE EVIDÊNCIA ajuizada por JOSEFA MARTINS DE MELO, em desfavor do ESTADO DO CEARÁ e da ENEL.

Em sua inicial, a parte autora afirma, em síntese, que é consumidora de serviço de energia elétrica sobre o qual incide ICMS, questionando a inclusão da tarifa de uso do sistema de transmissão de energia elétrica (TUST) e da tarifa de uso do sistema de distribuição de energia elétrica (TUSD) na base de cálculo do referido tributo.

Em decisão de ID. 47232510 foi determinada a suspensão dos autos em virtude do julgamento do tema 986.

Após julgamento do tema supracitado, veio me os autos conclusos Eis o que considero oportuno relatar.

Fundamento e Decido. FUNDAMENTAÇÃO O art. 332 do CPC autoriza que o magistrado sentencie liminarmente o processo, resolvendo o mérito antes mesmo de citar o requerido, mas desde que se trate de uma sentença de improcedência e que se dispense a etapa instrutória (produção de provas).

Na verdade, essa improcedência liminar é um caso de tutela de evidência, prestada em caráter definitivo, fazendo coisa julgada material, visto que é evidente a falta do direito alegado pelo demandante.

Art. 332.

Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: I - enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; IV - enunciado de súmula de tribunal de justiça sobre direito local.

De fato, a pretensão autoral contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento de recurso repetitivo. É que no dia 13 de março de 2024 a 1ª Seção da referida corte, sob o rito dos recursos repetitivos (tema nº 986), definiu a tese de que: A tarifa de uso do sistema de transmissão TUST e/ou a tarifa de uso de distribuição TUSD, quando lançadas na fatura de energia elétrica como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final, seja ele livre ou cativo, integra para fins do art. 3º, § 1º, II, "a", da LC 87/96, a base de cálculo do ICMS. Todavia, cabe anotar que quando da referida decisão o citado órgão colegiado decidiu modular os seus efeitos, estabelecendo como marco o julgamento, por sua Primeira Turma, do REsp nº 1.163.020, posto que, até tal momento, a orientação das turmas de direito público daquele Tribunal era favorável aos contribuintes.

Nesse sentido, fixou que até o dia 27 de março de 2017 - data de publicação do acórdão do julgamento pela Primeira Turma do REsp nº 1.163.020 -, estão mantidos os efeitos de decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia, para que, independentemente de depósito judicial, recolham o ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo, sendo que, mesmo nesses casos, esses contribuintes deverão passar a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação do acórdão do Tema Repetitivo 986, de modo que tal modulação não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada; e c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial.

In casu, tem-se que o processo em epígrafe não se encontra alcançado pela modulação de efeitos proposta pela referida Corte, pois inexistente decisão liminar conferida em favor da parte promovente.

Ademais, cumpre destacar que como o julgamento foi realizado sob o sistema dos repetitivos, a tese firmada deve ser aplicada em ações semelhantes em trâmite nos tribunais de todo o país, devendo o presente feito, portanto, uma vez que contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento de recurso repetitivo, ser julgado liminarmente improcedente. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido requestado na exordial, nos termos do art.487, I do CPC, extinguindo o feito com resolução de mérito.

Defiro o pedido de gratuidade, neste momento.

Deixo de fixar honorários sucumbenciais, posto que não houve a triangulação da relação processual.

Determino à secretaria que realize a movimentação de levantamento da suspensão.

Não é o caso de remessa necessária em virtude do exposto no artigo 496, § 4º , II do CPC.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Expedientes necessários.

Icó/CE, data da assinatura digital. Joseph Raphael Alencar Brandão Juiz
10/06/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/06/2024 Documento: 87313782
07/06/2024 13:47

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 87313782
07/06/2024 12:50

Julgado improcedente o pedido
27/05/2024 09:48

Conclusos para decisão
17/01/2023 14:06

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
02/12/2022 17:11

Mov. [21] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
11/07/2022 11:49

Mov. [20] - Por decisão judicial: Compulsando os autos, verifica-se que o processo foi redistribuído, constando decisão de suspensão do processo (fls. 18/19). Assim, nada a deliberar nesse momento, cumpra-se a mencionada decisão.
03/05/2022 14:17

Mov. [19] - Concluso para Despacho
18/03/2022 10:11

Mov. [18] - Mero expediente: Vistos em conclusão, após redistribuição. Deverá a secretaria redistribuir o(s) feito(s) de acordo com fluxo cabível.
16/03/2022 17:40

Mov. [17] - Conclusão
16/03/2022 17:40

Mov. [16] - Redistribuição de processo - saída: COMPETÊNCIA CONCORRENTE.
16/03/2022 17:40

Mov. [15] - Processo Redistribuído por Sorteio: COMPETÊNCIA CONCORRENTE.
16/03/2022 17:11

Mov. [14] - Certidão emitida
15/09/2020 22:35

Mov. [13] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 08/06/2020 devido à alteração da tabela de feriados
07/04/2020 02:58

Mov. [12] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 07/05/2020 devido à alteração da tabela de feriados
06/02/2020 09:43

Mov. [11] - Decurso de Prazo
22/01/2020 08:24

Mov. [10] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0001/2020 Data da Disponibilização: 21/01/2020 Data da Publicação: 22/01/2020 Número do Diário: 2302 Página: 510-513
20/01/2020 08:21

Mov. [9] - Encaminhado edital: relação para publicação/Relação: 0001/2020 Teor do ato: Compulsando os autos, verifica-se que o processo foi redistribuído, constando decisão de suspensão do processo (fls. 18/19). Assim, nada a deliberar nesse momento, cump
10/01/2020 13:35

Mov. [8] - Mero expediente: Compulsando os autos, verifica-se que o processo foi redistribuído, constando decisão de suspensão do processo (fls. 18/19). Assim, nada a deliberar nesse momento, cumpra-se a mencionada decisão.
12/12/2019 12:42

Mov. [7] - Conclusão
12/12/2019 12:42

Mov. [6] - Redistribuição de processo - saída: REDISTRIBUIÇÃO
12/12/2019 12:42

Mov. [5] - Processo Redistribuído por Sorteio: REDISTRIBUIÇÃO
12/12/2019 12:36

Mov. [4] - Certidão emitida
29/08/2019 11:22

Mov. [3] - Por decisão judicial [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
28/08/2019 16:39

Mov. [2] - Conclusão
28/08/2019 16:39

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/08/2019

Ultima Atualização
08/07/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

SENTENÇA • Arquivo

CERTIDÃO • Arquivo

DOCUMENTOS DIVERSOS • Arquivo

DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE • Arquivo

DOCUMENTOS DIVERSOS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3002799-98.2023.8.06.0071

Jucivanio de Almeida Silva

99 Tecnologia LTDA

Advogado: Francisco Guilherme Saraiva Taveira Juni...

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 07/12/2023 11:57

Exibir Processo

Processo nº 0050269-27.2020.8.06.0090

Josefa de Monte Marcelino

Estado do Ceara

Advogado: Delmiro Caetano Alves Neto

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 22/02/2020 10:54

Exibir Processo

Processo nº 0020887-23.2019.8.06.0090

Francisco Monte Lima

Estado do Ceara

Advogado: Delmiro Caetano Alves Neto

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 25/09/2019 18:32

Exibir Processo

Processo nº 3000961-21.2024.8.06.0222

Jonilson Araujo da Silva

Disbrave Administradora de Consorcios Lt...

Advogado: Joao Marcelo Rodrigues e Silva

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 23/01/2025 10:55

Exibir Processo

Processo nº 3000961-21.2024.8.06.0222

Jonilson Araujo da Silva

Disbrave Administradora de Consorcios Lt...

Advogado: Joao Marcelo Rodrigues e Silva

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 05/06/2024 10:40

Exibir Processo