14/08/2024 15:19

Arquivado Definitivamente
14/08/2024 15:18

Juntada de Certidão
14/08/2024 15:18

Transitado em Julgado em 13/08/2024
13/08/2024 01:15

Decorrido prazo de DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO em 12/08/2024 23:59.
06/08/2024 02:26

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE ITAPAJE em 05/08/2024 23:59.
06/08/2024 02:20

Decorrido prazo de Lucas Pinheiro de Freitas em 05/08/2024 23:59.
02/08/2024 00:40

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DE JUSTICA em 01/08/2024 23:59.
22/07/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 22/07/2024. Documento: 89418665
19/07/2024 01:59

Juntada de Petição de petição
19/07/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/07/2024 Documento: 89418665
19/07/2024 00:00

Intimação

PROJETO DE SENTENÇA R.H.

Vistos, etc.

Dispensado o relatório formal, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/1995, aplicada subsidiariamente, inteligência do art. 27 da Lei 12.153/2009.

Registre-se, entretanto, que se trata de AÇÃO DE APRESENTAÇÃO DE CONDUTOR PELA VIA JUDICIAL C/C ANULATÓRIA ajuizada por KATIANA DE SOUSA e FRANCISCO DE ASSIS DOS SANTOS, em face do Departamento Estadual de Trânsito do Ceará- DETRAN/CE e PREFEITURA MUNICIPAL DE ITAPAJÉ, cuja pretensão consiste em excluir dos registros / prontuários / CNH da requerente KATIANA DE SOUSA a pontuação pela prática das infrações de trânsito elencadas na exordial, bem como transferir os pontos pelas infrações cometidas, recaindo tais penalidades ao condutor infrator já indicado, qual seja: o Sr.

FRANCISCO DE ASSIS DOS SANTOS, e devendo ser determinado ao DETRAN/CE que anule as anotações por referidas infrações do prontuário da autora.

Decisão no ID: 80084769, indeferindo a tutela de urgência.

Devidamente citado o DETRAN, apresentou sua contestação no ID: 84267179; devidamente citado o MUNICÍPIO DE ITAPAJÉ apresentou contestação no ID: 84403906.

Os promoventes intimados para apresentarem réplica, apresentaram sua manifestação no ID: 89091691.

O Parecer ministerial no ID: 89362362 opinou pela prescindibilidade da intervenção do Ministério Público no presente feito.

Não havendo nada que sanear nos autos, passo ao julgamento da causa com base no artigo 355, inciso I, do CPC.

O Conselho Nacional de Trânsito - CONTRAN publicou, dia 27 de março de 2020, no Diário Oficial da União (DOU), a Deliberação 186 que dispõe sobre o procedimento de expedição das notificações de autuação e de penalidade, enquanto perdurara interrupção dos prazos mencionados na Deliberação CONTRAN nº 185, de 20 de março de 2020.

De acordo com o CONTRAN, enquanto durar a interrupção dos prazos processuais mencionados na Deliberação nº 185, as expedições das notificações de autuação deverão acontecer da seguinte forma: "I - para cumprimento do prazo máximo de trinta dias, a expedição da notificação da autuação deve ocorrer apenas com sua inclusão em sistema informatizado do órgão autuador, sem remessa ao proprietário do veículo; II - tão logo seja revogada a Deliberação CONTRAN nº 185, de 2020, a autoridade de trânsito deverá providenciar o envio das notificações de autuação, decorrentes de infrações praticadas a partir de 20 de março de 2020, contendo a data de término da apresentação de defesa da autuação e de indicação do condutor infrator." A Deliberação de n° 186, complementa a anterior: "Art. 2º Enquanto perdurar a interrupção dos prazos processuais mencionados na Deliberação CONTRAN nº 185, de 2020, a expedição das notificações de autuação deverá seguir os seguintes critérios: I - para cumprimento do prazo máximo de trinta dias, determinado no art.281, parágrafo único, inciso II, do CTB, e no art. 4º da Resolução CONTRAN nº 619, de 06 de setembro de 2016, a expedição da notificação da autuação deve ocorrer apenas com sua inclusão em sistema informatizado do órgão autuador, sem remessa ao proprietário do veículo; II - tão logo seja revogada a Deliberação CONTRAN nº 185, de 2020, a autoridade de trânsito deverá providenciar o envio das notificações de autuação, decorrentes de infrações praticadas a partir de 20 de março de 2020, contendo a data de término da apresentação de defesa da autuação e de indicação do condutor infrator, nos termos da Resolução CONTRAN nº 619, de 2016.

Parágrafo único.

As notificações de autuação, decorrentes de infrações praticadas entre 26 de fevereiro de 2020 e 19 de março de 2020, e que ainda não foram expedidas, deverão obedecer aos critérios estabelecidos nos incisos I e II." Outrossim, milita em favor dos entes requeridos a presunção de legalidade atribuída a Administração Pública, quando no exercício de suas funções, só podendo ser afastada por prova cabal demonstre o contrário, coisa não que não se verifica no presente feito.

Decorre da norma inscrita no art. 373 do CPC a diretriz que distribui o ônus da prova entre as partes do processo, prescrevendo que ao autor incumbe a demonstração do fato constitutivo de seu direito, cumprindo ao réu, de seu turno, comprovar a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. No caso em destrame a parte autora fundamentou sua defesa numa mera formalidade que não conseguiu ilidir a presunção de legitimidade e veracidade do auto de infração de trânsito que pretende impugnar.

Vejamos jurisprudência correlata, in verbis: "ATOS ADMINISTRATIVOS.

LEGITIMIDADE.

PRESUNÇÃO.

A presunção de legitimidade dos atos administrativos tem por consequência a transferência do ônus probatório para o administrado.

Se este não ilide a presunção, provando que a administração agiu ao arrepio da lei, prevalecem a validade e a eficácia do ato impugnado." (Ap.

Civel 11947/90, 6a CC, Relator Juiz SERGIO CAVALIERIFILHO, reg em 26/8/1991)".

Resulta o auto de infração, como ato administrativo que é, de atividade estatal plenamente vinculada, reclamando o atendimento às formalidades legais e sua feitura pela autoridade competente, motivo pelo qual se afirma que traz em si a presunção de legitimidade e veracidade, situação que atesta, pela documentação que acompanha os autos, sua conformação com o ordenamento jurídico, o que autoriza sua imediata execução.

Lembra-nos José dos Santos Carvalho Filho, em seu "Manual de Direito Administrativo" (Rio de Janeiro: Ed.

Lumen Juris, 21ª edição, p. 117), que tal característica dos atos administrativos "... não se trata de presunção absoluta e intocável.

A hipótese é de presunção iuris tantum (ou relativa), sabido que pode ceder à prova em contrário, no sentido de que o ato não se conformou às regras que lhe traçavam as linhas, como se supunha".

Sobre o tema em deslinde, trago a lume o aresto que segue: "ADMINISTRATIVO.

INFRAÇÃO DE TRÂNSITO.

DNIT.LEGITIMIDADE DOS ATOS ADMINISTRATIVOS.

EXISTÊNCIA DEPRESUNÇÃO.

CDC.

INAPLICABILIDADE.

APELAÇÃO DESPROVIDA. 1 - Pelo que consta na inicial, sustentam os autores que foram informados através de notificações de trânsito que foram autuados por radares instalados em semáforos eletrônicos em diversos locais por "avançar o sinal vermelho no semáforo ou no de parada obrigatória". 2 - A pretensão recursal não merece acolhida, eis que nada de concreto foi exposto, de modo a infirmar a sentença de improcedência do pedido.

Com efeito, os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade e veracidade, só merecendo a sua invalidação mediante a comprovação de sua inidoneidade, conforme se entende pacificamente na jurisprudência pátria:(...)" (AC 200750010087852, Desembargador Federal ALUISIO GONÇALVES DE CASTRO MENDES, TRF2 - QUINTA TURMA ESPECIALIZADA, E-DJF2R - Data::26/03/2014.) Em assim sendo, firmo o juízo de que o autor não logrou se desvencilhar da autuação que lhe foi imputada, donde concluir que a violação de trânsito restou escorreita e bem aplicada pelo requerido, não encontrando, este magistrado, fundamentação que positive a intervenção judicial.

Diante do exposto, atento à sobredita fundamentação, OPINO por bem julgar improcedente o pleito requestado na exordial, com resolução do mérito, o que faço com supedâneo no art. 487, inciso I, do CPC.

Faço os autos conclusos a MM.

Juiz de Direito, Presidente deste Juizado Especial da Fazenda Pública. À Secretaria Judiciária.

Fortaleza-CE, 13 de julho de 2024. Felipe Chrystian Paiva Ferreira Juiz Leigo SENTENÇA Vistos etc.

Nos termos do art. 40 da Lei 9.099/95, homologo o projeto de sentença para que produza os seus jurídicos e legais efeitos como sentença.

Sem custas e sem honorários, a teor dos arts. 54 e 55 da Lei 9.099/1995.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Ciência ao Ministério Público.

Decorridos os 10 (dez) dias úteis do prazo recursal, sem inconformismo, certificar o trânsito em julgado, arquivar o feito sem prejuízo do desarquivamento dentro do lapso temporal para execução do julgado, se for o caso.

Fortaleza, 13 de julho de 2024. Carlos Rogério Facundo Juiz de Direito
18/07/2024 19:53

Juntada de Petição de petição
18/07/2024 16:54

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 89418665
18/07/2024 16:54

Expedição de Outros documentos.
18/07/2024 16:54

Expedição de Outros documentos.
18/07/2024 16:54

Expedição de Outros documentos.
15/07/2024 09:13

Julgado improcedente o pedido
12/07/2024 09:09

Conclusos para julgamento
11/07/2024 23:29

Juntada de Petição de petição
11/07/2024 13:40

Expedição de Outros documentos.
08/07/2024 13:48

Proferido despacho de mero expediente
08/07/2024 13:40

Conclusos para despacho
05/07/2024 08:06

Juntada de Petição de réplica
26/06/2024 03:59

Decorrido prazo de Lucas Pinheiro de Freitas em 25/06/2024 23:59.
11/06/2024 00:00

Publicado Intimação em 11/06/2024. Documento: 87851604
10/06/2024 00:00

Intimação

R.H.

Manifeste-se a parte requerente, por seu advogado, no prazo de 10 (dez) dias, sobre a contestação apresentada. À Sejud.

Fortaleza, data e hora para assinatura digital
10/06/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/06/2024 Documento: 87851604
07/06/2024 14:23

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 87851604
07/06/2024 11:40

Proferido despacho de mero expediente
06/06/2024 19:43

Conclusos para despacho
16/04/2024 09:36

Juntada de Petição de contestação
13/04/2024 00:21

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE ITAPAJE em 12/04/2024 23:59.
13/04/2024 00:17

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE ITAPAJE em 12/04/2024 23:59.
12/04/2024 18:26

Juntada de Petição de contestação
12/03/2024 02:53

Decorrido prazo de Lucas Pinheiro de Freitas em 11/03/2024 23:59.
12/03/2024 02:53

Decorrido prazo de Lucas Pinheiro de Freitas em 11/03/2024 23:59.
26/02/2024 00:00

Publicado Intimação em 26/02/2024. Documento: 80084769
23/02/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/02/2024 Documento: 80084769
22/02/2024 11:21

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 80084769
21/02/2024 16:56

Expedição de Outros documentos.
21/02/2024 16:56

Expedição de Outros documentos.
21/02/2024 14:33

Não Concedida a Antecipação de tutela
21/02/2024 11:24

Conclusos para decisão
21/02/2024 11:24

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/02/2024

Ultima Atualização
19/07/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000529-26.2024.8.06.0117

Ivan Sales Araujo

Atlantida Construcoes e Servicos LTDA

Advogado: Maria Wania Pereira de Oliveira

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 13/08/2024 11:11

Exibir Processo

Processo nº 3000529-26.2024.8.06.0117

Ivan Sales Araujo

Deolimp Construcoes LTDA

Advogado: Gustavo Rebelo de Campos

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 23/02/2024 14:29

Exibir Processo

Processo nº 3007110-17.2024.8.06.0001

Alessandra Oliveira Silva

Municipio de Fortaleza

Advogado: Roni Furtado Borgo

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 01/11/2024 15:25

Exibir Processo

Processo nº 3007110-17.2024.8.06.0001

Alessandra Oliveira Silva

Municipio de Fortaleza

Advogado: Marcelo de Arruda Bezerra

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 01/04/2024 13:36

Exibir Processo

Processo nº 3002237-76.2024.8.06.0064

Centro Educacional Girassol LTDA - ME

Guilherme Sturt da Silva Jeronimo

Advogado: Renata Ximenes de Freitas

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 14/05/2024 14:22

Exibir Processo