TJCE - 3000202-27.2024.8.06.0038

ESTADO DO CEARÁ  PODER JUDICIÁRIO  TRIBUNAL DE JUSTIÇA  COMARCA DE ARARIPE VARA ÚNICA DA COMARCA DE ARARIPE E AGREGADA DE POTENGI FÓRUM Des.

FRANCISCO HUGO DE ALENCAR FURTADO  Av.

Antônio Valentin de Oliveira, S/N, Centro, CEP 63.170-000 WhatsApp (85) 98234-2078 | E-mail: [email protected]  Número dos Autos:     3000202-27.2024.8.06.0038 Parte Requerente:        FRANCISCA ALEXANDRE DA SILVA Parte  Requerida:        REQUERIDO: ESTADO DO CEARA DECISÃO   R. hoje.

FRANCISCA ALEXANDRE DA SILVA ajuiza a presente Ação de Obrigação de Fazer com pedido de tutela antecipada em face do Estado do Ceará.

Narram os autos, em apertada síntese, que é "portadora de DOENÇA ARTERIAL PERIFERICA GRAVE CID10 - I73.

Foi indicado o uso do seguinte medicamento: RIVORAXABANA (XARELTO) 2,5 mg, 60 (sessenta) comprimidos por mês. conforme prescrito pela Dra.

Islena Brito CRM: 19.073".

Ajuíza a presente demanda pleiteando, a título de tutela de urgência, que seja determinado o fornecimento do medicamento.

Juntou documentos e prescrição médica.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    É o brevíssimo relato.                    A petição inicial encontra-se na sua devida forma, atendendo aos requisitos previstos no art. 319 do Novo Código de Processo Civil Brasileiro.

Sendo assim, recebo a exordial para os seus devidos fins.

Defiro o requerimento de concessão de assistência judiciária gratuita, ante a afirmação da interessada na inicial de ser necessitada de assistência judiciária e se achar em condição de pobreza jurídica, afirmação realizada sob as penas da lei, e sob pena de pagamento do décuplo das custas judiciais (art. 5º, LXXIV da CF, e arts. 2º, parágrafo único, e 4º da Lei nº 1.060/50).

Acerca do pedido de tutela de urgência, decido. É cediço que a tutela de urgência é medida excepcional e só deve ser concedida em casos onde estejam claramente demonstrados o preenchimento de seus requisitos legais, quais sejam, aqueles indicados no artigo 300 do CPC, sem esquecer da condição referente à existência de prova inequívoca que demonstre fielmente a verossimilhança da alegação.

Crítica se faz à antecipação da tutela, notadamente quando solicitada contra entes públicos, uma vez que, em muitas situações sua adoção imediata acaba resolvendo de maneira satisfativa o litígio sem as garantias do devido processo legal, especialmente contraditório e ampla defesa.

Essa inquietação se faz presente e deve ser levantada se levarmos em consideração os princípios do contraditório e ampla defesa, já que toda tutela de urgência é baseada em cognição sumária e acaba acarretando limitação às garantias constitucionais do processo.

Por outro lado, deve-se ter em mente que estando preenchidos os requisitos estabelecidos no artigo 300 do CPC, não há de se negar em conceder a tutela requerida, ainda que pleiteada contra entes públicos.

Mesmo assim, a doutrina clama pela recomendação de sensatez do julgador, incentivando a ter redobrado escrúpulo no deferimento da medida, pois tal conduta afeiçoa-se a um acesso à ordem jurídica justa em favor do réu.

Assim, o artigo 300 do CPC diz que a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

Há que se observar que a concessão da tutela de urgência não exige a certeza da prova, pois a mesma deve se encontrar no campo da probabilidade, ou seja, a prova deve indicar forte probabilidade de que o fato narrado seja verdadeiro e que o requerente tenha razão.

No caso em análise, em cognição sumária não exauriente, entendo que afloraram presentes os requisitos para a concessão da medida antecipatória de urgência requerida, posto a prova inequívoca acostada aos autos.

Ademais, no caso vertente, a análise do demonstrado versa sobre situação que indica aparência de verdadeiro, portanto, preenchido o requisito da verossimilhança da alegada, haja vista a necessidade de garantir a saúde da pessoa da autora.

Assevere-se que obrigação de fornecer tratamento de saúde, seja ele medicamento, alimentos especiais, internação ou outra forma de meio para recuperação ou manutenção da saúde, atinge a todos os entes públicos, federal, estadual e municipal, solidariamente, nos termos dos artigos 196 e 198 da Constituição Federal e de outras normas de hierarquia inferior.

No caso dos autos, como dito, está devidamente caracterizada a ocorrência dos requisitos necessários à concessão da tutela de urgência, especialmente estando demonstrada a necessidade que tem o autor de receber os medicamentos. É preciso ressaltar que o art. 196 da Constituição Federal de 1988 dispõe expressamente que a saúde é direito de todos e dever do Estado, direito este que deverá ser garantido mediante políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e de outros agravos e ao acesso universal e igualitário às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação, o que inclui necessariamente o tratamento auxiliar.

Nesse sentido: "A CF/1988 erige a saúde como um direito de todos e dever do Estado (art. 196).

Daí, a seguinte conclusão: é obrigação do Estado, no sentido genérico (União, Estados, Distrito Federal e Municípios), assegurar às pessoas desprovidas de recursos financeiros o acesso à medicação necessária para a cura de suas mazelas, em especial, as mais graves.

Sendo o SUS composto pela União, Estados e Municípios, impõe-se a solidariedade dos três entes federativos no pólo passivo da demanda" (STJ; AgRg no REsp n. 690.483/SC, rel.

Min.

José Delgado, j.

Em 19-4-2005). "O direito à saúde em todas as suas instâncias, do tratamento médico à distribuição gratuita de medicamentos, já foi consolidada como obrigação estatal perante a jurisprudência dos tribunais superiores".

Desembargador Manoel Cefas Fonteles Tomaz, em seu voto, durante sessão nessa quinta-feira (24/02/2011), nos autos do proc.(nº 32133-44.209.8.06.0000/0).   Por conseguinte, o que se tem é de somente conferir vivo efeito, natural eficácia, prática e distributiva, à norma constitucional, o que, ademais, absorve o princípio nuclear da legalidade.

De plano, a omissão ou o insuficiente fornecimento estatal da medicação para o tratamento do autor permite reconhecer que tal falha é negativa ao Estado Democrático de Direito e à dignidade da pessoa humana (artigo 1º, caput e inciso III da Constituição Federal). É de rigor, que a norma constitucional não represente letra fria, especialmente diante de tema de grande envergadura e relevância e que configura um verdadeiro flagelo para todo aquele que não reúne condições financeiras de zelar pela sua saúde.

A norma constitucional, portanto, deve ter plena eficácia e utilidade social, máxime porquanto cabe ao Poder Público concretizar a ordem constitucional.

Nesse sentido, Mandado de Segurança nº 127.279.5/7, Relator ALVES BEVILACQUA.

Por esse pendor, o Colendo Supremo Tribunal Federal, em lapidar fórmula: O direito público subjetivo à saúde representa prerrogativa jurídica indisponível assegurada à generalidade das pessoas pela própria Constituição da República (artigo 196).

Traduz bem jurídico constitucionalmente tutelado, por cuja integralidade deve velar, de maneira responsável, o Poder Público, a quem incumbe formular - e implementar, políticas sociais e econômicas que visem garantir, aos cidadãos, o acesso universal e igualitário à assistência médico-hospitalar (cf.

STF, in RE nº 232.335-RS, Rel.

Min.

CELSO DE MELLO).

Diante do exposto, com fulcro no art. 300 do CPC, e artigo 196 da CF/88, defiro a tutela de urgência, para fins de determinar que o Requerido custeie o tratamento da parte autora, por meio, do medicamento RIVORAXABANA (XARELTO) 2,5 mg, 60 (sessenta) comprimidos por mês, no prazo máximo de 5 (cinco) dias, sob pena de multa pecuniária diária de R$ 1.000,00 (um mil reais), a ser suportada pelo promovido.

No entanto, o fornecimento do referido medicamento fica condicionado que a cada seis meses a autora apresente neste Juízo, relatório médico atualizado demonstrando a necessidade e continuidade do tratamento.

Determino ainda as seguintes providências processuais: Corrija-se a classe processual destes autos e coloque-se tarja indicativa de saúde.    Intime-se o requerido COM URGÊNCIA da decisão supracitada.                   Cite-se o promovido para, querendo, responder a ação, no prazo de lei.     Expedientes Necessários.   Araripe/CE, data e hora do sistema.

Assinado digitalmente Sylvio Batista dos Santos NetoJuiz de Direito