TJCE - 0140928-29.2018.8.06.0001

1ª instância - 2ª Vara da Fazenda Publica da Comarca de Fortaleza

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

WILDO CELESTINO DE OLIVEIRA

CPF *01.***.*53-20

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

ESTADO DO CEARA

CNPJ: 07.954.480/0001-79

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 04/06/2025 17:30

    Arquivado Definitivamente

  • 04/06/2025 17:29

    Juntada de Certidão

  • 04/06/2025 17:29

    Transitado em Julgado em 03/06/2025

  • 03/06/2025 06:08

    Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 02/06/2025 23:59.

  • 27/05/2025 05:00

    Decorrido prazo de GILBERTO SIEBRA MONTEIRO em 26/05/2025 23:59.

  • 20/05/2025 01:10

    Confirmada a comunicação eletrônica

  • 12/05/2025 00:00

    Publicado Intimação da Sentença em 12/05/2025. Documento: 152771214

  • 09/05/2025 17:31

    Juntada de Petição de petição

  • 09/05/2025 00:00

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/05/2025 Documento: 152771214

  • 08/05/2025 10:35

    Expedida/certificada a comunicação eletrônica

  • 08/05/2025 10:35

    Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 152771214

  • 08/05/2025 10:35

    Expedida/certificada a comunicação eletrônica

  • 30/04/2025 13:55

    Embargos de Declaração Não-acolhidos

  • 01/10/2024 00:25

    Conclusos para decisão

  • 01/10/2024 00:25

    Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos

  • 30/08/2024 10:24

    Juntada de Petição de embargos de declaração

  • 30/08/2024 00:00

    Intimação

    Comarca de Fortaleza2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza REQUERENTE: WILDO CELESTINO DE OLIVEIRA REQUERIDO: ESTADO DO CEARA   S E N T E N Ç A Vistos em Inspeção Interna, conforme Portaria 02/2024 - Publicada em 20/08/2024.

    Dispensado o relatório formal, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/1995.

    Cumpre mencionar que se trata de AÇÃO DECLARATÓRIA em que a parte autora alega que vem ocorrendo incidência de ICMS sobre as suas faturas de energia elétrica de forma indevida, visto que, segundo afirma, a Taxa de Transmissão e de Distribuição (TUST e TUSD) não deveria integrar a base de cálculo do referido tributo.

    Requer, assim, pronunciamento judicial no sentido de que seja declarada a inexigibilidade da exação sobre as referidas taxas e a repetição do indébito.

    O processo encontrava-se suspenso por determinação do Superior Tribunal de Justiça - STJ em razão da afetação para resolução de julgamento de demandas repetitivas, referente ao Tema 986, o qual se discutiu a "Inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão de Energia Elétrica (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição de Energia Elétrica (TUSD) na base de cálculo do ICMS." Diante da publicação da Tese do TEMA 986/STJ nos autos que geraram a suspensão (EREsp 1163020; REsp 1692023; REsp 1699851; REsp 1734902 e REsp 1734946), determino o levantamento da suspensão do processo e passo ao mérito da causa.

    No dia 13 de março de 2024, a 1ª Seção STJ, sob o rito dos recursos repetitivos (tema nº 986), definiu a seguinte tese: "A tarifa de uso do sistema de transmissão TUST e/ou a tarifa de uso de distribuição TUSD, quando lançadas na fatura de energia elétrica como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final, seja ele livre ou cativo, integra para fins do art. 3º, § 1º, II, "a", da LC 87/96, a base de cálculo do ICMS." Importante destacar que o citado órgão colegiado decidiu modular os efeitos desta decisão de forma a não prejudicar as situações jurídicas anteriores ao julgamento do REsp nº 1.163.020, visto que, antes disso, o entendimento das turmas eram favoráveis aos contribuintes.

    Dessa maneira, determinou-se que deveriam ser mantidas as decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia elétrica com o recolhimento do ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo, independentemente de depósito judicial, até o dia 27 de março de 2017, data da publicação do acórdão do julgamento pela 1ª Turma do REsp nº 1.163.020.

    Todavia, mesmo nestes casos, as contribuições passarão a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação do acórdão do Tema Repetitivo 986, ou seja, 29 de maio de 2024.

    Desta forma, a referida modulação não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada; e c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial.

    Observando os autos, verifica-se que o processo em questão não se encontra em nenhuma das hipóteses alcançadas pela modulação dos efeitos, pois inexistente deferimento de decisão liminar em favor da parte autora.

    Prosseguindo, nos termos do artigo 332, II, do Código de Processo Civil, tem-se que o presente feito comporta julgamento de improcedência liminar.

    Senão, vejamos: Art. 332.

    Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: I - enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; IV - enunciado de súmula de tribunal de justiça sobre direito local. (grifo nosso)   Portanto, uma vez que o julgamento foi realizado sob o sistema de recursos repetitivos, a tese firmada deve ser aplicada em ações semelhantes em trâmite nos tribunais de todo o país, devendo o presente feito ser julgado liminarmente improcedente, uma vez que contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento de recurso repetitivo, Ante o exposto, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido autoral, o que faço com fundamento no art. 332, II, do CPC.

    Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios, exegese do art. 55, caput, da Lei Federal nº 9.099/95, aplicada subsidiariamente, conforme art. 27, da Lei Federal nº 12.153/2009.

    P.R.I., dispensada a intimação do Ministério Público.

    Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

    Fortaleza/CE, data e hora da assinatura digital.

    Juiz de Direito  

  • 30/08/2024 00:00

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/08/2024 Documento: 101778367

  • 29/08/2024 08:07

    Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 101778367

  • 26/08/2024 14:52

    Julgado improcedente o pedido

  • 26/08/2024 09:31

    Conclusos para decisão

  • 13/10/2022 09:54

    Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial

  • 08/10/2022 07:10

    Mov. [14] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa

  • 27/09/2021 17:04

    Mov. [13] - Certidão emitida

  • 27/09/2021 17:03

    Mov. [12] - Decurso de Prazo

  • 03/02/2020 05:05

    Mov. [11] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0036/2020 Data da Publicação: 03/02/2020 Número do Diário: 2310

  • 30/01/2020 12:31

    Mov. [10] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]

  • 29/01/2020 16:35

    Mov. [9] - Por decisão judicial [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]

  • 29/01/2020 15:32

    Mov. [8] - Concluso para Despacho

  • 11/03/2019 23:19

    Mov. [7] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 25/10/2019 devido à alteração da tabela de feriados

  • 27/06/2018 08:21

    Mov. [6] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0485/2018 Data da Disponibilização: 22/06/2018 Data da Publicação: 25/06/2018 Número do Diário: 1931 Página: 271/272

  • 21/06/2018 08:40

    Mov. [5] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]

  • 21/06/2018 08:21

    Mov. [4] - Início do Controle da Suspensão do Processo (PG): Conforme despacho de fls. 109.

  • 20/06/2018 16:21

    Mov. [3] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]

  • 20/06/2018 14:35

    Mov. [2] - Concluso para Despacho

  • 20/06/2018 14:35

    Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/06/2018

Ultima Atualização
04/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Intimação da Sentença • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Documentos Diversos • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3020136-82.2024.8.06.0001

Yuri Martins Calixto Alberto

Estado do Ceara

Advogado: Yuri Martins Calixto Alberto

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 18/08/2024 12:44

Exibir Processo

Processo nº 3000313-73.2024.8.06.0179

Maria Vitor Alves

Bradesco Vida e Previdencia S.A.

Advogado: Joaquim Marques Cavalcante Filho

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 28/03/2025 15:04

Exibir Processo

Processo nº 3000313-73.2024.8.06.0179

Maria Vitor Alves

Bradesco Vida e Previdencia S.A.

Advogado: Joaquim Marques Cavalcante Filho

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 18/07/2024 08:11

Exibir Processo

Processo nº 3002113-12.2024.8.06.0091

Victoria Kamilly Alves de Oliveira

Universidade Regional do Cariri Urca

Advogado: Maria Lopes de Araujo

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 16/08/2024 15:24

Exibir Processo

Processo nº 3002113-12.2024.8.06.0091

Victoria Kamilly Alves de Oliveira

Universidade Regional do Cariri Urca

Advogado: Maria Lopes de Araujo

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 10/03/2025 14:02

Exibir Processo