06/11/2024 17:01

Arquivado Definitivamente
06/11/2024 17:01

Juntada de Certidão
06/11/2024 17:01

Transitado em Julgado em 25/10/2024
25/10/2024 00:57

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 24/10/2024 23:59.
12/10/2024 01:04

Decorrido prazo de Enel em 11/10/2024 23:59.
24/09/2024 04:13

Decorrido prazo de DELMIRO CAETANO ALVES NETO em 23/09/2024 23:59.
24/09/2024 04:13

Decorrido prazo de DELMIRO CAETANO ALVES NETO em 23/09/2024 23:59.
02/09/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 02/09/2024. Documento: 101755455
27/08/2024 00:00

Intimação

Tribunal de Justiça do Estado do Ceará 2ª Vara Cível da Comarca de Icó Av.

Josefa Nogueira Monteiro, 1760, centro - CEP: 63430-000, Fone: (85) 3108-1585, Icó-CE - E-mail: [email protected] ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ SENTENÇA Processo 0050496-17.2020.8.06.0090 Vistos, etc.

Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO TRIBUTÁRIO CUMULADA COM PEDIDO DE RESTITUIÇÃO E TUTELA DE EVIDÊNCIA ajuizada por MARIO SELIO BATISTA PINHEIRO em desfavor do ESTADO DO CEARÁ e da ENEL.                         Em sua inicial, a parte autora afirma, em síntese, que é consumidora de serviço de energia elétrica sobre o qual incide ICMS, questionando a inclusão da tarifa de uso do sistema de transmissão de energia elétrica (TUST) e da tarifa de uso do sistema de distribuição de energia elétrica (TUSD) na base de cálculo do referido tributo.                         Em decisão de ID 47278963 foi determinada a suspensão dos autos em virtude do julgamento do tema 986 STJ.             Após julgamento do tema supracitado, veio-me os autos conclusos Eis o que considero oportuno relatar.

Fundamento e Decido.

O art. 332 do CPC autoriza que o magistrado sentencie liminarmente o processo, resolvendo o mérito antes mesmo de citar o requerido, mas desde que se trate de uma sentença de improcedência e que se dispense a etapa instrutória (produção de provas).                         Na verdade, essa improcedência liminar é um caso de tutela de evidência, prestada em caráter definitivo, fazendo coisa julgada material, visto que é evidente a falta do direito alegado pelo demandante.

Art. 332.

Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: I - enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; IV - enunciado de súmula de tribunal de justiça sobre direito local.

De fato, a pretensão autoral contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento de recurso repetitivo. É que no dia 13 de março de 2024 a 1ª Seção da referida corte, sob o rito dos recursos repetitivos (tema nº 986), definiu a tese de que: A tarifa de uso do sistema de transmissão TUST e/ou a tarifa de uso de distribuição TUSD, quando lançadas na fatura de energia elétrica como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final, seja ele livre ou cativo, integra para fins do art. 3º, § 1º, II, "a", da LC 87/96, a base de cálculo do ICMS.

Todavia, cabe anotar que quando da referida decisão o citado órgão colegiado decidiu modular os seus efeitos, estabelecendo como marco o julgamento, por sua Primeira Turma, do REsp nº 1.163.020, posto que, até tal momento, a orientação das turmas de direito público daquele Tribunal era favorável aos contribuintes.

Nesse sentido, fixou que até o dia 27 de março de 2017 - data de publicação do acórdão do julgamento pela Primeira Turma do REsp nº 1.163.020 -, estão mantidos os efeitos de decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia, para que, independentemente de depósito judicial, recolham o ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo, sendo que, mesmo nesses casos, esses contribuintes deverão passar a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação do acórdão do Tema Repetitivo 986, de modo que tal modulação não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada; e c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial.

In casu, tem-se que o processo em epígrafe não se encontra alcançado pela modulação de efeitos proposta pela referida Corte.

DISPOSITIVO                         Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido requestado na exordial, nos termos do art.487, I do CPC, extinguindo o feito com resolução de mérito.                         Defiro o pedido de gratuidade, neste momento.                         Deixo de fixar honorários sucumbenciais, posto que não houve a triangulação da relação processual.                         Determino à secretaria que realize a movimentação de levantamento da suspensão.                         Não é o caso de remessa necessária em virtude do exposto no artigo 496, § 4º , II do CPC.                         Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Expedientes necessários. Icó, data da assinatura eletrônica. Aclécio Sandro de Oliveira Juiz
27/08/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/08/2024 Documento: 101755455
26/08/2024 14:35

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 101755455
26/08/2024 14:35

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/08/2024 14:35

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/08/2024 13:46

Julgado improcedente o pedido
26/08/2024 11:56

Conclusos para julgamento
26/08/2024 11:56

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
27/01/2023 12:46

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
02/12/2022 18:22

Mov. [17] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
14/07/2022 16:44

Mov. [16] - Por decisão judicial: Compulsando os autos, verifica-se que o processo foi redistribuído, constando decisão de suspensão do processo (fls. 19/20). Assim, nada a deliberar nesse momento, cumpra-se a mencionada decisão.
11/07/2022 12:44

Mov. [15] - Concluso para Despacho
15/05/2022 19:21

Mov. [14] - Mero expediente: Vistos em conclusão, após redistribuição. Deverá a secretaria redistribuir o(s) feito(s) de acordo com o fluxo cabível.
08/04/2022 18:25

Mov. [13] - Conclusão
08/04/2022 18:25

Mov. [12] - Redistribuição de processo - saída: Sorteio
08/04/2022 18:25

Mov. [11] - Processo Redistribuído por Sorteio: Sorteio
08/04/2022 16:38

Mov. [10] - Certidão emitida: CERTIFICO, para os devidos fins, com a faculdade que me foi conferida, que procedi à remessa dos presentes autos ao Setor de Distribuição local, para fins de redistribuição, nos termos da portaria do TJCE nº 320/2022, disponi
26/03/2021 13:15

Mov. [9] - Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas
05/03/2021 12:24

Mov. [8] - Decurso de Prazo: CERTIFICO, para os devidos fins, que decorreu o prazo legal e nada foi apresentado ou requerido. O referido é verdade. Dou fé.
28/10/2020 23:39

Mov. [7] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 14/07/2020 devido à alteração da tabela de feriados
15/09/2020 22:44

Mov. [6] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 15/07/2020 devido à alteração da tabela de feriados
28/04/2020 22:22

Mov. [5] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0105/2020 Data da Publicação: 29/04/2020 Número do Diário: 2363
27/04/2020 09:36

Mov. [4] - Encaminhado edital: relação para publicação/Relação: 0105/2020 Teor do ato: Pelo exposto e por o tema ter sido levado ao incidente de resolução de demandas repetitivas, determino a suspensão do processo, nos termos do art. 313, IV do CPC, até o
07/04/2020 11:23

Mov. [3] - Por decisão judicial: Pelo exposto e por o tema ter sido levado ao incidente de resolução de demandas repetitivas, determino a suspensão do processo, nos termos do art. 313, IV do CPC, até o julgamento respectivo.
25/03/2020 13:39

Mov. [2] - Conclusão
25/03/2020 13:39

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/03/2020

Ultima Atualização
06/11/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

CERTIDÃO • Arquivo

DOCUMENTOS DIVERSOS • Arquivo

DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE • Arquivo

DOCUMENTOS DIVERSOS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3001789-73.2024.8.06.0171

Maria do Socorro Alexandrino Loiola

Amar Brasil Clube de Beneficios

Advogado: Marcos Siqueira Silverio

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 27/11/2024 11:14

Exibir Processo

Processo nº 0050261-50.2020.8.06.0090

Antonio Jorge Pereira

Estado do Ceara

Advogado: Delmiro Caetano Alves Neto

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 21/02/2020 19:38

Exibir Processo

Processo nº 3001650-13.2024.8.06.0013

Yegor Paolo Peixoto Leite

Brisanet Servicos de Telecomunicacoes Lt...

Advogado: Juliana de Abreu Teixeira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 25/08/2024 18:42

Exibir Processo

Processo nº 0021469-23.2019.8.06.0090

Maria Aurelia Moreira Santos

Estado do Ceara

Advogado: Delmiro Caetano Alves Neto

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 11/11/2019 07:49

Exibir Processo

Processo nº 0021198-14.2019.8.06.0090

Marta Maria Peixoto

Estado do Ceara

Advogado: Delmiro Caetano Alves Neto

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 24/10/2019 15:38

Exibir Processo