23/10/2024 07:50

Arquivado Definitivamente
23/10/2024 07:50

Juntada de Certidão
23/10/2024 07:50

Transitado em Julgado em 24/09/2024
24/09/2024 04:11

Decorrido prazo de DELMIRO CAETANO ALVES NETO em 23/09/2024 23:59.
24/09/2024 04:11

Decorrido prazo de DELMIRO CAETANO ALVES NETO em 23/09/2024 23:59.
02/09/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 02/09/2024. Documento: 101749587
27/08/2024 00:00

Intimação

Tribunal de Justiça do Estado do Ceará 2ª Vara Cível da Comarca de Icó Av.

Josefa Nogueira Monteiro, 1760, centro - CEP: 63430-000, Fone: (85) 3108-1585, Icó-CE - E-mail: [email protected] ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ SENTENÇA PROCESSO: 0022097-12.2019.8.06.0090 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: ADALGIZA SEBASTIAO DE OLIVEIRAPOLO PASSIVO:Enel e outros RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO TRIBUTÁRIO CUMULADA COM PEDIDO DE RESTITUIÇÃO E TUTELA DE EVIDÊNCIA ajuizada por ADALGIZA SEBASTIÃO DE OLIVEIRA, em desfavor do ESTADO DO CEARÁ e da ENEL.

Em sua inicial, a parte autora afirma, em síntese, que é consumidora de serviço de energia elétrica sobre o qual incide ICMS, questionando a inclusão da tarifa de uso do sistema de transmissão de energia elétrica (TUST) e da tarifa de uso do sistema de distribuição de energia elétrica (TUSD) na base de cálculo do referido tributo.

Em decisão de ID. 48513163 foi determinada a suspensão dos autos em virtude do julgamento do tema 986 STJ.

Certidão de ID. 88804409 informando o levantamento da suspensão em virtude da migração do processo.

Após julgamento do tema supracitado, veio me os autos conclusos Eis o que considero oportuno relatar.

Fundamento e Decido. FUNDAMENTAÇÃO O art. 332 do CPC autoriza que o magistrado sentencie liminarmente o processo, resolvendo o mérito antes mesmo de citar o requerido, mas desde que se trate de uma sentença de improcedência e que se dispense a etapa instrutória (produção de provas).

Na verdade, essa improcedência liminar é um caso de tutela de evidência, prestada em caráter definitivo, fazendo coisa julgada material, visto que é evidente a falta do direito alegado pelo demandante.

Art. 332.

Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: I - enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; IV - enunciado de súmula de tribunal de justiça sobre direito local.

De fato, a pretensão autoral contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento de recurso repetitivo. É que no dia 13 de março de 2024 a 1ª Seção da referida corte, sob o rito dos recursos repetitivos (tema nº 986), definiu a tese de que: A tarifa de uso do sistema de transmissão TUST e/ou a tarifa de uso de distribuição TUSD, quando lançadas na fatura de energia elétrica como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final, seja ele livre ou cativo, integra para fins do art. 3º, § 1º, II, "a", da LC 87/96, a base de cálculo do ICMS.

Todavia, cabe anotar que quando da referida decisão o citado órgão colegiado decidiu modular os seus efeitos, estabelecendo como marco o julgamento, por sua Primeira Turma, do REsp nº 1.163.020, posto que, até tal momento, a orientação das turmas de direito público daquele Tribunal era favorável aos contribuintes.

Nesse sentido, fixou que até o dia 27 de março de 2017 - data de publicação do acórdão do julgamento pela Primeira Turma do REsp nº 1.163.020 -, estão mantidos os efeitos de decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia, para que, independentemente de depósito judicial, recolham o ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo, sendo que, mesmo nesses casos, esses contribuintes deverão passar a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação do acórdão do Tema Repetitivo 986, de modo que tal modulação não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada; e c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial.

In casu, tem-se que o processo em epígrafe não se encontra alcançado pela modulação de efeitos proposta pela referida Corte, pois inexiste decisão liminar conferida em favor da parte promovente.

Ademais, cumpre destacar que como o julgamento foi realizado sob o sistema dos repetitivos, a tese firmada deve ser aplicada em ações semelhantes em trâmite nos tribunais de todo o país, devendo o presente feito, portanto, uma vez que contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento de recurso repetitivo, ser julgado liminarmente improcedente. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido requestado na exordial, nos termos do art.487, I do CPC, extinguindo o feito com resolução de mérito.

Defiro o pedido de gratuidade, neste momento.

Deixo de fixar honorários sucumbenciais, posto que não houve a triangulação da relação processual.

Não é o caso de remessa necessária em virtude do exposto no artigo 496, § 4º , II do CPC.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Expedientes necessários.

Icó/CE, data da assinatura digital.

Aclécio Sandro de Oliveira Juiz
27/08/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/08/2024 Documento: 101749587
26/08/2024 16:20

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 101749587
26/08/2024 16:20

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/08/2024 13:52

Julgado improcedente o pedido
26/08/2024 11:01

Conclusos para julgamento
28/06/2024 23:06

Redistribuído por sorteio em razão de extinção de unidade judiciária
28/06/2024 23:06

Ato ordinatório praticado
28/06/2024 23:05

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
23/03/2023 15:13

Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo #Oculto#
04/12/2022 00:20

Mov. [19] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
26/04/2021 13:36

Mov. [18] - Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas: suspenso
26/04/2021 13:36

Mov. [17] - Certidão emitida
23/12/2020 01:14

Mov. [16] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 03/02/2021 devido à alteração da tabela de feriados
12/11/2020 14:05

Mov. [15] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico
11/11/2020 06:00

Mov. [14] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0071/2020 Data da Publicação: 11/11/2020 Número do Diário: 2496
11/11/2020 06:00

Mov. [13] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0071/2020 Data da Publicação: 11/11/2020 Número do Diário: 2496
09/11/2020 13:49

Mov. [12] - Encaminhado edital: relação para publicação/Relação: 0071/2020 Teor do ato: Pelo exposto e por o tema ter sido levado ao incidente de resolução de demandas repetitivas, determino a suspensão do processo, nos termos do art. 313, IV do CPC, até
09/11/2020 13:49

Mov. [11] - Encaminhado edital: relação para publicação/Relação: 0071/2020 Teor do ato: ANTE O EXPOSTO, DECLINO DA COMPETÊNCIA para processamento do presente feito, e consequentemente determino a imediata remessa dos autos à Comarca a cuja petição foi dir
27/10/2020 08:11

Mov. [10] - Outras Decisões: Pelo exposto e por o tema ter sido levado ao incidente de resolução de demandas repetitivas, determino a suspensão do processo, nos termos do art. 313, IV do CPC, até o julgamento respectivo.
26/10/2020 12:31

Mov. [9] - Conclusão
26/10/2020 12:31

Mov. [8] - Redistribuição de processo - saída
26/10/2020 12:31

Mov. [7] - Processo Redistribuído por Encaminhamento: declínio
26/10/2020 12:31

Mov. [6] - Processo recebido de outro Foro
17/05/2020 11:37

Mov. [5] - Remessa a outro Foro: declínio de competência Foro destino: Orós
17/05/2020 11:27

Mov. [4] - Certidão emitida
08/01/2020 14:47

Mov. [3] - Incompetência: ANTE O EXPOSTO, DECLINO DA COMPETÊNCIA para processamento do presente feito, e consequentemente determino a imediata remessa dos autos à Comarca a cuja petição foi dirigida.
27/12/2019 16:39

Mov. [2] - Conclusão
27/12/2019 16:39

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/06/2024

Ultima Atualização
23/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DOCUMENTOS DIVERSOS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000248-49.2023.8.06.0006

Universidade Infantil Menino Jesus S/S L...

Carlos Alberto de Abreu Matos

Advogado: Rosimery Reis Martins

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 21/03/2023 16:09

Exibir Processo

Processo nº 0200115-48.2022.8.06.0123

Valzimar Diniz Ferreira

Municipio de Meruoca

Advogado: Jose Arthur de Sousa Machado

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 25/06/2024 14:15

Exibir Processo

Processo nº 0200115-48.2022.8.06.0123

Valzimar Diniz Ferreira

Municipio de Meruoca

Advogado: Maryangela Tavares Linhares de Aguiar

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 12/06/2024 12:14

Exibir Processo

Processo nº 3001093-05.2024.8.06.0117

Municipio de Maracanau

Elizangela Assuncao Nunes Medeiros

Advogado: Erika Samina Rodrigues

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 21/06/2024 09:38

Exibir Processo

Processo nº 3001093-05.2024.8.06.0117

Elizangela Assuncao Nunes Medeiros

Municipio de Maracanau

Advogado: Antonio Rafael Medeiros Lacerda

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 08/04/2024 19:21

Exibir Processo