18/06/2025 12:09

Conclusos para julgamento
17/06/2025 15:15

Juntada de Petição de Réplica
13/06/2025 00:00

Publicado Intimação em 13/06/2025. Documento: 159882185
12/06/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/06/2025 Documento: 159882185
11/06/2025 13:58

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 159882185
10/06/2025 18:14

Proferido despacho de mero expediente
10/06/2025 11:18

Conclusos para despacho
09/06/2025 21:06

Juntada de Petição de contestação
12/05/2025 09:05

Confirmada a citação eletrônica
09/05/2025 13:44

Expedida/certificada a citação eletrônica
07/05/2025 11:06

Determinada a citação de SICREDI CEARA - COOPERATIVA DE CREDITO DO ESTADO DO CEARA - CNPJ: 72.***.***/0001-30 (REU)
05/05/2025 11:32

Conclusos para despacho
05/05/2025 10:48

Juntada de Petição de Petição (outras)
25/04/2025 00:00

Publicado Intimação em 25/04/2025. Documento: 150081641
24/04/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/04/2025 Documento: 150081641
23/04/2025 13:19

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 150081641
10/04/2025 10:30

Proferido despacho de mero expediente
09/04/2025 10:43

Conclusos para despacho
08/04/2025 13:31

Juntada de Petição de petição
14/03/2025 00:00

Publicado Intimação em 14/03/2025. Documento: 137921754
13/03/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/03/2025 Documento: 137921754
12/03/2025 10:48

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 137921754
06/03/2025 16:32

Proferido despacho de mero expediente
08/01/2025 08:37

Conclusos para despacho
13/12/2024 17:12

Decorrido prazo de SICREDI CEARA - COOPERATIVA DE CREDITO DO ESTADO DO CEARA em 09/12/2024 23:59.
22/11/2024 02:57

Decorrido prazo de DIEGO ALBUQUERQUE LOPES em 21/11/2024 23:59.
15/11/2024 06:52

Juntada de entregue (ecarta)
15/11/2024 06:51

Juntada de não entregue - recusado (ecarta)
29/10/2024 00:00

Publicado Intimação em 29/10/2024. Documento: 111626818
25/10/2024 00:00

Intimação

8ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza E-mail: [email protected] |Telefone: (85) 3108-0182 Rua Desembargador Floriano Benevides Magalhães, nº 220 Fórum Clóvis Beviláqua, Sala 408, Setor Azul, Nível 4 Número do Processo: 3030760-93.2024.8.06.0001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Interpretação / Revisão de Contrato, Revisão de Juros Remuneratórios, Capitalização/Anatocismo] Requerente: AUTOR: FRANCISCA LIDIANE RODRIGUES DA SILVA ALMEIDA Requerido: REU: UNICRED FORTALEZA COOP DE ECON E CRED MUTUO DOS PROF DA SAUDE E DE PEQ EMP, MICROEMP OU MICROEMPREENDEDORES DAS REG CENTRO E LESTE DO CEARA LTDA DECISÃO Defiro a parte autora, até prova em contrário, os benefícios da justiça gratuita. Conforme teor do art. 300 do CPC "A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou resultado útil do processo." Dessa forma, a constatação da ocorrência dos pressupostos autorizadores da antecipação dos efeitos da tutela (tutela de urgência) demanda que o autor demonstre a presença dos requisitos insertos no art. 300 do CPC, qual seja, a probabilidade do direito e o perigo de dano (inciso I).

Em apreciação da prova produzida pelo autor nesse momento de exame sumário e de prévio juízo de delibação, não vejo preenchidos os requisitos da probabilidade do direito tendente a conduzir a uma verossimilhança da densidade das alegações.

Se me afigura que o autor não demonstrou adequadamente os fatos deduzidos na exordial.

No caso em tela, verifica-se que não houve a juntada de contrato, pela autora, de modo que a demanda requer produção de provas em momento oportuno, a teor do artigo 370 do CPC, a fim de apurar as alegações autorais.

Nessa senda, somente por meio da devida instrução processual será possível aferir a eventual irregularidade contratual.

Assim, os elementos trazidos na petição inicial não são suficientes para ensejar, em cognição sumária, a probabilidade do direito invocada pela autora.

Em outros termos, inexiste demonstração concreta da probabilidade do direito alegado, sendo temerário que este juízo analise a ilegalidade de cláusulas contratuais sem ver o contrato.

Nesse sentido, colaciono entendimento jurisprudencial, in verbis: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO C/C REVISIONAL DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA.

DEPÓSITO DO VALOR CONTRATADO.

LIMINAR INDEFERIDA.

AUSÊNCIA DO CONTRATO.

PERIGO DA DEMORA NÃO CARACTERIZADO.

DECISÃO CONFIRMADA.

Impossível averiguar a probabilidade do direito vindicado (ilegalidade e/ou abusividade dos encargos contratados) quando a parte autora não traz desde logo o contrato celebrado.

E,

por outro lado, o pagamento da parcela do financiamento no valor contratado diretamente ao credor, em detrimento do postulado depósito em juízo, terá o mesmo efeito de elidir a mora, mesmo porque, por se tratar de instituição financeira, a princípio, possui lastro econômico para suportar eventual indébito a ser devolvido, razão pela qual não há se falar igualmente em perigo da demora.

Requisitos legais elencados no art. 300, caput e § 3º não atendidos.

Decisão confirmada.

AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO, MAS DESPROVIDO.(TJ-GO 5692875-57.2022.8.09.0000, Relator: DESEMBARGADOR ALAN SEBASTIÃO DE SENA CONCEIÇÃO, 5ª Câmara Cível, Data de Publicação: 05/05/2023) Veja-se que a medida em juízo de mera verossimilhança tem por finalidade ajustar provisoriamente a situação das partes envolvidas no feito.

Assim, diante da ausência do contrato revisando, mostra-se inviável a concessão da medida antecipatória.

Ademais, a questão reclamada sobre juros demasiadamente elevados e incidência de anatocismo é controversa, até porque, o STJ tem mantido em suas decisões, como válidos, os chamados juros de mercado, estando se pacificando a jurisprudência neste sentido, principalmente após a Súmula 648 do STF e Medida Provisória 2.170-36 (que admite a capitalização dos juros mensalmente).

Somente em face do exame do contrato poderá se verificar qual a taxa de juros prevista, se a mesma está ou não em dissonância com a taxa de juros do mercado e a previsão do anatocismo, não se podendo alegar de princípio que o contrato seja ilegal ou abusivo, faltando portanto verossimilhança ao pedido.

Frisa-se, por oportuno, que as alegações trazidas pela parte autora demandam produção probatória, não havendo, neste momento processual, elementos aptos a permitir a existência da verossimilhança de sua argumentação, nada impedindo que a requerente, estando os autos cercado de mais subsídios, renove o pleito antecipatório de tutela.

Portanto, a falta do contrato e dos parâmetros adotados na planilha confeccionada de forma unilateral, não autorizam a tutela antecipada de urgência.

Dito isto, indefiro a tutela provisória de urgência requerida.

Determino a CITAÇÃO do réu (Carta com AR ou Portal eletrônico, se for o caso) para, querendo, oferecer resposta em 15 (quinze) dias (CPC 335), devendo, no mesmo prazo, apresentar o contrato objeto da presente ação, em razão da inversão do ônus da prova que ora defiro, nos termos do art. 6º, VIII do CDC, possibilitando o exame concreto da relação jurídica estabelecida entre as partes.

Ciência ao autor da presente decisão (via DJe).

Expedientes necessários.

Fortaleza-Ce,22 de outubro de 2024 Juiz(a) de Direito Assinatura digital
25/10/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/10/2024 Documento: 111626818
24/10/2024 12:21

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 111626818
24/10/2024 12:18

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
24/10/2024 12:18

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
22/10/2024 17:24

Não Concedida a Medida Liminar
18/10/2024 10:44

Conclusos para decisão
18/10/2024 10:44

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/10/2024

Ultima Atualização
18/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0205343-95.2024.8.06.0167

Andrine Rodrigues do Nascimento Albuquer...

K. Felipe Lopes de Sousa

Advogado: Milena Ferreira de Lima

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 16/09/2024 17:34

Exibir Processo

Processo nº 3000433-68.2024.8.06.0001

Maria Aureliana Lopes

Estado do Ceara

Advogado: Kennedy Ferreira Lima

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 19/02/2025 15:00

Exibir Processo

Processo nº 0202029-23.2022.8.06.0035

Municipio de Aracati

Angela Maria Bezerra de Souza

Advogado: Georgia Moura de Sousa

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 06/02/2024 11:51

Exibir Processo

Processo nº 3000782-16.2023.8.06.0160

Naide Alves da Silva

Sebraseg Clube de Beneficios LTDA

Advogado: Antonio Vandervan Ximenes

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 01/08/2023 08:28

Exibir Processo

Processo nº 3030069-79.2024.8.06.0001

Edgard Paul Alquinta Araya

Pericia Forense do Estado do Ceara

Advogado: Marcio Jose de Oliveira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 17/10/2024 12:37

Exibir Processo