23/05/2025 10:50

Cancelada a movimentação processual Conclusos para decisão
12/05/2025 13:23

Recebidos os autos
12/05/2025 13:23

Juntada de relatório
26/02/2025 12:30

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
17/02/2025 15:30

Alterado o assunto processual
13/02/2025 07:59

Alterado o assunto processual
12/02/2025 11:51

Proferido despacho de mero expediente
15/01/2025 09:59

Juntada de documento de comprovação
13/01/2025 10:25

Conclusos para despacho
12/01/2025 20:43

Juntada de não entregue - mudou-se (ecarta)
13/12/2024 09:22

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
12/12/2024 22:07

Proferido despacho de mero expediente
06/12/2024 18:55

Conclusos para decisão
28/11/2024 14:27

Juntada de Petição de apelação
26/11/2024 00:58

Decorrido prazo de JOAO PAULO MOURA BARRETO em 25/11/2024 23:59.
26/11/2024 00:58

Decorrido prazo de TAMILYS MORAIS SOUSA em 25/11/2024 23:59.
06/11/2024 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARA PODER JUDICIARIO Vara Única da Comarca de Jardim Rua Santo Antonio, s/n, Centro, JARDIM - CE - CEP: 63290-000 PROCESSO Nº: 3000131-40.2023.8.06.0109 EXEQUENTE: MUNICIPIO DE JARDIM EXECUTADO: INSTITUTO DOM JOSE DE EDUCACAO E CULTURA S E N T E N Ç A

I - RELATÓRIO Trata-se de ação de execução fiscal ajuizada pelo Município de Jardim em face do Instituto Dom José de Educação e Cultura, apontando a inicial débito fiscal no valor de R$ 3.834,73 (três mil, oitocentos e trinta e quatro reais e setenta e três centavos).

Narra a inicial, em suma, que ente público é credor da quantia executada e que não obteve êxito nos esforços para receber amigavelmente o total do seu crédito. É o relatório, passo a decidir.

II - FUNDAMENTAÇÃO O entendimento do Plenário do Supremo Tribunal Federal - STF, em tese fixada dia19/12/2023 (RE 1.355.208 (Tema 1.184) aduz o seguinte: 1. É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. 2.

O ajuizamento da execução fiscal dependerá da prévia adoção das seguintes providências: a) tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa; e b) protesto do título, salvo por motivo de eficiência administrativa, comprovando-se a inadequação da medida. 3.

O trâmite de ações de execução fiscal não impede os entes federados de pedirem a suspensão do processo para a adoção das medidas previstas no item 2, devendo, nesse caso, o juiz ser comunicado do prazo para as providências cabíveis. É preciso atentar para a hipótese de que, mesmo que o ente público possua lei própria fixando o piso para o ajuizamento das execuções fiscais, caso esse valor seja ínfimo, o Judiciário poderá desconsiderá-lo e, ainda assim, extinguir os executivos fiscais.

Isso porque a resolução do deslinde presente não decorre de lacuna de norma disciplinadora específica, mas, sim, ausência de interesse de agir, instituto que decorre das condições da ação e não se confunde com as razões que, supostamente, justificariam o mérito da execução.

No mesmo sentido, o Conselho Nacional de Justiça - CNJ editou a Resolução nº 547 de 22/2/2024, definindo que é legítima a extinção da execução fiscal de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais), nos seguintes termos: Art. 1º. É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. § 1º.

Deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não haja movimentação útil há mais de um ano em citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis.

Art. 2º.

O ajuizamento de execução fiscal dependerá de prévia tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa.

Art. 3º.

O ajuizamento da execução fiscal dependerá, ainda, de prévio protesto do título, salvo por motivo de eficiência administrativa, comprovando-se a inadequação da medida.

Parágrafo único.

Pode ser dispensada a exigência do protesto nas seguintes hipóteses, sem prejuízo de outras, conforme análise do juiz no caso concreto: I - comunicação da inscrição em dívida ativa aos órgãos que operam bancos de dados e cadastros relativos a consumidores e aos serviços de proteção ao crédito e congêneres (Lei nº 10.522, de 19 de julho de 2002, art. 20-B, § 3º, I); II - existência da averbação, inclusive por meio eletrônico, da certidão de dívida ativa nos órgãos de registro de bens e direitos sujeitos a arresto ou penhora (Lei nº 10.522, de 19 de julho de 2002, art. 20-B, § 3º, II); ou III -indicação, no ato de ajuizamento da execução fiscal, de bens ou direitos penhoráveis de titularidade do executado.

Grifamos Com efeito, depreende-se da norma acima que é possível a extinção das execuções fiscais em que a Fazenda Pública não demostrar prévia tentativa de conciliação (ou adoção de solução administrativa), que não comprovar prévio protesto do título executivo e as de valores inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais), já ajuizadas, nas quais não tenham ocorrido movimentação útil há mais de um ano, sem citação do executado, ou não tenham sido localizados bens penhoráveis.

No caso em análise, além de valor do crédito tributário, objeto da presente ação, ser inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais), mesmo com a devida atualização do débito imputado ao executado, a parte exequente não demonstrou que esgotou todos os meios extrajudiciais para solução da demanda, conforme Resolução nº 547 do CNJ.

Há apenas a afirmação de que tentativa de solução amigável restou infrutífera, inexistindo documentação de qualquer ato extrajudicial de cobrança.

Conforme o STF, não é razoável sobrecarregar o Poder Judiciário com ações judiciais, sendo que muitos desses créditos podem ser recuperados pelo município por meio de medidas extrajudiciais de cobrança, como o protesto de título ou a criação de câmaras de conciliação.

Desta forma, atendidos os requisitos da Resolução nº 547/2024 do CNJ, a extinção do feito é medida que se impõe.

III - DISPOSITIVO Isso posto, julgo extinto o feito, sem resolução do mérito, com fulcro no artigo 485, incisos IV e VI, do Código de Processo Civil de 2015 - CPC/15.

Sem custas e honorários advocatícios.

Transcorrido o prazo, sem interposição de recursos pelas partes, certifique-se o trânsito em julgado.

Havendo interposição de recursos, remetam-se os autos à superior instância, a quem caberá o juízo de admissibilidade (art. 1.010, § 3º do CPC).

Transitado em julgado, arquive-se o processo mediante as cautelas de praxe.

Expedientes necessários Jardim/CE, na data da assinatura eletrônica. Luiz Phelipe Fernandes de Freitas Morais Juiz
05/11/2024 10:14

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 111991623
31/10/2024 00:00

Publicado Intimação em 31/10/2024. Documento: 111991623
30/10/2024 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARA PODER JUDICIARIO Vara Única da Comarca de Jardim Rua Santo Antonio, s/n, Centro, JARDIM - CE - CEP: 63290-000 PROCESSO Nº: 3000131-40.2023.8.06.0109 EXEQUENTE: MUNICIPIO DE JARDIM EXECUTADO: INSTITUTO DOM JOSE DE EDUCACAO E CULTURA S E N T E N Ç A

I - RELATÓRIO Trata-se de ação de execução fiscal ajuizada pelo Município de Jardim em face do Instituto Dom José de Educação e Cultura, apontando a inicial débito fiscal no valor de R$ 3.834,73 (três mil, oitocentos e trinta e quatro reais e setenta e três centavos).

Narra a inicial, em suma, que ente público é credor da quantia executada e que não obteve êxito nos esforços para receber amigavelmente o total do seu crédito. É o relatório, passo a decidir.

II - FUNDAMENTAÇÃO O entendimento do Plenário do Supremo Tribunal Federal - STF, em tese fixada dia19/12/2023 (RE 1.355.208 (Tema 1.184) aduz o seguinte: 1. É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. 2.

O ajuizamento da execução fiscal dependerá da prévia adoção das seguintes providências: a) tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa; e b) protesto do título, salvo por motivo de eficiência administrativa, comprovando-se a inadequação da medida. 3.

O trâmite de ações de execução fiscal não impede os entes federados de pedirem a suspensão do processo para a adoção das medidas previstas no item 2, devendo, nesse caso, o juiz ser comunicado do prazo para as providências cabíveis. É preciso atentar para a hipótese de que, mesmo que o ente público possua lei própria fixando o piso para o ajuizamento das execuções fiscais, caso esse valor seja ínfimo, o Judiciário poderá desconsiderá-lo e, ainda assim, extinguir os executivos fiscais.

Isso porque a resolução do deslinde presente não decorre de lacuna de norma disciplinadora específica, mas, sim, ausência de interesse de agir, instituto que decorre das condições da ação e não se confunde com as razões que, supostamente, justificariam o mérito da execução.

No mesmo sentido, o Conselho Nacional de Justiça - CNJ editou a Resolução nº 547 de 22/2/2024, definindo que é legítima a extinção da execução fiscal de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais), nos seguintes termos: Art. 1º. É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. § 1º.

Deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não haja movimentação útil há mais de um ano em citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis.

Art. 2º.

O ajuizamento de execução fiscal dependerá de prévia tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa.

Art. 3º.

O ajuizamento da execução fiscal dependerá, ainda, de prévio protesto do título, salvo por motivo de eficiência administrativa, comprovando-se a inadequação da medida.

Parágrafo único.

Pode ser dispensada a exigência do protesto nas seguintes hipóteses, sem prejuízo de outras, conforme análise do juiz no caso concreto: I - comunicação da inscrição em dívida ativa aos órgãos que operam bancos de dados e cadastros relativos a consumidores e aos serviços de proteção ao crédito e congêneres (Lei nº 10.522, de 19 de julho de 2002, art. 20-B, § 3º, I); II - existência da averbação, inclusive por meio eletrônico, da certidão de dívida ativa nos órgãos de registro de bens e direitos sujeitos a arresto ou penhora (Lei nº 10.522, de 19 de julho de 2002, art. 20-B, § 3º, II); ou III -indicação, no ato de ajuizamento da execução fiscal, de bens ou direitos penhoráveis de titularidade do executado.

Grifamos Com efeito, depreende-se da norma acima que é possível a extinção das execuções fiscais em que a Fazenda Pública não demostrar prévia tentativa de conciliação (ou adoção de solução administrativa), que não comprovar prévio protesto do título executivo e as de valores inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais), já ajuizadas, nas quais não tenham ocorrido movimentação útil há mais de um ano, sem citação do executado, ou não tenham sido localizados bens penhoráveis.

No caso em análise, além de valor do crédito tributário, objeto da presente ação, ser inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais), mesmo com a devida atualização do débito imputado ao executado, a parte exequente não demonstrou que esgotou todos os meios extrajudiciais para solução da demanda, conforme Resolução nº 547 do CNJ.

Há apenas a afirmação de que tentativa de solução amigável restou infrutífera, inexistindo documentação de qualquer ato extrajudicial de cobrança.

Conforme o STF, não é razoável sobrecarregar o Poder Judiciário com ações judiciais, sendo que muitos desses créditos podem ser recuperados pelo município por meio de medidas extrajudiciais de cobrança, como o protesto de título ou a criação de câmaras de conciliação.

Desta forma, atendidos os requisitos da Resolução nº 547/2024 do CNJ, a extinção do feito é medida que se impõe.

III - DISPOSITIVO Isso posto, julgo extinto o feito, sem resolução do mérito, com fulcro no artigo 485, incisos IV e VI, do Código de Processo Civil de 2015 - CPC/15.

Sem custas e honorários advocatícios.

Transcorrido o prazo, sem interposição de recursos pelas partes, certifique-se o trânsito em julgado.

Havendo interposição de recursos, remetam-se os autos à superior instância, a quem caberá o juízo de admissibilidade (art. 1.010, § 3º do CPC).

Transitado em julgado, arquive-se o processo mediante as cautelas de praxe.

Expedientes necessários Jardim/CE, na data da assinatura eletrônica. Luiz Phelipe Fernandes de Freitas Morais Juiz
30/10/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/10/2024 Documento: 111991623
29/10/2024 16:00

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 111991623
24/10/2024 15:59

Extinto o processo por ausência das condições da ação
24/10/2024 13:36

Conclusos para julgamento
02/10/2024 13:20

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
02/10/2024 13:20

Expedição de Outros documentos.
13/09/2024 15:54

Proferido despacho de mero expediente
28/06/2024 16:15

Conclusos para despacho
28/06/2024 16:14

Juntada de informação
13/05/2024 13:46

Juntada de informação
26/04/2024 16:46

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
13/12/2023 16:48

Proferido despacho de mero expediente
13/12/2023 13:50

Conclusos para despacho
26/08/2023 12:58

Proferidas outras decisões não especificadas
15/05/2023 11:08

Conclusos para despacho
15/05/2023 11:08

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/05/2025

Ultima Atualização
06/11/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0202318-42.2022.8.06.0071

Mapfre Seguros Gerais S.A.

Ana Patricia Silva dos Santos Malta

Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 08/07/2022 15:15

Exibir Processo

Processo nº 0202318-42.2022.8.06.0071

Mapfre Seguros Gerais S.A.

Ana Patricia Silva dos Santos Malta

Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 20/06/2025 21:36

Exibir Processo

Processo nº 0202974-57.2024.8.06.0029

Francisca Luzineide da Silva

Banco Pan S.A.

Advogado: Francisco Augusto Oliveira Paes de Andra...

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 12/11/2024 11:52

Exibir Processo

Processo nº 0202974-57.2024.8.06.0029

Francisca Luzineide da Silva

Banco Pan S.A.

Advogado: Francisco Augusto Oliveira Paes de Andra...

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 10/07/2024 15:35

Exibir Processo

Processo nº 3000131-40.2023.8.06.0109

Municipio de Jardim

Instituto Dom Jose de Educacao e Cultura

Advogado: Joao Paulo Moura Barreto

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 17/02/2025 15:34

Exibir Processo