28/05/2025 00:00

Publicado Intimação em 28/05/2025. Documento: 155627823
27/05/2025 04:31

Confirmada a citação eletrônica
27/05/2025 04:31

Confirmada a comunicação eletrônica
27/05/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/05/2025 Documento: 155627823
26/05/2025 14:44

Expedida/certificada a citação eletrônica
26/05/2025 14:21

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 155627823
21/05/2025 22:26

Juntada de Certidão
21/05/2025 22:24

Audiência Conciliação designada conduzida por Conciliador(a) em/para 01/09/2025 11:30, Vara Única da Comarca de Novo Oriente.
21/03/2025 13:37

Expedição de Outros documentos.
14/03/2025 05:49

Decorrido prazo de FRANCISCA RODRIGUES DA SILVA GONCALVES em 13/03/2025 23:59.
07/03/2025 03:31

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 28/02/2025 23:59.
07/03/2025 03:24

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 06/03/2025 23:59.
01/03/2025 02:26

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 28/02/2025 23:59.
01/03/2025 02:26

Decorrido prazo de FRANCISCA RODRIGUES DA SILVA GONCALVES em 28/02/2025 23:59.
01/03/2025 02:25

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 28/02/2025 23:59.
01/03/2025 02:25

Decorrido prazo de FRANCISCA RODRIGUES DA SILVA GONCALVES em 28/02/2025 23:59.
07/02/2025 15:53

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
07/02/2025 15:36

Expedição de Outros documentos.
07/02/2025 15:36

Decisão Interlocutória de Mérito
22/01/2025 12:05

Conclusos para decisão
22/01/2025 12:03

Juntada de Certidão
22/01/2025 03:13

Decorrido prazo de FRANCISCA RODRIGUES DA SILVA GONCALVES em 21/01/2025 23:59.
09/12/2024 10:48

Juntada de Petição de emenda à inicial
29/11/2024 00:00

Publicado Despacho em 29/11/2024. Documento: 127154606
28/11/2024 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁPODER JUDICIÁRIOVARA ÚNICA DA COMARCA DE NOVO ORIENTERua Francisco Rufino, 508-530 - Vicente Rodrigues Vieira, Novo Oriente - CE.

CEP: 63740-000.

Telefones: (88) 3629-1246.

DESPACHO De início, o Conselho Nacional de Justiça (CNJ) recentemente editou a Recomendação nº 159/2024, que trata sobre medidas para identificar, tratar e sobretudo prevenir a litigância abusiva, entendida como o desvio ou manifesto excesso dos limites impostos pela finalidade social, jurídica, política e/ou econômica do direito de acesso ao Poder Judiciário, inclusive no polo passivo, comprometendo a capacidade de prestação jurisdicional e o acesso à Justiça.

Com efeito, assim dispõe o art. 1º, parágrafo único do citado normativo: Parágrafo único.

Para a caracterização do gênero "litigância abusiva", devem ser consideradas como espécies as condutas ou demandas sem lastro, temerárias, artificiais, procrastinatórias, frívolas, fraudulentas, desnecessariamente fracionadas, configuradoras de assédio processual ou violadoras do dever de mitigação de prejuízos, entre outras, as quais, conforme sua extensão e impactos, podem constituir litigância predatória. No mesmo sentido, o Gabinete da Vice-Presidência do TJCE, através do Centro de Inteligência da Justiça Estadual do Ceará (CIJECE), emitiu a Nota Técnica nº 05/2023, que trata sobre demanda predatória. Pelo referido ato, entende-se que a demanda predatória representa uma distorção do legítimo exercício do direito de acesso à justiça, uma vez que ela se caracteriza por um abuso do direito subjetivo de ação.

Este fenômeno, pautado em práticas fraudulentas, gera consequências prejudiciais em diversos âmbitos sociais. Tal prática, além de demonstrar um claro desvio do propósito do acesso à justiça, resulta em um enriquecimento sem causa.

O acúmulo de condenações em diferentes sentenças não apenas prejudica a boa-fé processual e a cooperação, como também impõe um fardo excessivo ao Poder Judiciário.

Essa sobrecarga compromete a eficiência do sistema judicial, contrariando os princípios constitucionais de celeridade e razoável duração do processo. Nessa toada, o TJCE possui recente entendimento jurisprudencial.

Senão vejamos: APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO ANULATÓRIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO.

SENTENÇA QUE INDEFERIU A INICIAL E EXTINGUIU O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

FRACIONAMENTO DELIBERADO DE DEMANDAS SIMILARES.

ABUSO DO DIREITO DE DEMANDAR CONFIGURADO.

PRECEDENTES.

RECOMENDAÇÃO Nº 159/2024 DO CNJ.

MUDANÇA DE POSICIONAMENTO.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.

I.

Caso em exame: Trata-se de Apelação Cível interposta por consumidora com o fim de reformar sentença prolatada pelo douto Juiz da Vara Única da Comarca de Capistrano, o qual, nos autos de Ação Anulatória de Débito c/c Danos Materiais e Morais, por vislumbrar prática predatória, decidiu pelo indeferimento da inicial e extinção do feito diante do abuso do direito de demandar.

II.

Questão em discussão: Consiste em verificar se houve afronta ao princípio da inafastabilidade da jurisdição.

III.

Razões de decidir: Em pesquisa realizada no sistema E-SAJ, verificou-se que a autora ajuizou 23 (vinte e três) ações similares contra instituições financeiras, alegando, em resumo, não ter firmado os pactos reclamados, requerendo a restituição de valores além de indenização.

Ao meu ver, a prática deliberada de fracionamento de demandas, pode ser caracterizada, segundo consolidado entendimento jurisprudencial, como litigância predatória, o que configura um abuso do direito de demandar, haja vista que tais pedidos poderiam (e deveriam) estar reunidos em uma só ação, dada a similitude fática destes e a necessidade de respeito aos princípios da economia processual, da eficiência, da celeridade, da boa-fé processual e da cooperação.

Desse modo, é dever do Poder Judiciário coibir condutas temerárias e que não respeitam a boa-fé processual, tão preconizada na atual codificação processual, insculpida logo de início no artigo 5º do CPC (Aquele que de qualquer forma participa do processo deve comportar-se de acordo com a boa-fé).

Nesse sentido tem também se posicionado o Conselho Nacional de Justiça que recentemente editou a Recomendação nº 159/2024, instrumento normativo que recomenda que os juízes e tribunais pátrios adotem medidas para identificar, tratar e sobretudo prevenir a litigância abusiva, entendida como o desvio ou manifesto excesso dos limites impostos pela finalidade social, jurídica, política e/ou econômica do direito de acesso ao Poder Judiciário, inclusive no polo passivo, comprometendo a capacidade de prestação jurisdicional e o acesso à Justiça¿ (Art. 1º).

IV.

Dispositivo: Sentença extintiva ratificada.

Recurso conhecido e não provido.

ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos esses autos, acorda a Terceira Câmara de Direito Privado, por unanimidade, em CONHECER e NEGAR PROVIMENTO à presente Apelação Cível, em conformidade com o voto do Desembargador Relator.

Fortaleza, 13 de novembro de 2024.

CLEIDE ALVES DE AGUIAR Presidente do Órgão Julgador FRANCISCO LUCÍDIO DE QUEIROZ JÚNIOR Desembargador Relator (Apelação Cível - 0200175-57.2024.8.06.0056, Rel.

Desembargador(a) FRANCISCO LUCÍDIO DE QUEIROZ JÚNIOR, 3ª Câmara Direito Privado, data do julgamento: 13/11/2024, data da publicação: 13/11/2024) No caso dos autos, verifica-se a parte autora protocolou diversas demandas com os mesmos pedidos e causas de pedir.

Embora o direito de demandar não seja obstado por tal circunstância, é necessário zelar pelo equilíbrio processual, evitando-se a repetição excessiva de demandas com o mesmo objeto, a fim de preservar a justiça e a eficiência do sistema judiciário. Assim, verifico que tal situação pode configurar conduta processual potencialmente abusiva, com espeque no Anexo A da Recomendação nº 159/2024 do CNJ. Ante o exposto, intime-se a parte autora para, em 15 (quinze) dias, emendar a inicial, devendo se manifestar sobre a possível litigância predatória, inclusive apresentando documentos que comprovem a tentativa de prévia solução administrativa, para fins de caracterização de pretensão resistida. Após, com ou sem resposta, voltem conclusos. Novo Oriente/CE, data da assinatura eletrônica. FELIPPE ARAÚJO FIENI Juiz Substituto Em respondência (Portaria nº 2356/2024)
28/11/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/11/2024 Documento: 127154606
27/11/2024 09:18

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 127154606
27/11/2024 09:18

Expedida/certificada a intimação eletrônica
27/11/2024 09:18

Determinada a emenda à inicial
26/11/2024 15:40

Conclusos para decisão
26/11/2024 09:18

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/11/2024

Ultima Atualização
28/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000191-98.2024.8.06.0134

Maria Romana Coelho Araujo

Banco do Brasil SA

Advogado: Joao Alves de Lacerda

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 25/11/2024 22:22

Exibir Processo

Processo nº 3000192-83.2024.8.06.0134

Francisca Machado de Aguiar Campelo

Banco do Brasil SA

Advogado: Ninmery Ranya Lacerda Rached

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 25/11/2024 22:32

Exibir Processo

Processo nº 0203228-98.2024.8.06.0071

Maria do Socorro Teles Esmeraldo

Caixa de Previdencia e Assistencia dos S...

Advogado: Marcos Antonio Inacio da Silva

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 19/08/2024 17:25

Exibir Processo

Processo nº 0203228-98.2024.8.06.0071

Maria do Socorro Teles Esmeraldo

Caixa de Previdencia e Assistencia dos S...

Advogado: Marcos Antonio Inacio da Silva

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 24/02/2025 10:07

Exibir Processo

Processo nº 0201918-64.2024.8.06.0101

Jose William Alves Teixeira

Associacao dos Aposentados e Pensionista...

Advogado: Luciana Alves Teixeira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 12/08/2024 18:05

Exibir Processo