TJCE - 0150010-21.2017.8.06.0001
1ª instância - 2ª Vara da Fazenda Publica da Comarca de Fortaleza
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
11/02/2025 10:28
Arquivado Definitivamente
-
11/02/2025 10:28
Juntada de Certidão
-
11/02/2025 10:28
Transitado em Julgado em 05/02/2025
-
05/02/2025 11:15
Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 04/02/2025 23:59.
-
05/02/2025 11:15
Decorrido prazo de FRANCISCO DE ASSIS MESQUITA PINHEIRO em 04/02/2025 23:59.
-
05/02/2025 11:15
Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 04/02/2025 23:59.
-
05/02/2025 11:15
Decorrido prazo de FRANCISCO DE ASSIS MESQUITA PINHEIRO em 04/02/2025 23:59.
-
05/02/2025 11:15
Decorrido prazo de MARIA ANDIARA PINHEIRO GOMES em 04/02/2025 23:59.
-
05/02/2025 11:15
Decorrido prazo de MARIA ANDIARA PINHEIRO GOMES em 04/02/2025 23:59.
-
21/01/2025 00:00
Publicado Intimação da Sentença em 21/01/2025. Documento: 130713320
-
09/01/2025 00:00
Intimação
Vistos e examinados.
Dispensado o relatório formal, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/1995.
Cumpre mencionar que se trata de Ação Ordinária em que a parte autora alega que vem ocorrendo incidência de ICMS sobre a suas faturas de energia elétrica de forma indevida, visto que, segundo afirma, a Taxa de Transmissão e de Distribuição (TUST e TUSD) não deveria integrar a base de cálculo do referido tributo.
Requer, assim, pronunciamento judicial no sentido de que seja declarada a inexigibilidade da exação sobre as referidas taxas e a repetição do indébito.
O processo encontrava-se suspenso por determinação do Superior Tribunal de Justiça - STJ em razão da afetação para resolução de julgamento de demandas repetitivas, referente ao Tema 986, o qual se discutiu a "Inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão de Energia Elétrica (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição de Energia Elétrica (TUSD) na base de cálculo do ICMS." Diante da publicação da Tese do TEMA 986/STJ nos autos que geraram a suspensão (EREsp 1163020; REsp 1692023; REsp 1699851; REsp 1734902 e REsp 1734946), determino o levantamento da suspensão do processo e passo ao mérito da causa.
No dia 13 de março de 2024, a 1ª Seção STJ, sob o rito dos recursos repetitivos (tema nº 986), definiu a seguinte tese: "A tarifa de uso do sistema de transmissão TUST e/ou a tarifa de uso de distribuição TUSD, quando lançadas na fatura de energia elétrica como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final, seja ele livre ou cativo, integra para fins do art. 3º, § 1º, II, "a", da LC 87/96, a base de cálculo do ICMS." Importante destacar que o citado órgão colegiado decidiu modular os efeitos desta decisão de forma a não prejudicar as situações jurídicas anteriores ao julgamento do REsp nº 1.163.020, visto que, antes disso, o entendimento das turmas eram favoráveis aos contribuintes.
Dessa maneira, determinou-se que deveriam ser mantidas as decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia elétrica com o recolhimento do ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo, independentemente de depósito judicial, até o dia 27 de março de 2017, data da publicação do acórdão do julgamento pela 1ª Turma do REsp nº 1.163.020.
Todavia, mesmo nestes casos, as contribuições passarão a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação do acórdão do Tema Repetitivo 986, ou seja, 29 de maio de 2024.
Desta forma, a referida modulação não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada; e c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial.
Observando os autos, verifica-se que o processo em questão não se encontra em nenhuma das hipóteses alcançadas pela modulação dos efeitos, pois inexistente deferimento de decisão liminar em favor da parte autora.
Prosseguindo, nos termos do artigo 332, II, do Código de Processo Civil, tem-se que o presente feito comporta julgamento de improcedência liminar.
Senão, vejamos: Art. 332.
Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: I - enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; IV - enunciado de súmula de tribunal de justiça sobre direito local. (grifo nosso) Portanto, uma vez que o julgamento foi realizado sob o sistema de recursos repetitivos, a tese firmada deve ser aplicada em ações semelhantes em trâmite nos tribunais de todo o país, devendo o presente feito ser julgado liminarmente improcedente, uma vez que contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento de recurso repetitivo.
Ante o exposto, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido autoral, o que faço com fundamento no art. 332, II, do CPC.
E inexistindo cobrança de custas nos juizados especiais em primeiro grau de jurisdição (art. 54 da Lei nº 9.099/95), resta sem objeto o pedido de gratuidade processual.
Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios, exegese do art. 55, caput, da Lei Federal nº 9.099/95, aplicada subsidiariamente, conforme art. 27, da Lei Federal nº 12.153/2009.
P.R.I., dispensada a intimação do Ministério Público.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
Fortaleza/CE, data e hora da assinatura digital.
Juiz de Direito -
09/01/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/01/2025 Documento: 130713320
-
08/01/2025 14:59
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 130713320
-
08/01/2025 14:59
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
17/12/2024 14:38
Julgado improcedente o pedido
-
17/12/2024 11:30
Conclusos para decisão
-
23/02/2023 17:01
Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
-
17/10/2022 23:19
Mov. [31] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
-
09/03/2019 00:01
Mov. [30] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 10/10/2019 devido à alteração da tabela de feriados
-
07/11/2018 22:41
Mov. [29] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 04/12/2018 devido à alteração da tabela de feriados
-
18/07/2018 04:07
Mov. [28] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 10/09/2018 devido à alteração da tabela de feriados
-
04/07/2018 02:12
Mov. [27] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 06/09/2018 devido à alteração da tabela de feriados
-
20/05/2018 22:38
Mov. [26] - Encerrar análise
-
07/03/2018 14:23
Mov. [25] - Suspensão ou Sobrestamento [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
15/01/2018 09:50
Mov. [24] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0017/2018 Data da Disponibilização: 12/01/2018 Data da Publicação: 15/01/2018 Número do Diário: 1823 Página: 241/244
-
11/01/2018 07:38
Mov. [23] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
29/11/2017 21:56
Mov. [22] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
22/09/2017 09:08
Mov. [21] - Concluso para Decisão Interlocutória
-
21/09/2017 18:01
Mov. [20] - Parecer do Ministério Público: Nº Protocolo: WEB1.17.10490767-0 Tipo da Petição: Parecer do Ministério Público Data: 21/09/2017 17:08
-
08/09/2017 01:41
Mov. [19] - Certidão emitida
-
29/08/2017 11:14
Mov. [18] - Certidão emitida
-
21/08/2017 17:32
Mov. [17] - Mero expediente: *
-
21/08/2017 08:31
Mov. [16] - Concluso para Decisão Interlocutória
-
17/08/2017 20:06
Mov. [15] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.17.10416230-5 Tipo da Petição: Réplica Data: 17/08/2017 16:53
-
11/08/2017 18:22
Mov. [14] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0670/2017 Data da Disponibilização: 10/08/2017 Data da Publicação: 11/08/2017 Número do Diário: 1732 Página: 297 - 299
-
09/08/2017 07:45
Mov. [13] - Encaminhado edital: relação para publicação/Relação: 0670/2017 Teor do ato: Uma vez contestado o feito, ouça-se em réplica a parte autora, por seu patrono, no prazo legal. Intimações e demais expedientes de estilo. Advogados(s): Francisco de A
-
07/08/2017 11:23
Mov. [12] - Mero expediente: Uma vez contestado o feito, ouça-se em réplica a parte autora, por seu patrono, no prazo legal. Intimações e demais expedientes de estilo.
-
07/08/2017 08:33
Mov. [11] - Concluso para Despacho
-
31/07/2017 14:01
Mov. [10] - Certidão emitida
-
31/07/2017 14:01
Mov. [9] - Documento
-
31/07/2017 13:59
Mov. [8] - Documento
-
26/07/2017 10:35
Mov. [7] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.17.10370027-3 Tipo da Petição: Contestação Data: 26/07/2017 09:42
-
13/07/2017 07:26
Mov. [6] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0576/2017 Data da Disponibilização: 12/07/2017 Data da Publicação: 13/07/2017 Número do Diário: 1711 Página: 420
-
11/07/2017 11:02
Mov. [5] - Expedição de Mandado: Mandado nº: 001.2017/128814-0 Situação: Cumprido - Ato positivo em 31/07/2017 Local: Fortaleza - Fórum Clóvis Beviláqua / 471 - Rosana Maria de Almeida Oliveira
-
11/07/2017 09:30
Mov. [4] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
10/07/2017 12:23
Mov. [3] - Citação: notificação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
07/07/2017 17:30
Mov. [2] - Concluso para Despacho
-
07/07/2017 17:30
Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/07/2017
Ultima Atualização
11/02/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Intimação da Sentença • Arquivo
Intimação da Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Certidão • Arquivo
Anexo de movimentação • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0234338-39.2021.8.06.0001
Marcia Pessoa de Sousa
Banco C6 Consignado S.A.
Advogado: Fernanda Rafaella Oliveira de Carvalho
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 23/05/2021 16:03
Processo nº 0238020-94.2024.8.06.0001
Ana Nery Ferreira Batista
Banco do Brasil S.A.
Advogado: Joao Paulo Pinheiro de Oliveira
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 29/05/2024 14:00
Processo nº 0201404-18.2022.8.06.0090
Josefa Siebra de Oliveira Pinheiro
Advogado: Rodrigo Sampson Vilarouca de Freitas Lei...
2ª instância - TJCE
Ajuizamento: 08/07/2024 17:06
Processo nº 0201404-18.2022.8.06.0090
Josefa Siebra de Oliveira Pinheiro
Banco Itau Consignado S/A
Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 04/12/2022 18:11
Processo nº 0178095-46.2019.8.06.0001
Francisca Clea Alves de Oliveira
Banco do Brasil S.A.
Advogado: Wilson Sales Belchior
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 01/10/2019 19:42