TJCE - 0015079-08.2019.8.06.0035

    ESTADO DO CEARÁPODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇAGABINETE DESEMBARGADORA TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES APELAÇÃO CÍVEL Nº 0015079-08.2019.8.06.0035 APELANTE: MUNICÍPIO DE ARACATI APELADO: FRANCISCO JUSTO NOGUEIRA  ORIGEM: AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL - 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE ARACATI   EMENTA: DIREITO TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL.

EXECUÇÃO FISCAL.

BAIXO VALOR DA DÍVIDA TRIBUTÁRIA.

EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO ANTES DO ADVENTO DO TEMA Nº 1184 DO STF E DA RESOLUÇÃO Nº 547/2024 DO CNJ.

OFENSA AOS PRINCÍPIOS DO CONTRADITÓRIO E DA VEDAÇÃO À DECISÃO SURPRESA.

ERROR IN PROCEDENDO.

NULIDADE ABSOLUTA.

PRECEDENTES.

APELO CONHECIDO.

SENTENÇA ANULADA DE OFÍCIO.

RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM.

EXAME DO MÉRITO PREJUDICADO. 1.

Apelação cível interposta pelo Município de Aracati contra sentença que extinguiu, sem resolução do mérito, ação de execução fiscal referente a débito tributário de IPTU, ao fundamento de ausência de interesse processual, em razão do baixo valor da dívida, antes do advento do Tema nº 1184 do STF e da Resolução nº 547/2024 do CNJ. 2.

O valor da presente ação de execução fiscal (R$ 1.115,04 - ID 15487610), na data da sua distribuição (19/12/2019), superou a alçada de 50 (cinquenta) Obrigações Reajustáveis do Tesouro Nacional - ORTN's (R$ 1.034,31) de que trata o caput do art. 34 da Lei nº 6.830, de 22 de setembro de 1980 e o Tema Repetitivo 395 do STJ.

Apelo admitido. 3.

A sentença recorrida foi proferida sem oportunizar ao ente público exequente prévia manifestação acerca da falta de interesse de agir, violando os princípios do contraditório substancial e da vedação à decisão surpresa, positivados nos artigos 9ºe 10 do CPC. 4.

A decisão de extinguir a execução por baixo valor, com fundamento na carência de interesse processual, configura error in procedendo, uma vez que o exequente não foi previamente intimado para se manifestar ou para adotar as providências legais em vigor. 5.

A nulidade da sentença decorre da impossibilidade de formar a convicção do magistrado sem oitiva do exequente, em processos ajuizados mesmo antes da definição de parâmetros pelo STF e pelo CNJ sobre execuções fiscais de pequeno valor, como na espécie. 6.

Apelação conhecida. Sentença anulada de ofício.

Retorno dos autos à origem para que o exequente seja intimado a se manifestar nos termos do contraditório, inclusive para os fins do item 3 do Tema 1184 do STF e do art. 1º, § 5º, da Resolução 547/2024 do CNJ, e, cumprida tal providência, para regular prosseguimento do feito.

Exame do mérito do apelo prejudicado.   ACÓRDÃO Acorda a Turma Julgadora da Segunda Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade, em conhecer da apelação e decretar, de ofício, a nulidade da sentença, restando prejudicado o exame do mérito do apelo, com o retorno dos autos ao primeiro grau, nos termos do voto da Desembargadora Relatora.

Fortaleza, 18 de dezembro de 2024.

TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES Relatora e Presidente do Órgão Julgador   RELATÓRIO Trata-se de Apelação Cível interposta pelo Município de Aracati, tendo como apelado Francisco Justo Nogueira, contra sentença proferida pelo Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Aracati, nos autos da Ação de Execução Fiscal nº 0015079-08.2019.8.06.0035, que extinguiu a execução, nos seguintes termos (ID 15487629):

III - Dispositivo: Ante o exposto, EXTINGO o processo sem resolução do mérito por ausência de interesse processual, nos termos do art. 485, VI, do Código de Processo Civil.

Sem custas e sem honorários.

Registre-se.

Publique-se.

Intimem-se.

Aracati/CE, 10 de novembro de 2022.

Em suas razões recursais, o ente público sustenta: a) que a Certidão de Dívida Ativa teria preenchido os requisitos legais, tratando-se de dívida líquida, certa e exigível; b) que é ente dotado de autonomia tributária, de forma que estaria presente o interesse processual para ajuizamento de execução fiscal, acrescentando que a Lei Municipal nº 270/2008 estipula o valor mínimo de R$ 500,00 (quinhentos reais) para execução fiscal no âmbito da Fazenda Pública do Município de Aracati, sendo tal valor atualizado para R$ 1.101,12 (mil cento e um reais e doze centavos), em conformidade com o Decreto Regulamentar nº 02/2022; c) que tem realizado o Programa de Recuperação Fiscal (REFIS), oportunizando a regularização dos débitos tributários; d) que o princípio da insignificância não pode ser parâmetro a ser considerado para extinguir a execução.

Postula o conhecimento e o provimento do apelo para reconhecer a exigibilidade dos débitos, o interesse de agir e o prosseguimento da ação de execução (ID 15487635).

Sem contrarrazões, ante a ausência da citação do executado e, portanto, da formação da relação jurídico-processual.

Remetidos os autos ao Tribunal de Justiça, foram distribuídos, por sorteio, a esta Relatoria.

Sem necessidade de envio do feito à Procuradoria-Geral de Justiça (PGJ), a teor da Súmula 189 do STJ ("É desnecessária a intervenção do Ministério Público nas execuções fiscais.").  É o relatório.   VOTO Inicialmente, constatando-se que o valor da presente ação de execução fiscal (R$ 1.115,04 - ID 15487610), na data da sua propositura (19/12/2019), superou a alçada de 50 (cinquenta) Obrigações Reajustáveis do Tesouro Nacional - ORTN's (R$ 1.034,31[1]) de que trata o caput do art. 34 da Lei nº 6.830, de 22 de setembro de 1980[2] e o Tema Repetitivo 395 do STJ[3], conheço da Apelação, vez que preenchidos seus requisitos gerais e específicos de admissibilidade.

No mérito, o Município de Aracati ajuizou a execução fiscal em exame visando à cobrança de dívida de natureza tributária (IPTU), atualizada até o ajuizamento da ação, no montante total de R$ 1.115,04 (mil cento e quinze reais e quatro centavos), indicado na Certidão de Dívida Ativa (CDA) de ID 15794085, que terminou sendo extinta, sem resolução do mérito, por ausência de interesse processual (CPC, art. 485, VI).

De saída, anoto que o encerramento prematuro desta execução fiscal na data de 10/11/2022 (ID 15487629) não teve como fundamento jurídico a tese aprovada, somente em 19/12/2023, pelo Supremo Tribunal Federal (STF), no Tema nº 1184 (RE nº 1.355.208/SC) da repercussão geral, a partir do qual o Conselho Nacional de Justiça (CNJ) editou a Resolução nº 547, de 22 de fevereiro de 2024, embora o baixo valor executado alicerce a motivação tanto da sentença apelada quanto das normas jurídicas referenciadas.

No caso, ao extinguir esta ação executiva, de ofício, por carência de interesse processual (CPC, art. 485, VI), a juíza singular entendeu que "a relação custo-benefício é desproporcional para cobrança de valores ínfimos, não traduzindo a utilidade exigida pelo interesse de agir, na exata medida em que deixa de proporcionar à parte exequente o proveito econômico visado pela cobrança do crédito." (ID 15487629 - fls. 02/03).

Entretanto, a despeito de o ente público ter postulado, expressa e tempestivamente, a renovação da citação do executado, por carta, no correto endereço informado na inicial (ID 15487622), a juíza a quo, antes mesmo de ouvi-lo acerca do retorno, sem êxito, da aludida correspondência (ID 15487627), atravessou nos autos a mencionada sentença terminativa sem prévia intimação do exequente, extinguindo o feito sem análise meritória, na contramão do contraditório substancial e de seus corolários, a exemplo da proibição das chamadas decisões surpresa.

O princípio da vedação à decisão surpresa impede o prejuízo das partes por fatos desconhecidos ou ainda não debatidos no processo, mesmo tratando-se de matéria de ordem pública cognoscível de ofício pelo juiz, a teor dos artigos 9º, caput, e 10 do Código de Processo Civil.

Veja-se: Art. 9º Não se proferirá decisão contra uma das partes sem que ela seja previamente ouvida.

Art. 10.

O juiz não pode decidir, em grau algum de jurisdição, com base em fundamento a respeito do qual não se tenha dado às partes oportunidade de se manifestar, ainda que se trate de matéria sobre a qual deva decidir de ofício.

Além disso, a proibição à decisão surpresa concretiza, por sua vez, outros princípios fundamentais, como a boa-fé processual, a cooperação e a segurança jurídica, reforçando que o contraditório não se limita a informar as partes, mas a proporcionar condições para que influenciem efetivamente a formação da decisão judicial Evidencia-se, portanto, que o processo foi extinto de forma prematura, sem que fosse dado ao exequente a possibilidade de realizar qualquer movimentação útil, a fim de se aferir o seu interesse de agir, ainda que modesto o crédito tributário perseguido, facultando ao apelante prévia manifestação sobre a questão jurídica posteriormente tratada na sentença que lhe foi prejudicial.

A propósito, ainda que a sentença apelada tivesse se pautado no Tema 1184 do STF e/ou na Resolução nº 547/2024 do CNJ, a jurisprudência pátria, inclusive deste Tribunal, vem se firmando no sentido de que é necessário oportunizar à Fazenda Pública a adoção de solução conciliatória ou administrativa ou o protesto do título ou, até mesmo, requerer a suspensão do feito para promover tais medidas extraprocessuais de que tratam os citados normativos antes da extinção, por falta de interesse, da execução fiscal de pequeno valor, notadamente quanto às ações fiscais que já se encontravam em curso por ocasião do advento do Tema 1184 do STF (caso dos autos).

Nesse sentido, trago precedentes das três Câmaras de Direito Público do TJCE: EMENTA: PROCESSO CIVIL.

DIREITO TRIBUTÁRIO.

APELAÇÃO CÍVEL.

EXECUÇÃO FISCAL.

BAIXO VALOR DO CRÉDITO EXEQUENDO.

EXTINÇÃO POR AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL.

TEMA Nº 1.184 DO STF E RESOLUÇÃO Nº 547/2024 DO CNJ.

EXEQUENTE NÃO INTIMADO DOS ATOS PROCESSUAIS.

OFENSA AO PRINCÍPIO DA VEDAÇÃO À DECISÃO SURPRESA.

ARTS. 9º E 10 DO CPC.

ERROR IN PROCEDENDO.

NULIDADE DA SENTENÇA RECONHECIDA DE OFÍCIO.

SENTENÇA ANULADA DE OFÍCIO.

EXAME DO MÉRITO PREJUDICADO.

RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM. 1.Trata-se de recurso de apelação em face de sentença que extinguiu processo de execução fiscal, sem resolução do mérito, por ausência de interesse processual e pelo baixo valor da dívida tributária, fundamentando-se no Tema nº 1.184 do STF e na Resolução nº 547/2024 do CNJ. 2.

O Código de Processo Civil, em seus artigos 9º e 10, prevê o princípio da vedação à decisão surpresa, que estabelece como dever do Juiz a oportunização às partes da prévia possibilidade de manifestação, quando for decidir com base em fundamento anteriormente não invocado ou debatido, inclusive quanto a questões apreciáveis de ofício, a fim de respeitar o sistema processual cooperativo e os princípios constitucionais do contraditório e do devido processo legal. 3.

No caso, o Juízo de 1º grau deixou de intimar o exequente sobre atos processuais que objetivavam à localização do endereço do réu, proferindo sentença de forma prematura, sem que lhe fosse dado a possibilidade de realizar qualquer movimentação útil, com o fim de aferir o seu interesse processual.

Embora não tenha sido objeto de pedido do apelante, constata-se a ofensa ao princípio da vedação à decisão surpresa, que é causa de nulidade absoluta, podendo ser reconhecida de ofício.

Desta forma, restou configurado o error in procedendo passível de cassação da sentença. 4.Sentença anulada de ofício.

Recurso prejudicado. (TJCE, APELAÇÃO CÍVEL - 00097552220158060053, Relator(a): JOSE TARCILIO SOUZA DA SILVA, 1ª Câmara de Direito Público, Data do julgamento: 27/08/2024)   APLICAÇÃO DO TEMA 1184 E RESOLUÇÃO Nº 547/2024 DO CNJ.

NÃO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS FIXADOS.

INEXISTÊNCIA DE "AUSÊNCIA DE MOVIMENTAÇÃO ÚTIL POR MAIS DE UM ANO".

AUSÊNCIA DE TENTATIVA DE CONSTRIÇÃO PATRIMONIAL DO DEVEDOR.

PERMANÊNCIA DO INTERESSE DE AGIR DO EXEQUENTE.

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.

SENTENÇA ANULADA. 1.

O art. 34, da Lei nº 6.830/80, é claro ao estabelecer que nas causas cujo valor não supere 50 (cinquenta) ORTN's, só são admitidos embargos infringentes e embargos de declaração para o próprio juízo de primeiro grau. 2.

Na presente hipótese, percebe-se que o valor cobrado pelo ente apelante de R$ 1.590,63 (mil quinhentos e noventa reais e sessenta e três centavos), referente ao Imposto Predial e Territorial Urbano - IPTU, que devidamente atualizado e acrescido de juros de mora, na data da propositura da ação, supera o montante equivalente a 50 OTN's que correspondia, em setembro de 2021, a R$ 1.153,69 (mil cento e cinquenta e três reais e sessenta e nove centavos), sendo cabível, portanto, a interposição do presente recurso de apelação. 3.

O cerne da questão controvertida consiste em analisar se a sentença que julgou extinto o feito, por ausência de interesse de agir, sob o fundamento de execução de baixo valor e não ter sido localizado bens passíveis de penhora, deu o correto desfecho. 4.

Considerando o elevado número de ações de execução fiscal de pequeno valor em tramitação no Poder Judiciário, que se processam por longos períodos e, em muitos casos, não obtêm o resultado prático pretendido, comprometendo a eficiência da prestação jurisdicional e onerando em excesso os cofres públicos, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 1.355.208, submetido ao regime de repercussão geral (Tema 1184), fixou tese que trata da possibilidade de extinção de execução fiscal de baixo valor por ausência de interesse de agir. 5.

O Conselho Nacional de Justiça - CNJ, considerando o disposto no Tema 1184, editou da Resolução nº 547, de 22 de fevereiro de 2024, fixando que "deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não haja movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis". 6.

Constatando-se não ter havido o preenchimento dos requisitos fixados pelo Tema 1184 e pela Resolução nº 547/2024 do CNJ para a extinção da execução fiscal por ausência de interesse, uma vez que o Juízo de primeiro grau sequer chegou a iniciar a constrição de bens do devedor, determinando a intimação da Fazenda Pública municipal para se manifestar sobre a extinção do feito apenas dois meses depois da expedição do edital de citação, não restando configurada, também, a ausência de movimentação útil por mais de um ano, permanece o interesse da municipalidade na busca da satisfação de seus créditos tributários. 7.

Recurso conhecido e provido.

Sentença anulada. (TJCE, APELAÇÃO CÍVEL - 00510476020218060090, Relator(a): FRANCISCO GLADYSON PONTES, 2ª Câmara de Direito Público, Data do julgamento: 01/08/2024)   EXECUÇÃO FISCAL.

EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO POR AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR.

DECISÃO SURPRESA.

NULIDADE DO ATO DECISÓRIO - RECONHECIMENTO DE OFÍCIO.

RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM.

RECURSO PREJUDICADO.   I.

Caso em exame  1.

Apelação cível interposta por ente municipal em face de sentença que extinguiu execução fiscal, sem resolução do mérito, por ausência de interesse de agir em razão do baixo valor da causa.  II.

Questão em discussão  2.

A questão em discussão consiste em verificar se subsiste, ou não, o interesse de agir do ente municipal na execução judicial de débito inscrito em dívida ativa.  III.

Razões de decidir  3.

Inicialmente, verifica-se questão preliminar, a ser suscitada de ofício, de nulidade da sentença - por fundamento diverso daquele expresso no apelo - resultante da violação ao contraditório substancial e à vedação à decisão surpresa, debate que deve anteceder a discussão sobre a possibilidade, ou não, de prosseguimento da execução fiscal em razão da subsistência, ou não, do interesse de agir do exequente.   4.

Na hipótese, o Juízo de origem proferiu a sentença vergastada, julgando extinto o processo ao fundamento de ausência de interesse processual oriunda do baixo valor executado, sem, contudo, determinar a prévia intimação do exequente para se manifestar a respeito dessa matéria.  5.

O referido procedimento representa violação aos princípios do contraditório substancial e da vedação às decisões surpresa - positivados nos arts. 9º e 10, do CPC - com evidente prejuízo ao exequente, que não teve a oportunidade de influenciar na formação da convicção do magistrado.

Nessa situação, há de se considerar nula a sentença.  6.

Registra-se que não se aplica ao caso a teoria da causa madura (art. 1.013, § 3º, inciso I, do CPC), pois, considerando que o ato jurisdicional sentenciante e o recurso foram confeccionados antes do julgamento do Tema de Repercussão Geral nº 1.184 e da edição da Resolução CNJ nº 547/2024, mostra-se necessário o retorno dos autos à origem para que o magistrado a quo observe os novos requisitos cumulativos autorizadores da extinção da execução fiscal por ausência de interesse de agir em razão do baixo valor executado, oportunizando ao exequente prévia manifestação sobre a questão jurídica.  IV.

Dispositivo  7.

Sentença anulada de ofício.

Retorno dos autos à origem.

Recurso prejudicado. (TJCE, APELAÇÃO CÍVEL - 02014775820228060035, Relator(a): JORIZA MAGALHAES PINHEIRO, 3ª Câmara de Direito Público, Data do julgamento: 26/11/2024) [grifei] Por fim, verifico que, após exarada a sentença recorrida e encerrado o ciclo de migrações das execuções fiscais para o sistema eletrônico PJe, entre as inúmeras diretrizes a serem adotadas, de ofício, pela Secretaria da Vara de origem, constantes no despacho de ID 15487639, destaca-se, curiosamente, a de promover a citação do executado, acaso ainda não citado, "primeiro pelo correio, na forma do art. 8, I, da LEF, salvo se o endereço do executado não for atendido pelo serviço postal, situação que possibilitará, desde logo, a citação por oficial de justiça, na forma do art. 8º, III, da LEF;" (item 1.2 - ID 15487639).

Nessa perspectiva, encerrar esta ação fiscal, de inopino, sem oitiva do exequente, com fundamento isolado na ausência de interesse em virtude do baixo valor da dívida tributária, para, logo após, determinar a realização, de ofício, de vários atos processuais visando à retomada, independentemente do valor da causa, dos executivos fiscais em trâmite naquela Vara implica, no meu sentir, em comportamento contraditório (nemo potest venire contra factum proprium), o que sabidamente é vedado às partes e, também, ao juiz.

Mutatis mutandis, trago o seguinte julgado do TJBA: APELAÇÃO CÍVEL.

EXECUÇÃO FISCAL.

ENDEREÇO INCOMPLETO DO EXECUTADO.

INTIMAÇÃO PARA EMENDAR A PETIÇÃO INICIAL.

RESSALVA EXPRESSA DE QUE, NA HIPÓTESE DE SILÊNCIA DO EXEQUENTE, SERIA REALIZADA A CITAÇÃO EDITALÍCIA.

POSTERIOR EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.

IMPOSSIBILIDADE.

VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA BOA-FÉ OBJETIVA, PELO MAGISTRADO.

VENIRE CONTRA FACTUM PROPRIUM.

O juiz tem o dever de observar o princípio da boa-fé objetiva, o qual impõe a proibição do comportamento contraditório (nemo potest venire contra factum proprium), e os chamados deveres de cooperação entre os sujeitos do processo: esclarecimento, lealdade, proteção, consulta e prevenção.

Logo, diante do descumprimento ao despacho que determinou a emenda à petição inicial, não pode o magistrado extinguir o processo sem resolução de mérito, se, no próprio despacho, anunciara que o silêncio do exequente conduziria ao prosseguimento da ação de execução fiscal, mediante citação editalícia do executado.

A citação por edital na execução fiscal é cabível quando frustradas as demais modalidades (Súmula 414, do STJ).

Apelo provido.

Sentença reformada. (TJ-BA - APL: 07884559120148050001, Relator: Rosita Falcão de Almeida Maia, Terceira Câmara Cível, Data de Publicação: 28/09/2016) [grifei] Nesse cenário, embora não tenha sido requerido no apelo, mas uma vez configurado o error in procedendo, impõe-se a cassação, de ofício, da sentença recorrida por quebra do princípio da vedação à decisão surpresa (CPC, art. 10), causa de nulidade absoluta, por falta de contraditório prévio (CF, art. 5º, LV).

Ante o exposto, conheço da apelação e decreto, de ofício, a nulidade da sentença apelada e o consequente retorno dos autos à origem para que o exequente seja intimado a se manifestar nos termos do contraditório, inclusive para os fins do item 3 do Tema 1184 do STF e do art. 1º, § 5º, da Resolução 547/2024 do CNJ, dando-se, cumprida tal providência, regular prosseguimento ao feito.

Em consequência, resta prejudicado o exame do mérito do apelo.

Sem arbitramento de honorários recursais ante a ausência de prefixação do encargo na sentença recorrida[4]. É como voto.

Des.ª TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES Relatora [1]https://www3.bcb.gov.br/CALCIDADAO/publico/exibirFormCorrecaoValores.do?method=exibirFormCorrecaoValores [2] Art. 34 - Das sentenças de primeira instância proferidas em execuções de valor igual ou inferior a 50 (cinqüenta) Obrigações Reajustáveis do Tesouro Nacional - ORTN, só se admitirão embargos infringentes e de declaração. [3] Tema Repetitivo 395: "Adota-se como valor de alçada para o cabimento de apelação em sede de execução fiscal o valor de R$ 328,27 (trezentos e vinte e oito reais e vinte e sete centavos), corrigido pelo IPCA-E a partir de janeiro de 2001, valor esse que deve ser observado à data da propositura da execução." (REsp n. 1.168.625/MG, relator Ministro Luiz Fux, Primeira Seção, julgado em 9/6/2010, DJe de 1/7/2010.) [4]  AgInt nos EDcl no AREsp n. 2.196.691/RJ, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 28/8/2023, DJe de 30/8/2023.