26/07/2025 09:21

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
26/07/2025 09:20

Alterado o assunto processual
26/07/2025 09:20

Juntada de Certidão
25/07/2025 09:11

Proferido despacho de mero expediente
24/07/2025 16:06

Conclusos para despacho
24/07/2025 16:02

Juntada de Petição de Contra-razões
24/07/2025 14:47

Juntada de Petição de petição
23/07/2025 04:22

Decorrido prazo de PAULO ROMULO COUTINHO CAVALCANTE em 22/07/2025 23:59.
23/07/2025 00:00

Publicado Decisão em 23/07/2025. Documento: 165865654
22/07/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/07/2025 Documento: 165865654
21/07/2025 18:01

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 165865654
21/07/2025 18:01

Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
21/07/2025 13:02

Conclusos para decisão
20/07/2025 18:24

Juntada de Petição de Apelação
20/07/2025 18:23

Juntada de Petição de Apelação
15/07/2025 01:23

Confirmada a comunicação eletrônica
13/07/2025 13:22

Confirmada a comunicação eletrônica
08/07/2025 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 08/07/2025. Documento: 162598719
07/07/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/07/2025 Documento: 162598719
04/07/2025 13:15

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 162598719
04/07/2025 13:15

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
04/07/2025 13:15

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
30/06/2025 11:53

Julgado procedente em parte do pedido
24/06/2025 16:27

Conclusos para julgamento
24/06/2025 16:27

Cancelada a movimentação processual Conclusos para despacho
13/06/2025 03:58

Decorrido prazo de MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ em 12/06/2025 23:59.
20/05/2025 16:36

Expedição de Outros documentos.
20/05/2025 15:30

Proferido despacho de mero expediente
16/05/2025 13:25

Conclusos para despacho
15/05/2025 18:33

Juntada de Petição de Réplica
03/05/2025 00:07

Decorrido prazo de RAIMUNDO OLIMPIO BALBINO SILVA em 02/05/2025 23:59.
25/04/2025 00:00

Publicado Despacho em 25/04/2025. Documento: 151930108
24/04/2025 00:00

Publicado Despacho em 24/04/2025. Documento: 151165401
24/04/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/04/2025 Documento: 151930108
24/04/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE FORTALEZA FÓRUM CLÓVIS BEVILÁQUA JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA Processo nº: 3020196-21.2025.8.06.0001 Classe/Assunto: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) / [Busca e Apreensão] REQUERENTE: RAIMUNDO OLIMPIO BALBINO SILVA REQUERIDO: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO R.h. À parte autora para se manifestar sobre a(s) contestação(ões), no prazo legal (15 dias, aplicando subsidiariamente o CPC).

Intime-se.

Expediente necessário.

Fortaleza/CE, data e hora da assinatura digital.

Juiz de Direito
23/04/2025 17:48

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 151930108
23/04/2025 17:48

Proferido despacho de mero expediente
23/04/2025 15:38

Conclusos para despacho
23/04/2025 09:10

Juntada de Petição de contestação
23/04/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/04/2025 Documento: 151165401
23/04/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE FORTALEZA FÓRUM CLÓVIS BEVILÁQUA JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA Processo nº: 3020196-21.2025.8.06.0001 Classe/Assunto: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) / [Busca e Apreensão] REQUERENTE: RAIMUNDO OLIMPIO BALBINO SILVA REQUERIDO: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO R.h.

Sobre as informações de Id 151114894, manifeste-se a parte autora no prazo de 05 (cinco) dias.

Intime-se.

Expediente necessário.

Fortaleza/CE, data e hora da assinatura digital.

Juiz de Direito
22/04/2025 18:18

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 151165401
22/04/2025 18:18

Proferido despacho de mero expediente
22/04/2025 12:35

Conclusos para despacho
22/04/2025 09:34

Juntada de Petição de petição
16/04/2025 03:56

Decorrido prazo de PAULO ROMULO COUTINHO CAVALCANTE em 15/04/2025 23:59.
16/04/2025 03:41

Decorrido prazo de PAULO ROMULO COUTINHO CAVALCANTE em 15/04/2025 23:59.
01/04/2025 00:00

Publicado Intimação em 01/04/2025. Documento: 142763624
31/03/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE FORTALEZA FÓRUM CLÓVIS BEVILÁQUA JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA Processo nº: 3020196-21.2025.8.06.0001 Classe/Assunto: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) / [Busca e Apreensão] REQUERENTE: RAIMUNDO OLIMPIO BALBINO SILVA REQUERIDO: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DECISÃO Vistos e examinados.

Trata-se de AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER DECORRENTE DA NÃO TRANSFERÊNCIA DE VEÍCULO, ajuizada por RAIMUNDO OLIMPIO BALBINO SILVA em desfavor do DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO - DETRAN/CE, objetivando em sede de tutela a busca e apreensão do veículo, considerando o grave risco de ser responsabilizada por infrações de trânsito e possíveis ilícitos cometidos pelo atual possuidor.

Além disso, requer a renúncia da propriedade.

Alega o(a) autor(a), na petição inicial, que desde 2003, o veículo não se encontra em sua posse, pois alienou para o comprador, que o não cumpriu com o compromisso de transferir o veículo para o seu nome.

Relatei.

Passo a decidir.

De logo advirto às partes acerca da prescindibilidade da realização da Audiência de Conciliação, Instrução e Julgamento Cível, haja vista, dentre outros fundamentos, o fato de a Administração Pública não poder dispor de seus bens e direitos (Princípio da Indisponibilidade do Interesse Público), a manifestação antecipada veiculada na peça contestatória no sentido de não comparecimento ao ato audiencial em ações de conteúdo similar, e, ainda, a principiologia atinente aos comandos constitucionais da eficiência e da razoável duração do processo/celeridade, os quais evidenciam a inocuidade da designação do ato audiencial no âmbito dos Juizados Fazendários para o caso concreto.

Ademais, da leitura do artigo 7º da Lei Federal nº 12.153/2009 conclui-se que as pessoas jurídicas de direito público, demandadas nos Juizados Especiais Fazendários, detém prazo de 30(trinta) dias para oferecer contestação, como forma de garantir prazo suficiente para elaboração da defesa, o que de fato veem aderindo as Procuradorias Jurídicas dos entes públicos demandados, na lógica do Processo Judicial Eletrônico, sendo que 100% (cem por cento) das petições (inclusive contestações) depositadas em Juízo são instantaneamente juntadas aos autos, via protocolo digital, com observância da regra no Enunciado nº 02 do FONAJEF.

Dito isto, recebo a inicial em seu plano formal para que produza seus jurídicos e legais efeitos, oportunidade em que defiro os benefícios da gratuidade judicial em favor do(a) Promovente.

A Ação tramitará pelo rito do Juizado Especial da Fazenda Pública.

A concessão de tutela de urgência traz como pressuposto o preenchimento de requisitos legais, contidos no art. 300 do NCPC, quais sejam, a prova inequívoca acerca da verossimilhança dos fatos alegados, bem como fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação.

Todavia, para sua concessão é necessário que o Juiz o faça com toda a segurança, condição própria aos remédios jurídicos de natureza liminar.

No caso em espécie, a análise da petição inicial, com os documentos apresentados, permite formular um juízo de probabilidade acerca da verossimilhança dos fatos alegados, já que, em linha de princípio, não poder-se-ia admitir uma transferência, de ônus do particular, à Administração Pública, a qual não pode ser compelida a proceder a apreensão do bem, sem amparo legal, por razões alheias à ordem pública, pautada apenas no interesse privado daquele que foi negligente na venda do bem e na conservação dos documentos e das informações essenciais do negócio jurídico.

Contudo, inobstante, entendo que o bloqueio e/ou inclusão de restrição do automóvel é a medida extrema que se impõe, visando a regularização da transferência da propriedade de fato e de direito, em face do risco de dano, isto é, o risco de serem imputadas multas e até mesmo a prática de crimes e danos a parte requerente, eis que tem um veículo circulando em seu nome, cujo paradeiro é desconhecido.

Ademais, não se pode afastar da Autarquia de Trânsito, DETRAN-CE, a obrigação no cumprimento da Lei, em especial ao contido nos arts. 233 e 270 do CTB, quais sejam: Art. 233 - Deixar de efetuar o registro de veículo no prazo de trinta dias, junto ao órgão executivo de trânsito, ocorridas as hipóteses previstas no art. 123: Infração-grave; Penalidade-multa; Medida administrativa - retenção do veículo para regularização.

Art. 270.

O veículo poderá ser retido nos casos expressos neste Código. § 1º ...(omissis) § 2o Não sendo possível sanar a falha no local da infração, o veículo, desde que ofereça condições de segurança para circulação, poderá ser liberado e entregue a condutor regularmente habilitado, mediante recolhimento do Certificado de Licenciamento Anual, contra apresentação de recibo, assinalando-se prazo razoável ao condutor para regularizar a situação, para o que se considerará, desde logo, notificado. (Redação dada pela Lei nº 13.160, de 2015) §§ 3º - 5º … (omissis) § 6º Não efetuada a regularização no prazo a que se refere o § 2o, será feito registro de restrição administrativa no Renavam por órgão ou entidade executivo de trânsito dos Estados e do Distrito Federal, que será retirada após comprovada a regularização. (Incluído pela Lei nº 13.160, de 2015) § 7o O descumprimento das obrigações estabelecidas no § 2o resultará em recolhimento do veículo ao depósito, aplicando-se, nesse caso, o disposto no art. 271. (Incluído pela Lei nº 13.160, de 2015) Como observado nos autos, a ausência de transferência obrigatória do veículo estampa declaração de que esta falta impossibilita sanar a falha no local em que for constatada a infração, ou seja, o deslocamento do veículo sem documentação necessária, precluindo qualquer prazo para sua regularização, devendo ser efetuado o imediato REGISTRO DE RESTRIÇÃO ADMINISTRATIVA NO RENAVAM, resultando no RECOLHIMENTO DO VEÍCULO AO DEPÓSITO.

E a medida supra, que somente pode ser efetivada pelo órgão de trânsito competente, se faz necessária para se evitar uma eterna punição ao requerente, vendedor do veículo que, mesmo agindo com negligência em não fazer a obrigatória comunicação da alienação, NÃO ATENTOU aos objetivos básicos do Sistema Nacional de Trânsito, estabelecidos pelo art. 6º do CTB, que assim dispõe: Art. 6º São objetivos básicos do Sistema Nacional de Trânsito: I - estabelecer diretrizes da Política Nacional de Trânsito, com vistas à segurança, à fluidez, ao conforto, à defesa ambiental e à educação para o trânsito, e fiscalizar seu cumprimento; II - fixar, mediante normas e procedimentos, a padronização de critérios técnicos,financeiros e administrativos para a execução das atividades de trânsito; III - estabelecer a sistemática de fluxos permanentes de informações entre os seus diversos órgãos e entidades, a fim de facilitar o processo decisório e a integração do Sistema".

No sentido do entendimento acima delineado, o STJ: "(...) O fato de não ter sido realizada a transferência de propriedade do automóvel autuado junto ao DETRAN não obsta que a prova da alienação se faça por outros meios.

Precedentes do STJ. (...) (REsp 599.620/RS, Rel.

Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 15/04/2004, DJ 17/05/2004, p. 153) "Acidente de trânsito.

Transferência da propriedade na repartição de trânsito.

Precedentes. 1.

Na linha de precedente da Corte, a "circunstância de não se haver operado a transferência, junto à repartição de trânsito, e de não se ter diligenciado o registro na serventia de Títulos e Documentos não obsta que a prova da alienação se faça por outros meios" (REsp nº 63.805/RS, 3ª Turma, de minha relatoria, DJ de 17.03.97). 2.

Recurso especial não conhecido." (REsp 222.092/ES, Rel.

Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, TERCEIRA TURMA, julgado em 08/02/2000, DJ 08/03/2000, p. 110) "AUTOMÓVEL - ALIENAÇÃO - PROVA A CIRCUNSTANCIA DE NÃO SE HAVER OPERADO A TRANSFERÊNCIA, JUNTO A REPARTIÇÃO DE TRANSITO, E DE NÃO SE TER DILIGENCIADO O REGISTRO NA SERVENTIA DE TÍTULOS E DOCUMENTOS NÃO OBSTA QUE A PROVA DA ALIENAÇÃO SE FAÇA POR OUTROS MEIOS.

PROVA - IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME NO RECURSO ESPECIAL." (REsp 34.276/GO, Rel.

Ministro EDUARDO RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 18/05/1993, DJ 07/06/1993, p. 11260) No mesmo sentido: "Se o Código de Trânsito Brasileiro não prevê a medida, também não a veda, e ela constitui o único meio de que o autor dispõe para compelir o atual proprietário do veículo, cujos dados desconhece, a regularizar a situação perante os órgãos de trânsito.

Negar-se ao requerente a providência pleiteada equivaleria a responsabilizá-lo ad eternum pelas multas e tributos com origem no referido bem" (Ap.

Nº 0003934-48.2009.8.26.0390, Des.

Rel.

Sidney Romano dos Reis). "AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER.

Bloqueio do veículo.

Transferência de propriedade não comunicada ao órgão de trânsito à época da venda do veículo, realizada em 10/09/2004.

Redirecionamento da responsabilidade ao atual proprietário a partir da citação da FESP nos autos (17/04/2013), subsistindo, contudo, a responsabilidade solidária do antigo e do atual proprietário pelas penalidades e impostos incidentes sobre o veículo, anteriores a 17/04/2013, nos termos do artigo 134, do CTB.

Improcedência decretada no 1º grau.

Decisão reformada nesta 2ª instância.

RECURSO PROVIDO." (TJSP - APELAÇÃO CÍVEL Nº 0002110-94.2013.8.26.0590, de São Vicente/SP, 12ª Câmara de Direito Público, Rel.

Desª.

ISABEL COGAN, julg. 01/12/2014) Tais razões me convencem da verossimilhança das alegações autorais.

Ademais, parece-me evidente que a simples demora em virtude dos tortuosos caminhos do processo se me afiguram como elementos justificadores da presença do fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação, mormente pelo risco de dano, isto é, o risco de serem imputadas multas e até mesmo a prática de crimes e danos a parte requerente, eis que tem um veículo circulando em seu nome, cujo paradeiro é desconhecido.

Isto posto, CONCEDO o pedido de tutela provisória de urgência, nos moldes do art. 300 do CPC/2015 e art. 3º da Lei Federal nº 12.153/2009, tão somente para o fim de determinar que o requerido DETRAN/CE inclua o gravame de RESTRIÇÃO ADMINISTRATIVA DE TRANSFERÊNCIA NO RENAVAM, resultando no RECOLHIMENTO DO VEÍCULO AO DEPÓSITO, como dispõem os arts. 233 e 270, §§ 2º, 6º e 7º do CTB, tendo por base a impossibilidade de saneamento da infração no local em que se encontre o veículo motocicleta HONDA/NX 200, Placa: HVZ1782, ANO/MODELO: 1999; COR: VERDE, CÓD.

RENAVAM: *07.***.*31-13, até que se efetive a devida transferência; Advirta-se que se o(a) autor(a) não tiver efetivamente alienado o veículo, este(a) mesmo(a) passará a ser alvo de sua eventual má-fé, já que uma vez efetivada a medida pretendida (bloqueio do veículo visando a regularização) e constatado que este ainda encontra-se na posse do bem, poderá a autoridade de trânsito competente adotar as medidas administrativas cabíveis, inclusive poderá o DETRAN/CE dar ciência à autoridade judiciária para que, se verificado que o(a) autor(a) se valeu do processo judicial para fins ilícitos (eximir-se, em definitivo, das responsabilidades pela posse, propriedade e condução do veículo), adote as providências legais cabíveis.

CITE-SE o DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO - DETRAN/CE, por mandado a ser cumprido por oficial de justiça, para, querendo, contestar o feito no prazo de 30 (trinta) dias (art. 7º da Lei 12.153/2009), conforme estabelecido acima, fornecendo ao Juízo a documentação de que disponha para o esclarecimento da causa, bem como para apresentar de logo, caso entenda necessário, proposta de acordo e as provas que pretende produzir, INTIMANDO-O para o efetivo cumprimento da presente decisão.

Empós a manifestação das partes, ou decorrido in albis o prazo legal para tal fim, dê-se vistas ao Ministério Público para opinar acerca do mérito da questão.

Citem-se e intimem-se.

Expediente necessário e em caráter de urgência.

Juiz de Direito
31/03/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/03/2025 Documento: 142763624
28/03/2025 17:23

Mandado devolvido entregue ao destinatário
28/03/2025 17:23

Juntada de Petição de diligência
28/03/2025 12:37

Recebido o Mandado para Cumprimento
28/03/2025 11:08

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 142763624
28/03/2025 11:08

Expedição de Mandado.
28/03/2025 10:22

Concedida a tutela provisória
27/03/2025 16:39

Conclusos para decisão
27/03/2025 16:39

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/03/2025

Ultima Atualização
25/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0277877-55.2021.8.06.0001

Evandir Rodrigues de Azevedo

Estado do Ceara

Advogado: Francisco Jose Freitas Gadelha

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 11/11/2021 11:34

Exibir Processo

Processo nº 0277877-55.2021.8.06.0001

Evandir Rodrigues de Azevedo

Estado do Ceara

Advogado: Francisco Jose Freitas Gadelha

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 27/06/2025 00:08

Exibir Processo

Processo nº 0273812-51.2020.8.06.0001

Francisca de Fatima da Silva Rocha

Hanah Consultoria e Comercio LTDA - ME

Advogado: Defensoria Publica do Estado do Ceara

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 29/08/2023 15:50

Exibir Processo

Processo nº 0273812-51.2020.8.06.0001

Francisca de Fatima da Silva Rocha

Hanah Consultoria e Comercio LTDA - ME

Advogado: Daniel Feitosa de Menezes

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 17/12/2020 20:15

Exibir Processo

Processo nº 3000278-07.2025.8.06.0300

Emanuela Gomes de Melo

Instituto Consulpam Consultoria Publico-...

Advogado: Thalysson Davyd Vieira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 24/02/2025 14:34

Exibir Processo