28/11/2023 04:11

Decorrido prazo de REGINALDO PIRES GONCALVES em 27/11/2023 23:59.
20/11/2023 02:57

Publicado Certidão em 20/11/2023.
20/11/2023 02:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/11/2023
16/11/2023 15:54

Juntada de Certidão
16/11/2023 15:03

Recebidos os autos
16/11/2023 15:03

Remetidos os autos da Contadoria ao 1º Juizado Especial Cível e Criminal do Gama.
16/11/2023 13:38

Remetidos os Autos (em diligência) para Contadoria
16/11/2023 13:37

Transitado em Julgado em 15/11/2023
16/11/2023 09:58

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 14/11/2023 23:59.
07/11/2023 04:16

Decorrido prazo de REGINALDO PIRES GONCALVES em 06/11/2023 23:59.
19/10/2023 10:23

Publicado Sentença em 19/10/2023.
19/10/2023 10:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/10/2023
17/10/2023 13:10

Expedição de Outros documentos.
16/10/2023 21:35

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
16/10/2023 21:35

Remetidos os Autos (outros motivos) para 1º Juizado Especial Cível e Criminal do Gama
16/10/2023 21:02

Recebidos os autos
16/10/2023 21:02

Extinto o processo por ausência do autor à audiência
16/10/2023 18:32

Conclusos para julgamento para Juiz(a) DAVID DOUDEMENT CAMPOS JOAQUIM PEREIRA
16/10/2023 18:32

Audiência de conciliação não-realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 16/10/2023 15:00, 3º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
16/10/2023 14:30

Juntada de Petição de petição interlocutória
15/10/2023 02:27

Recebidos os autos
15/10/2023 02:27

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 3 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
13/10/2023 14:06

Juntada de Petição de petição
01/09/2023 00:40

Publicado Decisão em 01/09/2023.
01/09/2023 00:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/08/2023
31/08/2023 18:39

Expedição de Outros documentos.
31/08/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1JECICRGAM 1º Juizado Especial Cível e Criminal do Gama Número do processo: 0710862-05.2023.8.07.0004 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: REGINALDO PIRES GONCALVES REQUERIDO: BANCO BRADESCO S.A.

D E C I S Ã O Vistos, etc.

Não havendo qualquer justificativa legal para o processamento do feito em segredo de justiça, determino o imediato levantamento da restrição no sistema, orientando ao nobre advogado peticionante que somente cadastre documentos em segredo de justiça de acordo com a lei.

Cuida-se de ação de indenização, submetida ao rito especial da Lei Federal de nº 9.099/95 - Lei dos Juizados Especiais Cíveis, proposta por REGINALDO PIRES GONCALVES em desfavor de BANCO BRADESCO S.A., com pedido de liminar de ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA.

Narra a parte requerente, em síntese, que possui restrição interna no SCR-SISBACEN, por dívida no importe de R$ 350,44, e que por este motivo não consegue realizar financiamento.

Por isso, requer a concessão da medida de urgência para que seja determinada a imediata exclusão do apontamento desabonador de seu nome perante o SRC-SISBACEN.

DECIDO.

Os Juizados Especiais têm procedimento específico ao qual se amolda de forma supletiva, segundo doutrina e jurisprudência dominante, a Codificação inscrita para o Processo Civil em geral.

Assim sendo, os comandos da celeridade, simplicidade e economia processual, informalidade e oralidade tendo como fim maior a conciliação ou transação, determinam de pronto um processo ágil por essência, uma vez que sua base constitucional especial - Artigo 98, I, da Constituição - exige a todo tempo a aplicação eficiente destes princípios.

Contudo, a doutrina e a jurisprudência consolidaram-se no sentido de ser possível, em sede de juizados especiais, a concessão da liminar vindicada, conforme enunciado do Fonaje de nº 26: "São cabíveis a tutela acautelatória e a antecipatória nos Juizados Especiais Cíveis (nova redação - XXIV Encontro - Florianópolis/SC)".

Ainda assim, há de ser verificado se presentes os requisitos legais, exigidos pelo CPC no art. 300, que dispõe que "a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo".

No caso dos autos, em que pese os documentos apresentados, a pretensão autoral liminar não merece acolhimento, porque, no tocante à evidência do direito, necessário aprofundamento dos liames da veracidade das informações apresentadas pelo autor acerca dos fatos narrados, não sendo possível, de plano, os contornos da lide.

Ainda, não há RISCO de DEMORA tal que acarrete dano irreparável a justificar a medida inaudita altera pars.

Como se sabe, a regra no processo civil é a possibilitação do contraditório e ampla defesa, apenas excepcionados nos casos em que demonstrado o risco real de que a demora poderá acarretar danos irreparáveis ao direito vindicado.

Cumpre frisar que o processo pelo rito sumaríssimo da Lei 9.099/95, opção da parte autora, tem por natureza e decorrência de dispositivo legal (artigo 2) a celeridade, sendo, portanto, processo em que medidas de urgência se mostram ainda mais excepcionais.

Na espécie, a parte autora não demonstrou o caráter excepcionalíssimo da medida pleiteada, não sendo suficiente a alegação de que possui restrições internas e que estas tem desabilitado seu nome e impedido o financiamento.

Não houve a demonstração efetiva de nenhum prejuízo atual ou iminente que justifique o deferimento liminar da tutela específica.

Posto isso, e por tudo mais que dos autos consta, INDEFIRO o pedido de antecipação dos efeitos da tutela na forma postulada.

Promovam as demais diligências visando à realização da audiência de conciliação no NUVIMEC.

Cumpra-se Intime(m)-se.

RACHEL ADJUTO BONTEMPO BRANDAO Juíza de Direito (Assinado eletronicamente)
29/08/2023 14:33

Recebidos os autos
29/08/2023 14:33

Não Concedida a Antecipação de tutela
29/08/2023 12:43

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 16/10/2023 15:00, 3º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
29/08/2023 12:42

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/08/2023

Ultima Atualização
28/11/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0721897-84.2022.8.07.0007

Fonseca Alencar Construtora LTDA

Inove Comercio de Vidros LTDA

Advogado: Thiago Frederico Chaves Tajra

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/11/2022 13:49

Exibir Processo

Processo nº 0706766-14.2023.8.07.0014

Maria do Perpetuo Socorro Monturil Rego

Banco do Brasil S/A

Advogado: Michele Brito Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 01/08/2023 20:20

Exibir Processo

Processo nº 0736335-36.2022.8.07.0001

Adriana Simoes Mothe

Boulevard Nutricao e Comercio Varejista ...

Advogado: Gabriel Ferreira Gamboa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/09/2022 10:46

Exibir Processo

Processo nº 0713105-10.2023.8.07.0007

Luiza Katerine de Lucena Carvalho

Diego Moura Ramos

Advogado: Lucas Kunde do Nascimento

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 02/07/2023 16:36

Exibir Processo

Processo nº 0702183-16.2023.8.07.0004

Orlando Pereira Leandro

Fernanda Edwarda Silva Donoso

Advogado: Aleska Ferro da Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 24/02/2023 17:18

Exibir Processo