TJDFT - 0717776-37.2023.8.07.0020
1ª instância - 2º Juizado Especial Civel de Aguas Claras
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/09/2023 04:15
Processo Desarquivado
-
25/09/2023 07:56
Juntada de Petição de entregue (ecarta)
-
16/09/2023 20:20
Arquivado Definitivamente
-
16/09/2023 04:14
Processo Desarquivado
-
16/09/2023 02:41
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/09/2023
-
14/09/2023 14:36
Arquivado Definitivamente
-
14/09/2023 14:36
Transitado em Julgado em 13/09/2023
-
14/09/2023 13:21
Expedição de Certidão.
-
14/09/2023 09:46
Audiência de conciliação cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 20/11/2023 15:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
13/09/2023 18:45
Recebidos os autos
-
13/09/2023 18:45
Extinto o processo por desistência
-
13/09/2023 07:52
Conclusos para julgamento para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
-
13/09/2023 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JECIVAGCL 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras Número do processo: 0717776-37.2023.8.07.0020 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: JULLY ALBUQUERQUE MARTINS DE VASCONSELOS REQUERIDO: BANCO ANDBANK (BRASIL) S.A., CREDITAS SOCIEDADE DE CREDITO DIRETO S.A.
DECISÃO O rito do juizado, tal qual previsto na Lei 9.099/95, contém o instrumental necessário e suficiente para o equilíbrio entre a celeridade e a economia processual de um lado; e a eficiência e segurança do outro. É o que basta para a entrega da tutela de menor complexidade ao tempo e à hora.
De fato, sendo cânone fundamental do sistema processual em questão a conciliação, a concessão de tutela provisória de urgência vulnera esse princípio, na medida em que, ao antecipar os efeitos da pretensão deduzida em Juízo, desfavorece a conciliação.
Assim, o pedido de tutela de urgência, principalmente na modalidade antecipada, no âmbito dos juizados especiais cíveis - que de excepcional se torna a cada dia mais habitual - tem-se mostrado nocivo, desvirtuador e deformador do rito, pois exige do feito providências extraordinárias e oferece oportunidade para apresentação de reclamações, agravos de instrumento e impetração de mandado de segurança. É, enfim, um fator de demora na entrega da prestação jurisdicional como um todo, sendo relevante observar que se mostra inviável a determinação de realização de audiência de justificação prevista no artigo 300, § 2º, do CPC/2015, eis que incompatível com o microssistema dos juizados especiais.
Ao magistrado dos juizados especiais, cabe zelar para que a prestação jurisdicional seja oferecida conforme os prazos estabelecidos na Lei 9.099/95, atendendo os critérios contidos em seu artigo segundo.
Ao preservar a integridade do procedimento, o juiz assegura a todos os titulares da demanda de menor complexidade a solução rápida do conflito.
Ao abrir exceções, comprometerá todo o sistema.
Ademais, a opção pelo regime do CPC ou, alternativamente, pelo regime da Lei 9.099/95, cabe exclusivamente à parte autora, pois esta opta pela alternativa que considere mais apropriada para a solução da lide levando em conta, certamente, as vantagens e os inconvenientes de cada sistema.
Se inconveniente a impossibilidade de obter nos juizados a antecipação desejada, deverá a parte formular seu pleito perante as varas cíveis.
Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de concessão da tutela de urgência.
Intime-se.
Após, cite-se e intimem-se as partes requeridas, devendo a primeira requerida (ANDBANK) ser citado, via sistema.
Feito, aguarde-se a sessão de conciliação designada.
Caso a citação da parte requerida reste infrutífera, fica desde já autorizada a pesquisa de endereço nos sistemas disponíveis.
Em caso de resposta positiva, expeça-se carta/mandado de citação e intimação.
Advirta-se à parte executada que a adesão ao “Juízo 100% Digital” é faculdade das partes.
A parte executada poderá se opor à opção do “Juízo 100% Digital” até sua primeira manifestação no processo.
Ao anuir com o “Juízo 100% Digital”, a parte executada e seu advogado fornecerão endereço eletrônico e linha telefônica móvel celular com intuito de viabilizar a realização eletrônica das comunicações processuais supervenientes, aderindo às citações por meio eletrônico, nos termos da Lei n.º 11.419/2006, inclusive com anuência da possibilidade de que seja presumida a ciência do ato processual informado pelo canal de comunicação fornecido.
Não sendo encontrado novo endereço, intime-se a parte requerente para informar o atual endereço da parte requerida, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, sob pena extinção e arquivamento. Águas Claras, 12 de setembro de 2023.
Assinado digitalmente Andreza Alves de Souza Juíza de Direito -
12/09/2023 17:46
Juntada de Petição de petição
-
12/09/2023 16:14
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
12/09/2023 16:13
Expedição de Outros documentos.
-
12/09/2023 13:25
Recebidos os autos
-
12/09/2023 13:25
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
12/09/2023 09:41
Juntada de Petição de petição
-
12/09/2023 09:37
Juntada de Petição de petição
-
12/09/2023 08:18
Conclusos para despacho para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
-
11/09/2023 19:05
Juntada de Petição de emenda à inicial
-
11/09/2023 15:10
Recebidos os autos
-
11/09/2023 15:10
Determinada a emenda à inicial
-
11/09/2023 12:10
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 20/11/2023 15:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
11/09/2023 12:10
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
11/09/2023
Ultima Atualização
13/09/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0702500-66.2023.8.07.0019
Ministerio Publico do Distrito Federal E...
Francisco Alves de Mendonca Junior
Advogado: Jeane Santos da Cruz
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 26/03/2023 06:45
Processo nº 0715495-11.2023.8.07.0020
Associacao de Moradores do Condominio Re...
Roberto Peres Patu
Advogado: Elizangela Fernandes de Castro
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 14/08/2023 00:03
Processo nº 0008853-67.2016.8.07.0001
Eduardo Tadashi Nomura
Caenge S.A - Construcao Administracao e ...
Advogado: Walter Jose Faiad de Moura
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 22/05/2019 18:18
Processo nº 0701968-32.2022.8.07.0018
Resende Mori Hutchison Advogados Associa...
Distrito Federal
Advogado: Lucas Mori de Resende
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 24/02/2022 12:26
Processo nº 0747186-37.2022.8.07.0001
Associacao dos Magistrados do Df e Terri...
Marcio Lima da Silva
Advogado: Ademar Cypriano Barbosa
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 13/12/2022 20:07