03/04/2024 12:59

Arquivado Definitivamente
03/04/2024 12:58

Transitado em Julgado em 02/04/2024
02/04/2024 18:23

Recebidos os autos
02/04/2024 18:23

Extinto o processo por abandono da causa pelo autor
25/03/2024 13:04

Conclusos para decisão para Juiz(a) ANDREA FERREIRA JARDIM BEZERRA
25/03/2024 13:04

Juntada de Certidão
23/03/2024 04:50

Decorrido prazo de CRIXA - CONDOMINIO VII em 22/03/2024 23:59.
08/03/2024 02:39

Publicado Certidão em 08/03/2024.
07/03/2024 02:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/03/2024
07/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1JECICRSAO Juizado Especial Cível e Criminal de São Sebastião Número do processo: 0700571-70.2024.8.07.0016 Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) EXEQUENTE: CRIXA - CONDOMINIO VII EXECUTADO: HELIO GARCIA RODRIGUES CERTIDÃO Certifico e dou fé que restou FRUSTRADA a tentativa de intimação/citação da parte ré/devedora.

Assim, intime-se a parte autora/credora para indicar novo endereço completo (inclusive informando o CEP da localidade) da parte ré/devedora.

Prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção e arquivamento do feito.

São Sebastião/DF - Terça-feira, 05 de Março de 2024 16:58:15.
05/03/2024 16:58

Juntada de Certidão
05/03/2024 12:34

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
01/03/2024 04:00

Decorrido prazo de CRIXA - CONDOMINIO VII em 29/02/2024 23:59.
07/02/2024 14:30

Recebidos os autos
07/02/2024 14:30

Recebida a emenda à inicial
05/02/2024 02:34

Publicado Decisão em 05/02/2024.
02/02/2024 17:30

Conclusos para decisão para Juiz(a) ANDREA FERREIRA JARDIM BEZERRA
02/02/2024 16:39

Juntada de Petição de petição
02/02/2024 03:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/02/2024
02/02/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1JECICRSAO Juizado Especial Cível e Criminal de São Sebastião Número do processo: 0700571-70.2024.8.07.0016 Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) EXEQUENTE: CRIXA - CONDOMINIO VII EXECUTADO: HELIO GARCIA RODRIGUES DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Da análise dos autos, verifica-se que a petição inicial está desacompanhada de documentos indispensáveis à propositura da ação.

Desse modo, com fulcro no artigo 321 do Código de Processo Civil, intime-se a parte exequente para EMENDAR A INICIAL, apresentando documento de identificação do síndico do condomínio, no prazo de 15 dias, sob pena de indeferimento.

Com a informação ou certificado o quê de direito, retornem os autos conclusos.

Documento datado e assinado eletronicamente pelo(a) magistrado(a), conforme certificação digital.
31/01/2024 14:02

Recebidos os autos
31/01/2024 14:02

Determinada a emenda à inicial
26/01/2024 13:04

Conclusos para decisão para Juiz(a) ANDREA FERREIRA JARDIM BEZERRA
25/01/2024 16:50

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
23/01/2024 06:14

Publicado Decisão em 22/01/2024.
20/01/2024 11:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/01/2024
19/01/2024 00:00

Intimação

Número do processo: 0700571-70.2024.8.07.0016 Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) EXEQUENTE: CRIXA - CONDOMINIO VII EXECUTADO: HELIO GARCIA RODRIGUES DECISÃO Relatório dispensado (art. 38 da Lei 9.099/95).

DECIDO.

Antes de tudo, cumpre a este Juízo analisar se estão presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo.

Trata-se de ação de execução de título extrajudicial.

Depreende-se dos autos tanto a parte exequente, quanto a parte executada possuem domicílio em São Sebastião, onde se localiza o Condomínio Crixá; ademais, conforme se depreende do título executivo colacionado na inicial que as partes elegeram o foro da "Justiça Municipal da jurisdição da localidade onde se encontra o empreendimento, com renúncia expressa a qualquer outro (...)".

Insta salientar que foram estipuladas regras próprias de competência na Lei Federal nº 9.099/95, às quais, conquanto mantenham similitude com as normas processuais comuns, devem receber interpretação diferente da que é dispensada a estas a fim de que seja alcançado o objetivo almejado com sua promulgação.

Com efeito, as regras de competência territorial previstas no Código de Processo Civil possuem natureza de nulidade relativa e, portanto, dependem, para o seu conhecimento, de manifestação da parte interessada pó meio de exceção, ex vi artigo 112 do Código de Processo Civil.

Outro, entretanto, deve ser o entendimento em relação à competência prevista no artigo 4º da Lei dos Juizados Especiais Cíveis.

A lei nº 9.099/95, em seu art. 4º, estabelece a competência dos Juizados Especiais Cíveis da seguinte maneira: “Art. 4º É competente, para as causas previstas nesta Lei, o Juizado do foro: I - do domicílio do réu ou, a critério do autor, do local onde aquele exerça atividades profissionais ou econômicas ou mantenha estabelecimento, filial, agência, sucursal ou escritório; II - do lugar onde a obrigação deva ser satisfeita; III - do domicílio do autor ou do local do ato ou fato, nas ações para reparação de dano de qualquer natureza.

Parágrafo único.

Em qualquer hipótese, poderá a ação ser proposta no foro previsto no inciso I deste artigo.”.

Na situação em comento, como já mencionado, há cláusula de eleição de foro para tramitação de eventual demanda, em caso de instauração de litígio relacionado ao título executivo extrajudicial.

A eleição de foro é, conforme farta doutrina, uma espécie de negócio jurídico processual, que pode ser celebrado entre as partes, desde que em consonância com as regras de fixação de competência absoluta estabelecidas pelo CPC.

Existem regras que não podem ser deixadas de lado, por serem de competência absoluta.

A competência determinada em razão da matéria, da pessoa ou da função não pode ser modificada por força da vontade das partes.

São estes os critérios relacionados à competência absoluta, que é inderrogável, portanto, por convenção das partes. É o que está disposto no art. 62 do CPC.

O art. 63 do CPC, contudo, estabelece as hipóteses de fixação de competência relativa, fixadas em razão do valor da causa e do território, de forma que às partes é possível deixá-las de lado e eleger o foro, onde deverá ser proposta a ação decorrente dos direitos e obrigações objeto do negócio jurídico em discussão.

Para que a contratação do foro eleição, nos casos de competência relativa, seja válida e eficaz, é necessário que as partes a estipulem em instrumento escrito, fazendo constar a qual negócio jurídico, especificamente, a eleição do foro está relacionada, nos termos do que estabelece o § 1º, do art. 63 CPC.

Já a Súmula 355 do STF chancela a validade da eleição do foro entre as partes, ao estabelecer que: "é válida a cláusula de eleição de foro para os processos oriundos do contrato".

Assim, em princípio é sempre lícita - e, portanto, deve ser eficaz - a cláusula de eleição de foro livremente pactuada entre as partes, conforme previsão do art. 781 do CPC.

Portanto, como na fase de conhecimento, também na execução de título extrajudicial a regra específica que dispõe sobre a cláusula de eleição de foro deve prevalecer em relação às demais de caráter geral, considerando-se que essa regra específica de fixação de competência funda-se, eminentemente, na livre manifestação das partes.

Paulo Cezar Pinheiro Carneiro é taxativo no que diz respeito à prevalência do foro de eleição sobre todos os demais, mesmo em casos de execução de título executivo extrajudicial: "A execução por título extrajudicial poderá ser proposta em um dos seguintes foros, a critério do exequente, salvo se houver foro de eleição, que prevalecerá: (...)".

Nos presentes autos, a regra de prevalência da competência fixada se adequa ao caso concreto, e não há a necessidade de a parte executada arguir a incompetência territorial.

Diversamente do que ocorre na lei processual civil, a referida Lei dos Juizados, no artigo 51, inciso III, contempla a hipótese de extinção do processo sem julgamento de mérito quando for reconhecida a incompetência territorial.

Por conseguinte, este Juizado é incompetente para processar e julgar o presente feito.

De acordo com o art. 51, inciso III da Lei 9.099/95, quando declarada a incompetência do Juízo, o feito deverá ser extingo.

Todavia, com escopo nos princípios consagrados nos Juizados Especiais Cíveis, em especial os da informalidade, da celeridade e da economia processual, reconheço de ofício a incompetência deste juízo para processar o feito, mas determino sua redistribuição ao Juizado Especial Cível de São Sebastião/DF (RA XIV), independentemente de intimação. *Documento datado e assinado eletronicamente pelo Magistrado(a)
18/01/2024 15:45

Recebidos os autos
18/01/2024 15:45

Determinação de redistribuição por prevenção
08/01/2024 05:16

Conclusos para despacho para Juiz(a) ENILTON ALVES FERNANDES
05/01/2024 16:04

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/01/2024

Ultima Atualização
07/03/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0702220-40.2023.8.07.0005

Joselia Maria da Conceicao Ferreira

Adalberto Soares de Souza

Advogado: Gilberto Dantas de Araujo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 23/02/2023 09:59

Exibir Processo

Processo nº 0713691-53.2023.8.07.0005

Itau Unibanco Holding S.A.

Maria Mendes Vieira

Advogado: Jose Carlos Skrzyszowski Junior

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 29/09/2023 14:40

Exibir Processo

Processo nº 0709384-56.2023.8.07.0005

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Edimar Paes Landim Moreira Rocha

Advogado: Jose Milton Villela de Oliveira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/07/2023 15:04

Exibir Processo

Processo nº 0728435-65.2023.8.07.0001

Wilmar da Cunha Barros

Unimed Seguradora S/A

Advogado: Anna Carolina Barros Regatieri

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 07/07/2023 13:42

Exibir Processo

Processo nº 0708449-58.2019.8.07.0004

Exito Formaturas e Eventos LTDA

Celia Pereira Barreto

Advogado: Julia Pereira da Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/09/2019 11:17

Exibir Processo