23/07/2024 11:49

Baixa Definitiva
23/07/2024 11:48

Transitado em Julgado em 23/07/2024
23/07/2024 10:40

Decorrido prazo de Sob sigilo em 22/07/2024 23:59.
23/07/2024 10:32

Decorrido prazo de Sob sigilo em 22/07/2024 23:59.
05/07/2024 02:17

Publicado Decisão em 05/07/2024.
05/07/2024 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/07/2024
04/07/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSO ESPECIAL (213) PROCESSO: 0710764-20.2023.8.07.0004 RECORRENTE: EDMILSON MATEUS DA SILVA RECORRIDO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS DECISÃO I – Trata-se de recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea “a”, da Constituição Federal, contra acórdão proferido pela Terceira Turma Criminal deste Tribunal de Justiça, cuja ementa é a seguinte: APELAÇÃO.

DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL.

ROUBO MAJORADO.

CONCURSO DE PESSOAS E EMPREGO DE ARMA BRANCA.

PRETENSÃO DEFENSIVA DE ABSOLVIÇÃO POR AUSÊNCIA DE PROVAS.

REJEITADA.

RELEVÂNCIA DA PALAVRA DA VÍTIMA E DO POLICIAL.

OUTROS ELEMENTOS DE PROVA.

DOSIMETRIA.

ADEQUADA PENA-BASE.

CRITÉRIO NORTEADOR.

CONSEQUÊNCIAS DO CRIME.

CIRCUNSTÂNCIAS.

DESLOCAMENTO DA MAJORANTE PARA A PRIMEIRA FASE.

POSSIBILIDADE.

REGIME SEMIABERTO.

AFASTAMENTO DA PENA DE MULTA.

PRECEITO SECUNDARIO DO TIPO PENAL.

DIREITO DE RECORRER EM LIBERDADE.

IMPOSSIBILIDADE. 1.

Comprovadas a autoria e a materialidade do crime de roubo em concurso de pessoas com emprego de arma branca (art. 157, § 2º, incisos II e VII, do Código Penal), por meio de conjunto probatório sólido, não procede o pedido de absolvição por ausência de provas. 2.

Nos crimes patrimoniais, a palavra da vítima assume especial relevo, especialmente quando firme e em harmonia com os demais elementos de convicção. 3.

A versão de policial, testemunha compromissada na forma da lei, no exercício das suas atribuições, goza da presunção de legitimidade inerente aos atos administrativos em geral. 4.

Em que pese o legislador não ter estipulado um critério lógico ou matemático para o cálculo da dosimetria da pena, a jurisprudência consolidou o entendimento de que o magistrado deve se pautar em critérios norteadores para o aumento da pena-base, quais sejam: (i) a fração de 1/8 do intervalo entre as penas máxima e mínima em abstrato; (ii) a fração de 1/6 da pena mínima ou (iii) nenhum critério matemático, desde que haja fundamentação idônea. 4.1.

Tendo adotado o magistrado a quo o segundo critério, qual seja, 1/8 do intervalo entre as penas mínima e máxima para cada circunstância judicial desfavorável, a sentença não reclama reforma. 5.

As consequências do crime transbordam a esfera do próprio delito quando a vítima sofre violência no momento do roubo e, diante dos fatos, experimenta abalos de ordem psicológica além do esperado, além de alteração na sua rotina. 6.

Consoante entendimento do Superior Tribunal de Justiça, é “plenamente possível, diante do reconhecimento de várias causas de aumento de pena previstas no mesmo tipo penal, deslocar a incidência de algumas delas para a primeira fase, para fins de majoração da pena-base, desde que a reprimenda não seja exasperada, pelo mesmo motivo, na terceira etapa da dosimetria da pena e que seja observado o percentual legal máximo previsto pela incidência das majorantes" 5.1.

In casu, cabível o deslocamento de uma causa de aumento de pena (concurso de pessoas) para a valoração negativa das circunstâncias do crime na primeira fase da dosimetria. 7.

Nos termos do art. 33 do Código Penal, considerando o quantum de pena aplicada – entre 4 e 8 anos, bem como a primariedade do réu, o regime inicial para cumprimento da pena aplicável à espécie é o semiaberto. 8.

Tendo o agente permanecido preso durante toda a instrução processual, não deve ser permitido recorrer em liberdade quando inalteradas as circunstâncias que justificaram a custódia cautelar. 9.

A imposição de pena pecuniária está prevista no preceito secundário da tipificação do crime de roubo, sendo de aplicação obrigatória pelo julgador, em respeito ao princípio da legalidade. 8.1.

A condição financeira do acusado deve ser sopesada tão somente no momento da fixação do valor do dia-multa. 10.

Recursos conhecidos e desprovidos.

O recorrente alega que o acórdão impugnado violou os seguintes dispositivos legais: a) artigos 157 e 386, inciso, VII, ambos do Código de Processo Penal, sustentando o cabimento de sua absolvição por falta de provas aptas a amparar o decreto condenatório; b) artigo 59 do Código Penal, apontando que a fração adotada para o incremento da pena deve ser a de 1/6 do valor da pena mínima cominada para o delito, em abstrato.

II – O recurso é tempestivo, as partes são legítimas e está presente o interesse em recorrer.

Passo ao exame dos pressupostos constitucionais de admissibilidade.

O apelo especial não reúne condições de prosseguir quanto à indicada ofensa artigos 157 e 386, inciso, VII, ambos do CPP.

Isso porque, segundo remansoso entendimento da Corte Superior, “a pretensão ao reexame do mérito da condenação proferida pelo Tribunal a quo, relativa ao crime em tela, ao argumento de ausência de suporte fático-probatório, nos termos expostos no recurso especial, não encontra amparo na via eleita. É que, para acolher-se a pretensão de absolvição, seria necessário o reexame aprofundado do conjunto fático-probatório, providência esta incabível na via estreita do recurso especial.” (AgRg no REsp n. 1.898.364/RS, relator Ministro Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, julgado em 20/3/2023, DJe de 23/3/2023).

Outrossim, “Para acolher-se a pretensão de absolvição seria necessário o reexame aprofundado do conjunto fático-probatório, providência esta incabível na via estreita do recurso especial.” (REsp n. 1.945.740/PR, relator Ministro Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, julgado em 3/10/2023, DJe de 6/10/2023).

O recurso especial tampouco merece seguir quanto à suposta violação ao artigo 59 do CP, porque o entendimento sufragado pela turma julgadora se encontra em fina sintonia com a iterativa jurisprudência da Corte Superior: “Considerando o silêncio do legislador, a doutrina e a jurisprudência estabeleceram dois critérios de incremento da pena-base, por cada circunstância judicial valorada negativamente, sendo o primeiro de 1/6 (um sexto) da mínima estipulada, e outro de 1/8 (um oitavo), a incidir sobre o intervalo de condenação previsto no preceito secundário do tipo penal incriminador.” (AgRg no AREsp n. 2.240.104/SP, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 14/2/2023, DJe de 27/2/2023).

Em adição, ainda segundo remansoso entendimento do STJ, “o réu não tem direito subjetivo à utilização das referidas frações, não sendo tais parâmetros obrigatórios, porque o que se exige das instâncias ordinárias é a fundamentação adequada e a proporcionalidade na exasperação da pena.” (AgRg no AREsp n. 2.237.582/MG, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 14/2/2023, DJe de 27/2/2023).

III – Ante o exposto, INADMITO o recurso especial.

Publique-se.

Documento assinado digitalmente Desembargador WALDIR LEÔNCIO JÚNIOR Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A009
03/07/2024 13:58

Expedição de Outros documentos.
03/07/2024 09:41

Recebidos os autos
03/07/2024 09:41

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
03/07/2024 09:41

Recebidos os autos
03/07/2024 09:41

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
03/07/2024 09:41

Recurso Especial não admitido
01/07/2024 16:53

Conclusos para decisão - Magistrado(a) Presidência do Tribunal
01/07/2024 16:53

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidência do Tribunal
01/07/2024 16:50

Recebidos os autos
01/07/2024 16:50

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidente do Tribunal
01/07/2024 16:40

Juntada de Petição de Sob sigilo
26/06/2024 02:18

Decorrido prazo de Sob sigilo em 25/06/2024 23:59.
25/06/2024 08:33

Publicado Certidão em 24/06/2024.
21/06/2024 16:50

Expedição de Outros documentos.
21/06/2024 02:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/06/2024
20/06/2024 12:36

Juntada de Petição de Sob sigilo
19/06/2024 18:20

Juntada de Certidão
19/06/2024 18:19

Juntada de Certidão
19/06/2024 18:18

Classe retificada de APELAÇÃO CRIMINAL (417) para RECURSO ESPECIAL (213)
19/06/2024 12:25

Recebidos os autos
19/06/2024 12:25

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
19/06/2024 12:25

Decorrido prazo de Sob sigilo em 12/06/2024.
18/06/2024 02:19

Decorrido prazo de Sob sigilo em 17/06/2024 23:59.
17/06/2024 19:37

Juntada de Petição de Sob sigilo
29/05/2024 02:19

Publicado Ementa em 29/05/2024.
29/05/2024 02:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/05/2024
27/05/2024 14:20

Juntada de Petição de Sob sigilo
27/05/2024 12:33

Expedição de Outros documentos.
23/05/2024 17:34

Conhecido o recurso de Sob sigilo e não-provido
23/05/2024 16:53

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
12/05/2024 08:29

Juntada de Petição de Sob sigilo
06/05/2024 14:40

Juntada de Petição de Sob sigilo
03/05/2024 16:35

Expedição de Outros documentos.
03/05/2024 16:35

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
24/04/2024 14:36

Recebidos os autos
22/04/2024 13:02

Conclusos para Revisor(a) - Magistrado(a) DEMETRIUS GOMES CAVALCANTI
22/04/2024 07:25

Recebidos os autos
09/04/2024 13:43

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) SANDOVAL GOMES DE OLIVEIRA
08/04/2024 19:24

Juntada de Petição de Sob sigilo
05/04/2024 14:40

Expedição de Outros documentos.
05/04/2024 14:40

Juntada de Certidão
05/04/2024 10:27

Juntada de Petição de Sob sigilo
05/04/2024 02:17

Decorrido prazo de Sob sigilo em 04/04/2024 23:59.
04/04/2024 14:59

Expedição de Outros documentos.
04/04/2024 14:58

Juntada de Certidão
04/04/2024 14:38

Juntada de Petição de Sob sigilo
03/04/2024 02:15

Publicado Certidão em 03/04/2024.
02/04/2024 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/04/2024
25/03/2024 17:41

Juntada de Certidão
25/03/2024 17:08

Juntada de Petição de Sob sigilo
22/03/2024 16:53

Expedição de Outros documentos.
22/03/2024 16:52

Expedição de Outros documentos.
22/03/2024 16:51

Juntada de Certidão
22/03/2024 13:20

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
20/03/2024 18:39

Recebidos os autos
20/03/2024 18:39

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
20/03/2024 18:39

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/03/2024

Ultima Atualização
03/07/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0710740-98.2023.8.07.0001

Louis Antoine Traboulsi

Pagseguro Internet Instituicao de Pagame...

Advogado: Fernando Andrelino

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 14/07/2023 14:00

Exibir Processo

Processo nº 0710654-35.2020.8.07.0001

Gelza Aparecida Ferreira Almeida

Bayer S.A.

Advogado: Joao Paulo Todde Nogueira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 29/10/2024 16:19

Exibir Processo

Processo nº 0710658-93.2021.8.07.0015

Instituto Nacional do Seguro Social

Jose Givanildo da Silva

Advogado: Emerson Alves dos Santos

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 04/04/2022 18:01

Exibir Processo

Processo nº 0710791-94.2023.8.07.0006

Acalantis Cursos de Vigilantes LTDA

Neilde Cardoso Penha Mota de Macedo

Advogado: Gleyton Rocha Araujo

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/11/2023 14:11

Exibir Processo

Processo nº 0710777-13.2023.8.07.0006

Brb Banco de Brasilia SA

Valmir Ferreira Queiroz

Advogado: Deisemir Costa da Silva

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 09/12/2024 13:15

Exibir Processo