29/02/2024 13:55

Baixa Definitiva
29/02/2024 13:54

Expedição de Certidão.
29/02/2024 13:54

Transitado em Julgado em 28/02/2024
29/02/2024 02:17

Decorrido prazo de LEONIR ALVES DA SILVA em 28/02/2024 23:59.
01/02/2024 02:18

Publicado Ementa em 01/02/2024.
01/02/2024 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/01/2024
31/01/2024 00:00

Intimação

APELAÇÃO CÍVEL.

CIVIL E PROCESSO CIVIL.

AÇÃO INDENIZATÓRIA.

PASEP.

PRELIMINAR.

DIALETICIDADE.

REJEIÇAO.

CERCEAMENTO DE DEFESA.

INOCORRÊNCIA.

BANCO DO BRASIL S.A.

COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL.

TEMA 1150 DO STJ.

LEGITIMIDADE PASSIVA DO BANCO DO BRASIL S.A.

RECONHECIMENTO.

PRELIMINARES REJEITADAS.

PRESCRIÇÃO.

PRAZO DECENAL.

TERMO INICIAL.

CIÊNCIA DO TITULAR.

RELAÇÃO HAVIDA ENTRE AS PARTES.

NÃO INCIDÊNCIA DO CDC.

BANCO DO BRASIL.

MERO DEPOSITÁRIO.

ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA DO SALDO.

IRREGULARIDADES.

NÃO COMPROVAÇÃO. ÔNUS DA PROVA. 1.

Atendidos os requisitos previstos nos incisos II e III do art. 1.010 do CPC, rejeita-se a preliminar de não conhecimento de recurso por violação ao princípio da dialeticidade.

Hipótese em que, além do inconformismo, o apelante apresentou argumentos tendentes a rechaçar a conclusão adotada pelo juízo de origem. 2.

O magistrado não está obrigado a responder a todas as alegações das partes, tampouco a rebater todos os argumentos, ou analisar, um a um, os dispositivos legais porventura indicados, exigindo-se apenas a apresentação dos fundamentos suficientes à conclusão externada, requisito essencial para a validade do julgamento, consoante regra inserta no art. 489, § 1º, IV, do CPC.

Preliminar de cerceamento de defesa rejeitada.

Precedente. 3.

Banco do Brasil é uma sociedade de economia mista federal, pessoa jurídica de direito privado distinta da União.

E, consoante enunciado 508 de Súmula do STF, figurando como parte sociedade de economia mista, ainda que federal, é da competência da Justiça Estadual (e do Distrito Federal) processar e julgar a demanda: “Compete à Justiça Estadual, em ambas as instâncias, processar e julgar as causas em que for parte o Banco do Brasil S.A”. 3.1.

Considerando que a demanda foi ajuizada apenas contra o operador do PASEP - Banco do Brasil - e a causa de pedir aponta equívocos perpetrados na remuneração do saldo depositado nas contas individuais vinculadas ao PASEP, atos que se inseririam nas atribuições daquela instituição bancária, não há que se falar em competência da Justiça Federal, uma vez que nenhum dos entes indicados no inciso I do art. 109 da Constituição Federal integra a lide, competente a Justiça do Distrito Federal para o julgamento da demanda. 4.

A matéria discutida na presente demanda foi decidida pelo colendo STJ no julgamento do REsp. 1895936 em sede de recurso repetitivo (Tema 1150), tendo sido firmada a seguinte tese: “i) o Banco do Brasil possui legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto à conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; ii) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao Pasep se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo art. 205 do Código Civil; e iii) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao Pasep". 5.

Como se viu, o Banco do Brasil S.A. tem legitimidade para figurar no polo passivo da demanda, tendo em vista que se discute “a responsabilidade decorrente da má gestão do banco, em razão de saques indevidos ou de não aplicação dos índices de juros e de correção monetária na conta do Pasep”. 6.

No Tema 1150, o Superior Tribunal de Justiça, sob a sistemática dos recursos repetitivos, firmou as seguintes teses quanto a prescrição: “ii) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao PASEP se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil; e iii) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao PASEP”. 6.1.

No caso, o termo inicial do prazo prescricional é a data a partir da qual A autora tomou ciência da lesão.

Ou seja, quando, em 23/09/2019 (ID 17633466), dirigiu-se ao Banco do Brasil para sacar as cotas de PASEP e, via extrato microfilmado da conta individual, concluiu que a quantia ali constante se apresentava incompatível com o período de tempo de serviço.

Assim, considerando que a ação foi ajuizada em 17/01/2020, não transcorrido o prazo decenal, não há que se falar em prescrição da pretensão indenizatória formulada pela autora/apelante. 7.

A relação havida entre o Banco do Brasil e os titulares das contas destinadas a guardar os valores do Pasep não se submete às normas previstas no CDC, já que o Banco do Brasil, por força de expressa determinação legal, é mero depositário dos valores depositados pelo empregador aos participantes do programa.

Precedente. 8.

Os juros e os índices da atualização monetária das contas PASEP foram definidos pela Lei Complementar 26/1975, tendo havido posteriores alterações do índice de correção pelos órgãos competentes.

A planilha de cálculo apresentada pelo autor adotou parâmetros de cálculo diversos daqueles definidos na legislação especial, nela não constando nem informação acerca dos pagamentos de rendimentos de atualização monetária efetuados via folha de pagamento (o que indica que não foram considerados quando da sua elaboração), nem prova de que tais rendimentos não foram efetivamente creditados em seu favor. 9.

Nos termos do art. 373, I do CPC, incumbia ao autor o ônus de provar fato constitutivo do seu direito – vício nos cálculos utilizados para atualização do saldo da sua conta PASEP pelo Banco do Brasil – do que não se desincumbiu. 10.

Recurso conhecido.

Rejeitadas as preliminares e desprovido.
30/01/2024 16:41

Expedição de Outros documentos.
25/01/2024 18:41

Conhecido o recurso de LEONIR ALVES DA SILVA - CPF: *38.***.*74-04 (APELANTE) e não-provido
25/01/2024 17:50

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
27/11/2023 15:39

Expedição de Outros documentos.
27/11/2023 15:39

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
17/11/2023 15:01

Recebidos os autos
17/10/2023 12:18

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) MARIA IVATONIA BARBOSA DOS SANTOS
17/10/2023 07:58

Decorrido prazo de LEONIR ALVES DA SILVA em 16/10/2023 23:59.
10/10/2023 15:45

Cumprimento de Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
06/10/2023 15:32

Juntada de Petição de petição
05/10/2023 02:19

Publicado Despacho em 05/10/2023.
05/10/2023 02:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/10/2023
03/10/2023 15:37

Expedição de Outros documentos.
03/10/2023 15:30

Recebidos os autos
03/10/2023 15:30

Proferido despacho de mero expediente
03/10/2023 12:12

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) MARIA IVATONIA BARBOSA DOS SANTOS
02/10/2023 14:56

Expedição de Certidão.
09/11/2022 12:56

Juntada de Certidão
09/11/2022 12:51

Expedição de Outros documentos.
24/09/2020 15:25

Decorrido prazo de LEONIR ALVES DA SILVA - CPF: *38.***.*74-04 (APELANTE) e BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.***.***/0001-91 (APELADO) em 23/09/2020.
24/09/2020 02:17

Decorrido prazo de LEONIR ALVES DA SILVA em 23/09/2020 23:59:59.
24/09/2020 02:17

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 23/09/2020 23:59:59.
01/09/2020 12:57

Publicado Despacho em 01/09/2020.
31/08/2020 18:15

Por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas - Tema 16
31/08/2020 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico
27/08/2020 18:18

Expedição de Outros documentos.
27/08/2020 17:55

Recebidos os autos
27/08/2020 17:55

Proferido despacho de mero expediente
27/08/2020 17:55

Conclusos para despacho - Magistrado(a) MARIA IVATONIA BARBOSA DOS SANTOS
27/08/2020 17:55

Recebidos os autos
27/08/2020 17:55

Recebidos os autos
04/08/2020 15:57

Conclusos para julgamento - Magistrado(a) MARIA IVATONIA BARBOSA DOS SANTOS
03/08/2020 09:03

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) MARIA IVATONIA BARBOSA DOS SANTOS
25/07/2020 02:21

Decorrido prazo de LEONIR ALVES DA SILVA em 24/07/2020 23:59:59.
17/07/2020 02:20

Publicado Despacho em 17/07/2020.
17/07/2020 02:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico
15/07/2020 11:18

Recebidos os autos
15/07/2020 11:18

Proferido despacho de mero expediente
15/07/2020 11:16

Conclusos para despacho - Magistrado(a) MARIA IVATONIA BARBOSA DOS SANTOS
13/07/2020 16:19

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) MARIA IVATONIA BARBOSA DOS SANTOS
13/07/2020 11:16

Recebidos os autos
13/07/2020 11:16

Remetidos os Autos da(o) SUDIA para Secretaria - (outros motivos)
10/07/2020 10:39

Recebidos os autos
10/07/2020 10:39

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/07/2020

Ultima Atualização
25/01/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0744888-90.2023.8.07.0016

Ronaldo Paiva Ribeiro

Maria Edna Rodrigues do Nascimento

Advogado: Samuel Lima Lins

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/05/2024 09:26

Exibir Processo

Processo nº 0701061-53.2023.8.07.0008

Antonio das Virgens Oliveira

Edegar Graffitti

Advogado: Andre Marques de Oliveira Rosa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/03/2023 11:03

Exibir Processo

Processo nº 0744888-90.2023.8.07.0016

Maria Edna Rodrigues do Nascimento

Ronaldo Paiva Ribeiro

Advogado: Itamar Alexandre Felix Villa Real Junior

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 11/08/2023 15:25

Exibir Processo

Processo nº 0701061-53.2023.8.07.0008

Edegar Graffitti

Antonio das Virgens Oliveira

Advogado: Daniel Saraiva Vicente

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/10/2024 15:58

Exibir Processo

Processo nº 0700667-15.2024.8.07.0007

Associacao dos Moradores do Condominio D...

Lucas Junio Silva Magalhaes

Advogado: Patricia da Silva Araujo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/01/2024 17:06

Exibir Processo