05/08/2024 13:04

Arquivado Definitivamente
05/08/2024 13:03

Expedição de Certidão.
31/07/2024 02:18

Publicado Decisão em 31/07/2024.
30/07/2024 02:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/07/2024
26/07/2024 15:21

Recebidos os autos
26/07/2024 15:21

Expedição de Outros documentos.
26/07/2024 15:21

Outras decisões
12/07/2024 18:30

Conclusos para decisão para Juiz(a) RAMON DOS REIS BARBOSA BARRETO
12/07/2024 18:28

Processo Desarquivado
12/07/2024 17:30

Juntada de Petição de petição
03/07/2024 13:28

Arquivado Definitivamente
02/07/2024 19:47

Recebidos os autos
02/07/2024 19:47

Remetidos os autos da Contadoria ao 14ª Vara Cível de Brasília.
28/06/2024 17:04

Remetidos os Autos (em diligência) para Contadoria
28/06/2024 14:00

Recebidos os autos
28/06/2024 14:00

Remetidos os autos da Contadoria ao 14ª Vara Cível de Brasília.
28/06/2024 13:38

Remetidos os Autos (em diligência) para Contadoria
28/06/2024 13:38

Transitado em Julgado em 27/06/2024
28/06/2024 04:29

Decorrido prazo de NADIA FURTADO DE ANDRADE em 27/06/2024 23:59.
26/06/2024 03:59

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S/A em 25/06/2024 23:59.
06/06/2024 02:54

Publicado Sentença em 06/06/2024.
06/06/2024 02:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/06/2024
05/06/2024 02:37

Publicado Decisão em 05/06/2024.
04/06/2024 14:48

Recebidos os autos
04/06/2024 14:48

Expedição de Outros documentos.
04/06/2024 14:48

Julgado improcedente o pedido
04/06/2024 03:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2024
03/06/2024 21:54

Juntada de Petição de petição
29/05/2024 19:16

Conclusos para julgamento para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
29/05/2024 18:52

Recebidos os autos
29/05/2024 18:52

Expedição de Outros documentos.
29/05/2024 18:52

Outras decisões
27/05/2024 15:42

Conclusos para decisão para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
25/05/2024 03:42

Decorrido prazo de NADIA FURTADO DE ANDRADE em 24/05/2024 23:59.
24/05/2024 22:03

Juntada de Petição de petição
17/05/2024 02:38

Publicado Ficha de inspeção judicial em 17/05/2024.
16/05/2024 02:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2024
10/05/2024 03:03

Publicado Certidão em 10/05/2024.
10/05/2024 03:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/05/2024
08/05/2024 15:53

Expedição de Certidão.
08/05/2024 11:09

Juntada de Petição de petição
25/04/2024 09:22

Expedição de Outros documentos.
25/04/2024 09:21

Expedição de Certidão.
24/04/2024 22:34

Juntada de Petição de petição
22/04/2024 02:28

Publicado Certidão em 22/04/2024.
19/04/2024 03:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/04/2024
17/04/2024 14:52

Expedição de Certidão.
17/04/2024 09:35

Juntada de Petição de petição
12/04/2024 18:43

Expedição de Outros documentos.
12/04/2024 18:43

Expedição de Certidão.
12/04/2024 17:46

Juntada de Petição de petição
31/03/2024 23:44

Expedição de Outros documentos.
31/03/2024 23:44

Expedição de Certidão.
25/03/2024 14:46

Juntada de Petição de petição
20/03/2024 14:39

Juntada de Petição de petição
04/03/2024 07:37

Publicado Decisão em 04/03/2024.
01/03/2024 03:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/03/2024
01/03/2024 00:00

Intimação

Número do processo: 0708855-54.2020.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: NADIA FURTADO DE ANDRADE REU: BANCO DO BRASIL S/A DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Chamo o feito à ordem.

Cuida-se ação intentada por NADIA FURTADO DE ANDRADE em desfavor do BANCO DO BRASIL S/A, partes qualificadas.

Afirma, em síntese, que o Banco do Brasil não aplicou, ao longo de anos, a devida correção dos valores inerentes ao PASEP do peticionário.

Apresenta pedido, a respeito, no importe de R$ 18.532,10 (dezoito mil quinhentos e trinta e dois reais e dez centavos).

O Banco do Brasil ofertou contestação, id.

Num. 61774557, com objeções processuais: - prejudicial de prescrição; - incompetência absoluta; - ilegitimidade passiva; - impugnação à gratuidade de justiça e ao valor da causa; DECIDO.

Saneamento do feito.

Analiso as teses preliminares.

INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA Tema já amplamente debatido nesta Corte de Justiça, com entendimento uniforme acerca da competência da Justiça Estadual para processar ações que objetivam a recomposição financeira dos importes das contas de PASEP, tal qual a hipótese em comento: “APELAÇÃO CÍVEL.

CIVIL E PROCESSO CIVIL.

AÇÃO INDENIZATÓRIA.

PASEP.

PRELIMINAR.

DIALETICIDADE.

REJEIÇAO.

BANCO DO BRASIL S.A.

COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL.

TEMA 1150 DO STJ.

LEGITIMIDADE PASSIVA.

RECONHECIMENTO.

SENTENÇA CASSADA. 1.

Atendidos os requisitos previstos nos incisos II e III do art. 1.010 do CPC, rejeita-se a preliminar de não conhecimento de recurso por violação ao princípio da dialeticidade.

Hipótese em que, além do inconformismo, o apelante apresentou argumentos tendentes a rechaçar a conclusão adotada pelo juízo de origem. 2.

Banco do Brasil é uma sociedade de economia mista federal, pessoa jurídica de direito privado distinta da União.

E, consoante enunciado 508 de Súmula do STF, figurando como parte sociedade de economia mista, ainda que federal, é da competência da Justiça Estadual (e do Distrito Federal) processar e julgar a demanda: "Compete à Justiça Estadual, em ambas as instâncias, processar e julgar as causas em que for parte o Banco do Brasil S.A". 2.1.

Considerando que a demanda foi ajuizada apenas contra o operador do PASEP - Banco do Brasil - e a causa de pedir aponta equívocos perpetrados na remuneração do saldo depositado nas contas individuais vinculadas ao PASEP, atos que se inseririam nas atribuições daquela instituição bancária, não há que se falar em competência da Justiça Federal, uma vez que nenhum dos entes indicados no inciso I do art. 109 da Constituição Federal integra a lide, competente a Justiça do Distrito Federal para o julgamento da demanda. 3.

No Tema 1150, o Superior Tribunal de Justiça, sob a sistemática dos recursos repetitivos, firmou as seguintes teses: "i) o Banco do Brasil possui legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto à conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; ii) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao Pasep se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo art. 205 do Código Civil; e iii) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao Pasep". 4.

Como se viu, o Banco do Brasil S.A. tem legitimidade para figurar no polo passivo da demanda, tendo em vista que se discute "a responsabilidade decorrente da má gestão do banco, em razão de saques indevidos ou de não aplicação dos índices de juros e de correção monetária na conta do Pasep", razão de dever ser cassada a sentença e determinado o prosseguimento do feito perante o juízo a quo. 5.

Recurso conhecido.

Preliminares rejeitadas e provido. (Acórdão 1804362, 07344750520198070001, Relator: MARIA IVATÔNIA, 5ª Turma Cível, data de julgamento: 19/12/2023, publicado no DJE: 1/2/2024.

Pág.: Sem Página Cadastrada.)” REJEITO-A.

PRESCRIÇÃO Suscita a parte requerida a ocorrência de prescrição, com a aplicação do prazo quinquenal.

O prazo é decenal, conforme se observa do aresto, elucidativo, a seguir ementado: “APELAÇÃO CÍVEL.

CIVIL E PROCESSO CIVIL.

AÇÃO INDENIZATÓRIA.

PASEP.

BANCO DO BRASIL S.A.

LEGITIMIDADE PASSIVA.

RECONHECIMENTO.

TEMA 1150 DO STJ.

SENTENÇA CASSADA. 1.

A matéria discutida na presente demanda foi decidida pelo colendo STJ no julgamento do REsp. 1895936 em sede de recurso repetitivo (Tema 1150), tendo sido firmada a seguinte tese: "i) o Banco do Brasil possui legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto à conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; ii) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao Pasep se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo art. 205 do Código Civil; e iii) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao Pasep". 2.

Como se viu, o Banco do Brasil S.A. tem legitimidade para figurar no polo passivo da demanda, tendo em vista que se discute "a responsabilidade decorrente da má gestão do banco, em razão de saques indevidos ou de não aplicação dos índices de juros e de correção monetária na conta do Pasep". 3.

Recurso provido. (Acórdão 1806942, 07202447020198070001, Relator: MARIA IVATÔNIA, 5ª Turma Cível, data de julgamento: 25/1/2024, publicado no DJE: 6/2/2024.

Pág.: Sem Página Cadastrada.)" DESACOLHO tal intento.

ILEGITIMIDADE PASSIVA O Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Tema 1.150, fixou a tese de que: “o Banco do Brasil possui legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa;” Desta feita, correta a indicação do réu no polo passivo, razão pela qual, REJEITO a preliminar indicada.

IMPUGNAÇÃO À GRATUIDADE DE JUSTIÇA É ônus do impugnante apresentar os fundamentos fáticos que infirmem a declaração de necessidade do postulante do benefício.

Com efeito, em que pese a alegação da parte ré quanto à ausência de comprovação da miserabilidade jurídica, não há elementos que apontem que a requerente percebe valores excessivos.

Assim, o benefício deve ser mantido.

IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA O artigo 292, incisos V, do CPC prevê que na ação indenizatória, inclusive a fundada em dano moral, o valor da causa equivalerá à quantia pretendida.

Neste sentido, a autora atribuiu à causa o valor de R$ 18.532,10 (dezoito mil quinhentos e trinta e dois reais e dez centavos), que equivale a quantia pretendida.

Assim, não há correção a ser feita, motivo pelo qual REJEITO a preliminar.

PROVA Nesse passo, FIXO, como ponto controvertido, a correta ou incorreta atualização dos montantes vertidos para a conta PASEP da parte requerente.

Por se tratar de assunto técnico, de cunho pericial, prova específica se faz necessária.

Ante a controvérsia instaurada quanto aos cálculos, autorizo a produção de prova pericial - CONTÁBIL, custeada pela parte ré, nos termos do artigo 373, inciso II, do CPC, uma vez que, em contestação, apresenta discordância em relação aos cálculos apresentados.

Fixo os seguintes pontos controvertidos: a) houve algum rendimento, definido pelo Conselho Diretor do Programa, que não tenha sido aplicado pelo Banco do Brasil na correção dos valores da conta da parte autora, vinculada ao PASEP? b) até a data do saque pelo beneficiário, houve saques anteriores indevidos ou desfalques na conta? c) o saldo existente na conta, na data do levantamento, corresponde ao que era devido, considerando os normativos que regulam a matéria e a necessidade de atualização monetária no decurso do tempo? Designo, como perito do Juízo, o senhor ANDRÉ PORFÍRIO DE ALMEIDA, CPF *34.***.*24-04, telefone (61) 98338-2395, com endereço eletrônico: [email protected], o qual deverá ser intimado para dizer se aceita o encargo e oferecer proposta de honorários periciais.

Faculto às partes indicarem assistentes técnicos e apresentarem quesitos, no prazo de 15 (quinze) dias.

No mesmo prazo, deverão apresentar outros documentos que reputem pertinentes, no que tange ao objeto da prova pericial.

Apresentada a proposta de honorários, intime-se a parte que requereu a prova para fins de pronunciamento.

Havendo anuência, deverá efetuar o depósito judicial, no prazo de 10 dias, após a intimação, nos termos do art. 95 do Código de Processo Civil.

O trabalho pericial só deverá ser iniciado após o pagamento dos honorários.

O laudo será entregue no prazo de 30 (trinta) dias da data designada para o início da realização da perícia.

Intimem-se.

Brasília - DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.

Documento assinado eletronicamente pelo(a) Magistrado(a), conforme certificado digital.
28/02/2024 17:38

Recebidos os autos
28/02/2024 17:38

Expedição de Outros documentos.
28/02/2024 17:38

Outras decisões
27/02/2024 17:16

Conclusos para decisão para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
27/02/2024 11:04

Juntada de Petição de petição
27/02/2024 11:03

Juntada de Petição de pedido de habilitação nos autos
22/02/2024 14:06

Juntada de Petição de petição
08/02/2024 02:48

Publicado Certidão em 08/02/2024.
08/02/2024 02:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/02/2024
07/02/2024 00:00

Intimação

Número do processo: 0708855-54.2020.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: NADIA FURTADO DE ANDRADE REU: BANCO DO BRASIL S/A CERTIDÃO Em face da ocorrência do trânsito em julgado do acórdão paradigmático alusivo ao tema 1.150 do STJ, de ordem intimem-se as partes para se manifestarem, requerendo o que entenderem de direito, no prazo de 10 (dez) dias.

BRASÍLIA, DF, 6 de fevereiro de 2024.

MELINA MENDES SOARES GONCALVES Servidor Geral
06/02/2024 14:54

Expedição de Outros documentos.
06/02/2024 14:54

Expedição de Certidão.
06/02/2024 14:22

Levantada a Causa Suspensiva ou de Sobrestamento - Suspensão / Sobrestamento por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas de número 0016
06/02/2024 14:22

Levantada a Causa Suspensiva ou de Sobrestamento - Suspensão / Sobrestamento Determinada por Controvérsia número 71
06/07/2023 01:09

Decorrido prazo de NADIA FURTADO DE ANDRADE em 05/07/2023 23:59.
29/06/2023 21:43

Recebidos os autos
29/06/2023 21:43

Processo Suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente
29/06/2023 15:43

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUIS CARLOS DE MIRANDA
29/06/2023 15:24

Juntada de Petição de petição
14/06/2023 00:14

Publicado Certidão em 14/06/2023.
13/06/2023 00:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/06/2023
09/06/2023 17:11

Expedição de Outros documentos.
09/06/2023 17:11

Expedição de Certidão.
09/06/2023 17:07

Cumprimento de Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
01/06/2022 00:34

Publicado Decisão em 01/06/2022.
31/05/2022 08:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/05/2022
27/05/2022 21:13

Recebidos os autos
27/05/2022 21:13

Suspensão por Decisão do Presidente do STJ em razão da SIRDR número 0009
27/05/2022 21:13

Decisão interlocutória - recebido
27/05/2022 14:38

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUIS CARLOS DE MIRANDA
27/05/2022 14:38

Juntada de Certidão
14/06/2021 02:32

Publicado Decisão em 14/06/2021.
12/06/2021 02:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/06/2021
09/06/2021 23:09

Recebidos os autos
09/06/2021 23:09

Expedição de Outros documentos.
09/06/2021 23:09

Decisão interlocutória - recebido
09/06/2021 02:35

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 08/06/2021 23:59:59.
07/06/2021 18:06

Conclusos para decisão para Juiz(a) MARIO HENRIQUE SILVEIRA DE ALMEIDA
07/06/2021 18:03

Juntada de Petição de petição
01/06/2021 16:27

Juntada de Petição de petição
31/05/2021 02:35

Publicado Decisão em 31/05/2021.
31/05/2021 02:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/05/2021
27/05/2021 13:26

Recebidos os autos
27/05/2021 13:26

Expedição de Outros documentos.
27/05/2021 13:26

Decisão interlocutória - recebido
26/05/2021 16:07

Conclusos para decisão para Juiz(a) MARIO HENRIQUE SILVEIRA DE ALMEIDA
26/05/2021 15:46

Juntada de Certidão
16/09/2020 02:35

Publicado Decisão em 16/09/2020.
16/09/2020 02:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico
14/09/2020 09:23

Recebidos os autos
14/09/2020 09:23

Expedição de Outros documentos.
14/09/2020 09:23

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 0016
10/09/2020 13:14

Conclusos para decisão para Juiz(a) MARIO HENRIQUE SILVEIRA DE ALMEIDA
10/09/2020 13:14

Recebidos os autos
10/09/2020 10:42

Remetidos os Autos da Contadoria ao 14ª Vara Cível de Brasília.
26/05/2020 03:02

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 25/05/2020 23:59:59.
25/05/2020 02:22

Publicado Decisão em 25/05/2020.
22/05/2020 13:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico
21/05/2020 13:27

Remetidos os Autos da(o) 14ª Vara Cível de Brasília para Contadoria - (em diligência)
21/05/2020 10:57

Recebidos os autos
21/05/2020 10:57

Expedição de Outros documentos.
21/05/2020 10:57

Decisão interlocutória - recebido
19/05/2020 18:35

Conclusos para decisão para Juiz(a) MARIO HENRIQUE SILVEIRA DE ALMEIDA
19/05/2020 17:22

Juntada de Petição de réplica
04/05/2020 03:15

Publicado Certidão em 04/05/2020.
04/05/2020 02:59

Publicado Decisão em 04/05/2020.
25/04/2020 07:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico
22/04/2020 19:46

Expedição de Certidão.
22/04/2020 19:03

Juntada de Petição de contestação
26/03/2020 02:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico
23/03/2020 21:39

Recebidos os autos
23/03/2020 21:39

Expedição de Outros documentos.
23/03/2020 21:39

Decisão interlocutória - deferimento
20/03/2020 16:18

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUIS CARLOS DE MIRANDA
20/03/2020 16:18

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/03/2020

Ultima Atualização
01/03/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Identificação • Arquivo

Anexo • Arquivo

Decisão • Arquivo

Anexo • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0751409-51.2023.8.07.0016

Associacao de Poupanca e Emprestimo Poup...

Advogado: Giuliana Castro Zerbini Leao

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/03/2024 13:55

Exibir Processo

Processo nº 0751409-51.2023.8.07.0016

Silmara Pereira Rubim

Banco do Brasil SA

Advogado: Milena Piragine

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 11/09/2023 17:32

Exibir Processo

Processo nº 0743929-38.2021.8.07.0001

Djair da Silva Braga

Aquino Pereira

Advogado: Yuri Farias Braga

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 14/12/2021 15:48

Exibir Processo

Processo nº 0703657-49.2024.8.07.0016

Rita de Cassia Bomfim

Arlindo Francisco Almeida Neto

Advogado: Romulo Andre Bonfim Furtado Clemens

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 18/01/2024 12:09

Exibir Processo

Processo nº 0717380-60.2023.8.07.0020

Terraviva Industria e Comercio de Materi...

Maria Veronica da Silva Macena

Advogado: Rogerio Augusto Ribeiro de Souza

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 04/09/2023 16:54

Exibir Processo