TJDFT - 0710153-37.2023.8.07.0014
1ª instância - Juizado Especial Civel do Guara
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
16/08/2024 17:38
Arquivado Definitivamente
-
16/08/2024 17:37
Expedição de Certidão.
-
16/08/2024 17:36
Expedição de Certidão.
-
15/08/2024 02:27
Publicado Decisão em 15/08/2024.
-
15/08/2024 02:27
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/08/2024
-
13/08/2024 11:55
Recebidos os autos
-
13/08/2024 11:55
Determinado o arquivamento
-
05/08/2024 16:47
Conclusos para decisão para Juiz(a) WANNESSA DUTRA CARLOS
-
05/08/2024 16:47
Expedição de Certidão.
-
03/08/2024 02:23
Decorrido prazo de EVERTON LUIZ DA ROCHA em 02/08/2024 23:59.
-
26/07/2024 10:14
Expedição de Certidão.
-
21/07/2024 13:29
Juntada de Certidão
-
21/07/2024 13:26
Juntada de consulta renajud
-
27/05/2024 09:35
Juntada de Petição de certidão de resposta negativa (sisbajud)
-
23/05/2024 16:59
Juntada de Petição de recibo (sisbajud)
-
17/04/2024 17:44
Expedição de Certidão.
-
11/04/2024 13:36
Recebidos os autos
-
11/04/2024 13:36
Remetidos os autos da Contadoria ao Juizado Especial Cível do Guará.
-
10/04/2024 13:59
Remetidos os Autos (em diligência) para Contadoria
-
10/04/2024 13:59
Expedição de Certidão.
-
10/04/2024 03:16
Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 09/04/2024 23:59.
-
14/03/2024 02:30
Publicado Decisão em 14/03/2024.
-
13/03/2024 03:04
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/03/2024
-
13/03/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS JECIVGUA Juizado Especial Cível do Guará Número do processo: 0710153-37.2023.8.07.0014 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: EVERTON LUIZ DA ROCHA REQUERIDO: HURB TECHNOLOGIES S.A.
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Diante do trânsito em julgado da sentença, defiro a deflagração da fase executiva, conforme pedidos formulados pela parte requerente.
Retifique-se.
Anote-se.
Intime-se a parte ré para o pagamento do débito (cujo valor poderá ser apurado mediante simples cálculo aritmético), no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de prosseguimento do feito e incidência de multa de 10%, nos termos do art. 523, §1º, do Código de Processo Civil.
Caso transcorra in albis aludido prazo, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para cálculo do débito, acrescido da multa 10%, conforme o art. 523, §1º, do Novo Código de Processo Civil, e, em seguida, retifique-se o valor da causa (conforme valor apurado), certifique-se e proceda-se às consultas pelo sistema SISBAJUD e RENAJUD, que desde já defiro.
Caso restem infrutíferas as pesquisas SISBAJUD e RENAJUD, expeça-se o Mandado de Penhora, Avaliação e Intimação, nos termos do art. 523, §3º, do Código de Processo Civil, depositando-se eventuais bens penhorados em poder da parte executada.
Efetuada a penhora, aguarde-se o prazo de 15 (quinze) dias para eventual impugnação e, transcorrido o prazo sem manifestação, intime-se a parte credora para dizer, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de arquivamento e desconstituição da penhora, se tem interesse na adjudicação dos bens eventualmente penhorados, ou requerer o que entender de direito, esclarecendo à parte exequente as vantagens da imediata adjudicação, consistentes na rapidez e efetividade da execução, pois em leilões de bens similares aos penhorados não tem havido lance, resultando infrutífera a hasta pública, com perda de tempo e de valor dos bens constritos.
Caso o mandado retorne sem cumprimento, intime-se a parte credora para indicar bens da parte devedora passíveis de penhora, ou requerer o que entender de direito, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de arquivamento.
Fica autorizado o cumprimento da diligência em horário especial, nos termos dos artigos 212, §§ 1º e 2º, e 846 do Novo Código de Processo Civil e, ainda, requisição de força policial, se necessário, com as cautelas devidas.
BRASÍLIA - DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.
WANNESSA DUTRA CARLOS Juíza de Direito -
12/03/2024 13:22
Expedição de Certidão.
-
12/03/2024 13:19
Classe Processual alterada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
-
11/03/2024 15:42
Recebidos os autos
-
11/03/2024 15:42
Deferido o pedido de EVERTON LUIZ DA ROCHA - CPF: *91.***.*32-34 (REQUERENTE).
-
06/03/2024 15:13
Conclusos para decisão para Juiz(a) WANNESSA DUTRA CARLOS
-
06/03/2024 10:00
Juntada de Petição de petição
-
04/03/2024 13:39
Expedição de Certidão.
-
01/03/2024 19:42
Transitado em Julgado em 29/02/2024
-
01/03/2024 04:06
Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 29/02/2024 23:59.
-
19/02/2024 15:23
Expedição de Certidão.
-
15/02/2024 02:37
Publicado Sentença em 15/02/2024.
-
10/02/2024 02:48
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/02/2024
-
09/02/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS JECIVGUA Juizado Especial Cível do Guará Número do processo: 0710153-37.2023.8.07.0014 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: EVERTON LUIZ DA ROCHA REQUERIDO: HURB TECHNOLOGIES S.A.
SENTENÇA Vistos etc.
O relatório é desnecessário (art. 38, LJE).
Segue um resumo dos fatos.
O autor narrou ter adquirido, em 28/03/2021, da requerida um pacote de viagem para sete pessoas, para a cidade de Punta Cana, pelo preço de R$13.994,40.
Posteriormente, solicitou a desistência da compra, após a requerida informar não poder fornecer os serviços nas datas sugeridas.
Todavia, passados os 60 dias úteis após a comunicação, os valores não foram devolvidos.
Assim, pediu a declaração de rescisão contratual e a devolução do valor pago.
A requerida, em sua defesa (ID181704086), suscitou preliminar de suspensão do processo em razão da Ação Coletiva.
No mérito, alegou inexistir falha na prestação do serviço, visto que o pacote tratou de tarifa promocional.
Não foi possível a conciliação em audiência (ID182046956).
DECIDO.
Inicialmente, indefiro o pedido de suspensão do feito formulado pela requerida, uma vez que a suspensão não se coaduna como os princípios que regem os Juizados Especiais, sobretudo o da celeridade (art. 2o da Lei 9.099/95) e a propositura de ação individual indica que a parte autora não pretende habilitar-se na ação coletiva.
Com isso, rejeito a preliminar.
No mérito, portanto, subsistem os pedidos de rescisão e de reembolso.
A contratação entre as partes relativa à compra do pacote de viagem e a ausência do agendamento das datas e emissão de vouchers configuram fatos incontroversos.
A questão central para o deslinde do feito resta em aferir se a conduta da requerida revela falha na prestação do serviço e o direito do autor à rescisão contratual.
A questão deduzida nos autos envolve matéria de direito disponível, de modo que cabia à parte autora, nos termos do art. 373, I do CPC, comprovar fato constitutivo de seu direito e, à requerida, insurgir-se especificamente contra a pretensão do demandante, ou seja, apresentar prova de que não houve qualquer falha na prestação dos serviços indicados (art. 373, II do CPC).
A parte autora comprovou a compra do pacote promocional – pacote flexível, o envio dos dados para a emissão dos bilhetes, bem como o pedido de emissão junto a parte requerida.
Neste ponto, destaque-se que a parte requerida não comprovou justificativa para não emissão dos bilhetes aéreos e vouchers respectivos.
Dessa forma, a parte autora tem direito à rescisão contratual e ao reembolso dos valores pagos pelos serviços contratados e não usufruídos.
Por outro lado, não obstante a ciência do autor quanto a "dinâmica peculiar" nos agendamentos das datas de viagem, não se pode conferir o caráter de "fortuito" de modo a impedir o pronto reembolso da parte autora, quando se evidencia que a contratação é datada do ano de 2021 e já decorridos 12 meses da sua assinatura se tornou inviável a marcação de datas para a viagem.
Nesse sentido, colaciono recente julgado no âmbito do TJDFT, verbis: "AGRAVO DE INSTRUMENTO.
DIREITO DO CONSUMIDOR.
PACOTE DE VIAGEM COM DATA FLEXÍVEL.
PRORROGAÇÕES SUCESSIVAS.
PRÁTICA ABUSIVA.
LEI 14.046/2020.
INAPLICABILIDADE AO CASO.
TUTELA DE URGÊNCIA.
REQUISITOS PRESENTES.
CONCESSÃO.
DECISÃO REFORMADA. 1.
Nos pacotes de viagem com data flexível, o consumidor paga pelo serviço de forma adiantada e sugere datas para a realização da viagem dentro do período de validade de voucher.
O fornecedor tenta adquirir passagens e hospedagens em preços promocionais no período de validade do voucher, preferencialmente próximo às datas sugeridas. 2.
Na oferta, não há nenhuma garantia de que a viagem será concretizada no período de contratação.
O período de validade do voucher é apenas para o consumidor, que deve escolher datas dentro dessa janela de tempo. 3.
Nos casos em que o fornecedor não consegue comprar as passagens e a hospedagem com tarifas promocionais, ele estende o prazo de validade do voucher e reabre o prazo de indicação de datas pelo consumidor.
Efetivamente, não há prazo final para o cumprimento da obrigação, pois ela pode ser prorrogada sucessivamente pelo fornecedor. 4.
A conduta do fornecedor de deixar de estabelecer prazo final para o cumprimento da obrigação constitui prática abusiva, vedada pelo art. 39, XII, do Código de Defesa do Consumidor (CDC). 5.
A Lei 14.046/2020 foi promulgada no ápice da pandemia de Covid-19, momento em que as pessoas estavam em isolamento social, o que gerou a necessidade de adiamento ou de cancelamento de viagens e eventos.
O diploma legal teve como objetivo proteger o setor de turismo e de cultura, dadas as condições excepcionais vividas à época. 6.
A aplicação da Lei 14.046/2020 pressupõe que a pandemia impossibilite a prestação da obrigação na data especificada.
No caso, o adiamento do pacote de viagem não tem como fundamento algum empecilho imposto pela pandemia de Covid-19, mas apenas a circunstância de a agravada não ter conseguido comprar passagens e hospedagem em preços promocionais. 7.
Recurso conhecido e provido. (Acórdão 1662428, 07349419420228070000, Relator: LEONARDO ROSCOE BESSA, 6ª Turma Cível, data de julgamento: 1/2/2023, publicado no DJE: 28/2/2023.
Pág.: Sem Página Cadastrada)." Assim, é procedente os pedidos concernentes à rescisão contratual e à obrigação de realizar o reembolso e de forma monetariamente corrigida, evitando-se enriquecimento sem causa.
Diante de tais fundamentos, rejeitada a preliminar, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial para RESCINDIR O CONTRATO celebrado entre as partes e CONDENAR A REQUERIDA a pagar ao autor o valor de R$13.994,40 (treze mil, novecentos e noventa e quatro reais e quarenta centavos), monetariamente corrigido desde desembolso pelo índice aplicado pelo TJDFT e com juros de mora de 1% ao mês, a partir da citação.
Por conseguinte, resolvo o mérito da lide com base no art. 487, inc.
I, do Novo Código de Processo Civil.
Sem custas e sem honorários (art. 55 da Lei n. 9.099/95).
Sentença registrada eletronicamente.
Em caso de pagamento voluntário, intime-se a parte autora a dizer se o débito foi satisfeito e a indicar conta de sua titularidade para a transferência respectiva, bem como a chave PIX/CPF, se houver.
Interposto eventual recurso, dê-se vista à parte contrária, para contrarrazões e, após, encaminhem-se os autos à instância recursal, independentemente de nova conclusão Após o trânsito em julgado, intime-se a requerente para informar se tem interesse no cumprimento da sentença e para requerer o que for de direito no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de arquivamento.
BRASÍLIA - DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.
WANNESSA DUTRA CARLOS Juíza de Direito -
08/02/2024 12:29
Recebidos os autos
-
08/02/2024 12:29
Julgado procedente o pedido
-
30/01/2024 16:56
Conclusos para julgamento para Juiz(a) WANNESSA DUTRA CARLOS
-
30/01/2024 16:56
Expedição de Certidão.
-
30/01/2024 04:16
Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 29/01/2024 23:59.
-
30/01/2024 04:16
Decorrido prazo de EVERTON LUIZ DA ROCHA em 29/01/2024 23:59.
-
14/12/2023 20:32
Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
-
14/12/2023 20:32
Remetidos os Autos (outros motivos) para Juizado Especial Cível do Guará
-
14/12/2023 20:32
Audiência de conciliação realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 14/12/2023 17:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
14/12/2023 15:55
Juntada de Petição de substabelecimento
-
13/12/2023 13:51
Juntada de Petição de contestação
-
13/12/2023 02:40
Recebidos os autos
-
13/12/2023 02:40
Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 2 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
-
25/11/2023 05:33
Juntada de Petição de entregue (ecarta)
-
08/11/2023 16:23
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
08/11/2023 12:26
Juntada de Petição de petição
-
07/11/2023 14:37
Expedição de Certidão.
-
03/11/2023 14:54
Recebidos os autos
-
03/11/2023 14:54
Outras decisões
-
03/11/2023 12:41
Conclusos para decisão para Juiz(a) WANNESSA DUTRA CARLOS
-
30/10/2023 14:29
Juntada de Petição de certidão de juntada
-
30/10/2023 14:22
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 14/12/2023 17:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
30/10/2023 14:22
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/10/2023
Ultima Atualização
13/03/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0705287-74.2023.8.07.0017
Banco Bradesco Financiamentos S.A.
George Batista da Silva
Advogado: Frederico Alvim Bites Castro
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 18/07/2023 13:02
Processo nº 0704868-71.2024.8.07.0000
Daniel Ferreira Paes Leal
Ministerio Publico do Distrito Federal E...
Advogado: Douglas Messias Silva
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 09/02/2024 14:11
Processo nº 0745190-70.2023.8.07.0000
Gustavo Resende Camilo
Cammarus Atacadista de Pescados e Frutos...
Advogado: Fabricio Rangel da Silva
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 20/10/2023 16:04
Processo nº 0726240-04.2023.8.07.0003
Amanda Rodrigues Marques dos Santos
Book Play Comercio de Livros LTDA
Advogado: Caroline D Arc Rodrigues Ferreira
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 18/04/2024 13:42
Processo nº 0726240-04.2023.8.07.0003
Book Play Comercio de Livros LTDA
Amanda Rodrigues Marques dos Santos
Advogado: Gustavo Henrique Stabile.
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 23/08/2023 16:27