23/09/2024 12:18

Arquivado Definitivamente
23/09/2024 12:18

Expedição de Certidão.
20/09/2024 15:07

Transitado em Julgado em 18/09/2024
19/09/2024 02:15

Decorrido prazo de DANIEL OLIVEIRA DE AZEVEDO em 18/09/2024 23:59.
28/08/2024 02:18

Publicado Decisão em 28/08/2024.
28/08/2024 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/08/2024
26/08/2024 15:26

Recebidos os autos
26/08/2024 15:26

Não conhecido o recurso de Embargos de declaração de DANIEL OLIVEIRA DE AZEVEDO - CPF: *24.***.*89-20 (EMBARGANTE)
04/04/2024 13:47

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JAMES EDUARDO DA CRUZ DE MORAES OLIVEIRA
04/04/2024 02:17

Decorrido prazo de MIGUEL PEDRO DE VASCONCELOS SOUZA em 03/04/2024 23:59.
04/04/2024 02:17

Decorrido prazo de ELZA GONDIN TEIXEIRA DE CASTRO em 03/04/2024 23:59.
22/03/2024 09:40

Publicado Despacho em 22/03/2024.
22/03/2024 09:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/03/2024
21/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Des.

James Eduardo Oliveira PROCESSO N.: 0703828-54.2024.8.07.0000 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) EMBARGANTE: DANIEL OLIVEIRA DE AZEVEDO EMBARGADO: ELZA GONDIN TEIXEIRA DE CASTRO, MIGUEL PEDRO DE VASCONCELOS SOUZA D E S P A C H O DANIEL OLIVEIRA DE AZEVEDO opõe EMBARGOS DE DECLARAÇÃO em face da decisão de ID 55854156.

Neste contexto, dê-se vista aos Embargados, nos termos do § 2º do artigo 1.023 do Código de Processo Civil.

Publique-se.

Após, voltem os autos conclusos.

Brasília/DF, 19 de março de 2024.

Desembargador JAMES EDUARDO OLIVEIRA Relator
19/03/2024 15:38

Recebidos os autos
19/03/2024 15:38

Proferido despacho de mero expediente
14/03/2024 13:39

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JAMES EDUARDO DA CRUZ DE MORAES OLIVEIRA
14/03/2024 13:38

Classe Processual alterada de AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) para EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689)
14/03/2024 00:09

Recebidos os autos
14/03/2024 00:09

Proferido despacho de mero expediente
13/03/2024 23:53

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ROBSON VIEIRA TEIXEIRA DE FREITAS
13/03/2024 23:50

Juntada de Petição de embargos de declaração
21/02/2024 02:15

Publicado Decisão em 21/02/2024.
20/02/2024 02:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/02/2024
20/02/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Des.

James Eduardo Oliveira PROCESSO N.: 0703828-54.2024.8.07.0000 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: DANIEL OLIVEIRA DE AZEVEDO AGRAVADO: ELZA GONDIN TEIXEIRA DE CASTRO, MIGUEL PEDRO DE VASCONCELOS SOUZA D E C I S Ã O Trata-se de AGRAVO DE INSTRUMENTO interposto por DANIEL OLIVEIRA DE AZEVEDO contra a seguinte decisão proferida no CUMPRIMENTO DE SENTENÇA requerido por ELZA GONDIN TEIXEIRA DE CASTRO e MIGUEL PEDRO DE VASCONCELOS SOUZA: “1.

Autos, oriundos do ilustre juízo da 13ª Vara Cível, recebidos por este magistrado em regime de substituição legal.

Nos embargos de declaração opostos por meio da petição de ID 177353821, o executado, ora embargante, em narrativa incompreensível, limita-se a demonstrar o seu descontentamento com atos processuais praticados em processo diverso, o de nº 0029358-12.1998.8.07.0001, e a tecer críticas aos magistrados que proferiram decisões com as quais ele não concorda.

Não se desincumbiu de apontar quais seriam os vícios, dentre aqueles elencados no art. 1.023 do Código de Processo Civil, que estariam presentes na decisão embargada.

Desse modo, a rejeição dos embargos é medida que se impõe, em observância ao princípio da dialeticidade recursal.

Além disso, resta evidente que os embargos são protelatórios, posto que destituídos de qualquer fundamento jurídico relevante, razão pela qual aplicável o disposto no artigo 1.026, §2º, do Código de Processo Civil.

Ante o exposto, REJEITO os embargos opostos e mantenho a decisão como lançada.

Condeno o embargante a pagar aos embargados multa de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa.

Observe, ainda, que, na reiteração de embargos protelatórios, a multa poderá ser elevada a até 10% (dez por cento), ficando a interposição de qualquer recurso condicionada ao depósito prévio do valor da multa, à exceção do beneficiário da gratuidade da justiça (art. 1.026, §3º, CPC). 2.

Aos exequentes para promoverem o andamento do feito, cumprindo as determinações precedentes (ID 175848550), no prazo de 5 dias, sob pena de extinção.” O Agravante discorre sobre irregularidades na penhora do imóvel em que exercia a advocacia e de imóvel que constituiria bem de família.

Requer a atribuição de efeito suspensivo ao recurso, porém não deduz de forma clara o pleito recursal.

Brevemente relatado.

Decido.

Não é possível estabelecer a associação lógica entre os fundamentos do recurso e a decisão agravada.

As razões recursais versam sobre atos de constrição que não foram objeto de exame na decisão agravada, que se restringiu a rejeitar recurso de embargos declaratórios.

Ao suscitar temas alheios à decisão recorrida e deixar de impugná-la quanto ao fundamento adotado, os Recorrentes descumpriram ainda o princípio da dialeticidade consagrado no artigo 1.016, incisos II e III, da Lei Processual Civil.

Consoante anotam Fredie Didier Jr. e Leonardo José Carneiro da Cunha: “De acordo com este princípio, exige-se que todo recurso seja formulado por meio de petição na qual a parte, não apenas manifeste sua inconformidade com ato judicial impugnado, mas, também e necessariamente, indique os motivos de fato e de direito pelos quais requer o novo julgamento da questão nele cogitada.

Na verdade, trata-se de princípio ínsito a todo processo, que é essencialmente dialético. (Curso de Direito Processual Civil, Volume 3, 5ª ed., Edições Podivm, p. 59)” Isto posto, nego seguimento ao recurso com amparo no artigo 932, inciso III, do Código de Processo Civil.

Publique-se.

Brasília-DF, 16 de fevereiro de 2024.

Desembargador JAMES EDUARDO OLIVEIRA Relator
16/02/2024 18:11

Recebidos os autos
16/02/2024 18:11

Negado seguimento ao recurso
05/02/2024 13:05

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JAMES EDUARDO DA CRUZ DE MORAES OLIVEIRA
05/02/2024 12:35

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
03/02/2024 08:16

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
03/02/2024 08:16

Remetidos os Autos (em diligência) para SUDIA
03/02/2024 01:13

Recebidos os autos
03/02/2024 01:13

Proferido despacho de mero expediente
02/02/2024 23:51

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) FABIO EDUARDO MARQUES
02/02/2024 23:50

Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Plantão
02/02/2024 23:50

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/02/2024

Ultima Atualização
21/03/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Documento de Identificação • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Documento de Identificação • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0746853-51.2023.8.07.0001

Promed Materiais Cirurgicos LTDA

Bradesco Saude S/A

Advogado: Lucas Reis Lima

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 09/05/2025 12:03

Exibir Processo

Processo nº 0710442-14.2020.8.07.0001

Maria Francisca de Freitas

Banco do Brasil SA

Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 23/07/2020 12:11

Exibir Processo

Processo nº 0710442-14.2020.8.07.0001

Barreto e Dolabella Advogados Associados

Banco do Brasil SA

Advogado: Edvaldo Costa Barreto Junior

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 07/04/2020 20:16

Exibir Processo

Processo nº 0738244-21.2019.8.07.0001

Elias Simao Lopes

Banco do Brasil S/A

Advogado: Ana Carolina Bettini de Albuquerque Lima

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/09/2020 09:50

Exibir Processo

Processo nº 0738244-21.2019.8.07.0001

Elias Simao Lopes

Banco do Brasil S/A

Advogado: Ricardo Lopes Godoy

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 11/12/2019 16:22

Exibir Processo