07/02/2025 16:06

Arquivado Definitivamente
07/02/2025 16:06

Expedição de Certidão.
06/02/2025 14:22

Publicado Decisão em 06/02/2025.
05/02/2025 02:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/02/2025
03/02/2025 19:18

Recebidos os autos
03/02/2025 19:18

Determinado o arquivamento
29/01/2025 18:22

Conclusos para decisão para Juiz(a) WANNESSA DUTRA CARLOS
09/11/2024 09:33

Juntada de Petição de certidão de resposta negativa (sisbajud)
06/11/2024 18:49

Juntada de Petição de recibo (sisbajud)
19/09/2024 17:36

Expedição de Certidão.
19/09/2024 16:22

Recebidos os autos
19/09/2024 16:22

Remetidos os autos da Contadoria ao Juizado Especial Cível do Guará.
18/09/2024 16:49

Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Cálculos Judiciais Cíveis I
18/09/2024 16:30

Recebidos os autos
18/09/2024 16:30

Deferido o pedido de JORGE ADRIANO SOARES DA SILVA - CPF: *19.***.*47-70 (EXEQUENTE).
17/09/2024 18:35

Conclusos para decisão para Juiz(a) WANNESSA DUTRA CARLOS
17/09/2024 14:40

Juntada de Petição de petição
03/09/2024 20:43

Expedição de Certidão.
03/09/2024 13:39

Recebidos os autos
03/09/2024 13:39

Remetidos os autos da Contadoria ao Juizado Especial Cível do Guará.
30/08/2024 16:39

Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Cálculos Judiciais Cíveis I
30/08/2024 16:38

Expedição de Certidão.
30/08/2024 02:18

Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 29/08/2024 23:59.
22/08/2024 10:00

Juntada de Petição de petição
08/08/2024 02:21

Publicado Decisão em 08/08/2024.
08/08/2024 02:21

Publicado Decisão em 08/08/2024.
07/08/2024 02:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/08/2024
07/08/2024 02:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/08/2024
05/08/2024 18:57

Expedição de Certidão.
05/08/2024 18:55

Classe retificada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
05/08/2024 18:00

Recebidos os autos
05/08/2024 18:00

Deferido o pedido de JORGE ADRIANO SOARES DA SILVA - CPF: *19.***.*47-70 (REQUERENTE).
26/07/2024 20:33

Conclusos para decisão para Juiz(a) WANNESSA DUTRA CARLOS
26/07/2024 15:17

Juntada de Petição de petição
26/07/2024 02:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/07/2024
24/07/2024 18:01

Transitado em Julgado em 22/07/2024
24/07/2024 01:35

Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 22/07/2024 23:59.
15/07/2024 13:08

Juntada de Petição de petição
08/07/2024 03:07

Publicado Sentença em 08/07/2024.
08/07/2024 03:07

Publicado Sentença em 08/07/2024.
07/07/2024 03:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/07/2024
07/07/2024 03:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/07/2024
05/07/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS JECIVGUA Juizado Especial Cível do Guará Número do processo: 0711951-90.2024.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: JORGE ADRIANO SOARES DA SILVA REQUERIDO: HURB TECHNOLOGIES S.A.

SENTENÇA Vistos etc.

O relatório é desnecessário (art. 38, LJE).

Segue um resumo dos fatos.

A parte autora narrou ter adquirido da requerida, em 15/05/2021, pacotes de viagem com passagens aéreas diárias pelo valor de R$ 1.596,80, posteriormente converteu o valor pago para aquisição de outro pacote, acrescentando o valor de R$2.604,09..

Em razão do completo descumprimento contratual pela requerida, requer a rescisão contratual e a restituição do valor de R$4.200,89, além de reparação moral e material (esta, referente à aquisição de roupas de frio).

A requerida, em sua defesa, solicita a suspensão do feito em razão da existência de ação coletiva.

No mérito, alegou inexistir falha na prestação do serviço.

Eis o resumo dos fatos.

FUNDAMENTAÇÃO.

A contratação entre as partes relativa à compra dos pacotes de viagem e a ausência do agendamento das datas e emissão de vouchers configuram fatos incontroversos.

A questão central para o deslinde do feito resta em aferir se a conduta da requerida revela falha na prestação do serviço e o direito da parte autora à rescisão contratual.

A responsabilidade civil dos fornecedores de serviços, a cujo conceito se amolda a demandada, é objetiva, fundada no risco da atividade desenvolvida, (CDC, art. 14), não se fazendo necessário perquirir acerca da existência de culpa.

Basta a comprovação do liame de causalidade entre o defeito do serviço e o evento danoso experimentado pelo consumidor, cuja responsabilidade somente poderá ser afastada nas hipóteses de caso fortuito/força maior (CC, art. 393), inexistência do defeito (CDC, art. 14, § 3º, I) e culpa exclusiva do ofendido e/ou de terceiros (CDC, art. 14, § 3º, II).

A questão deduzida nos autos envolve matéria de direito disponível, de modo que cabia à parte autora, nos termos do art. 373, I do CPC, comprovar fato constitutivo de seu direito e, à requerida, insurgir-se especificamente contra a pretensão do demandante, ou seja, apresentar prova de que não houve qualquer falha na prestação dos serviços indicados (art. 373, II do CPC).

A parte autora comprovou a compra do pacote promocional – pacote flexível, o envio dos dados para a emissão dos bilhetes, bem como o pedido de emissão junto à parte requerida.

Neste ponto, destaque-se que a parte requerida não comprovou que cumpriu o contrato.

Dessa forma, a parte autora tem direito à rescisão contratual e ao reembolso dos valores pagos pelos serviços contratados e não usufruídos.

Por outro lado, não obstante a ciência da parte autora quanto à "dinâmica peculiar" nos agendamentos das datas de viagem, não se pode conferir o caráter de "fortuito" de modo a impedir o pronto reembolso da parte autora, quando se evidencia que a contratação é datada do ano de 2021 e já decorridos mais de 12 meses da sua assinatura, mas sem a marcação de datas para a viagem.

Nesse sentido, colaciono recente julgado no âmbito do TJDFT, verbis: "AGRAVO DE INSTRUMENTO.

DIREITO DO CONSUMIDOR.

PACOTE DE VIAGEM COM DATA FLEXÍVEL.

PRORROGAÇÕES SUCESSIVAS.

PRÁTICA ABUSIVA.

LEI 14.046/2020.

INAPLICABILIDADE AO CASO.

TUTELA DE URGÊNCIA.

REQUISITOS PRESENTES.

CONCESSÃO.

DECISÃO REFORMADA. 1.

Nos pacotes de viagem com data flexível, o consumidor paga pelo serviço de forma adiantada e sugere datas para a realização da viagem dentro do período de validade de voucher.

O fornecedor tenta adquirir passagens e hospedagens em preços promocionais no período de validade do voucher, preferencialmente próximo às datas sugeridas. 2.

Na oferta, não há nenhuma garantia de que a viagem será concretizada no período de contratação.

O período de validade do voucher é apenas para o consumidor, que deve escolher datas dentro dessa janela de tempo. 3.

Nos casos em que o fornecedor não consegue comprar as passagens e a hospedagem com tarifas promocionais, ele estende o prazo de validade do voucher e reabre o prazo de indicação de datas pelo consumidor.

Efetivamente, não há prazo final para o cumprimento da obrigação, pois ela pode ser prorrogada sucessivamente pelo fornecedor. 4.

A conduta do fornecedor de deixar de estabelecer prazo final para o cumprimento da obrigação constitui prática abusiva, vedada pelo art. 39, XII, do Código de Defesa do Consumidor (CDC). 5.

A Lei 14.046/2020 foi promulgada no ápice da pandemia de Covid-19, momento em que as pessoas estavam em isolamento social, o que gerou a necessidade de adiamento ou de cancelamento de viagens e eventos.

O diploma legal teve como objetivo proteger o setor de turismo e de cultura, dadas as condições excepcionais vividas à época. 6.

A aplicação da Lei 14.046/2020 pressupõe que a pandemia impossibilite a prestação da obrigação na data especificada.

No caso, o adiamento do pacote de viagem não tem como fundamento algum empecilho imposto pela pandemia de Covid-19, mas apenas a circunstância de a agravada não ter conseguido comprar passagens e hospedagem em preços promocionais. 7.

Recurso conhecido e provido. (Acórdão 1662428, 07349419420228070000, Relator: LEONARDO ROSCOE BESSA, 6ª Turma Cível, data de julgamento: 1/2/2023, publicado no DJE: 28/2/2023.

Pág.: Sem Página Cadastrada)." Sem grifos no original.

Assim, são procedentes os pedidos concernentes à rescisão contratual e à obrigação de realizar o reembolso e de forma monetariamente corrigida, evitando-se enriquecimento sem causa.

Necessário verificar se a conduta da parte demandada teria sido suficiente a ensejar ofensa aos direitos de personalidade da requerente, ou seja, se configurado, de fato, o dano moral.

Entendo que não.

Embora o impasse tenha gerado aborrecimentos, não há nos autos demonstração de que a parte autora tenha suportado constrangimento em razão do ocorrido.

Assim, verifica-se tratar de mero inadimplemento contratual, o qual, embora gere descontentamento com o serviço prestado, não é suficiente a gerar, por si só, ofensa a direitos de personalidade e depende da devida comprovação.

A ocorrência dos danos morais é exceção e estes somente podem ser reconhecidos nos casos que o ato ilícito atinja os atributos da personalidade ou causem desequilíbrio psicológico expressivo, segundo o que revela a experiência comum.

Aborrecimentos cotidianos ou fruto das vicissitudes inerentes à complexidade da vida em sociedade, como a questão em tela, não comportam reparação.

Em relação à reparação pela perda do tempo útil, as decisões que têm reconhecido a indenização pela chamada Teoria do Desvio Produtivo referem-se a situações muito mais gravosas que a da parte requerente, onde os consumidores vivenciam verdadeiro calvário para solucionarem seus problemas e onde comprovam, por exemplo, real perda de tempo, dinheiro, ausências ao trabalho, perda de horário e dias de folga, férias etc., o que não ocorreu no caso ora sob julgamento.

Veja-se, nem todo tempo desperdiçado na resolução de problemas de consumo é passível de indenização.

Vale dizer, prevalece a máxima de que somente o dano certo e efetivo é passível de reparação.

Tanto a doutrina como a jurisprudência há anos refutam a reparação do chamado dano moral hipotético, sob pena de banalização desse instituto.

Não basta, portanto, menção à Teoria do Desvio Produto.

Há que se analisar o caso concreto para saber se o consumidor tem ou não tem direito à reparação moral.

Na hipótese, a parte requerente deixou de demonstrar qualquer das situações acima descritas capazes de configurar a violação a direito da personalidade.

Assim, não há que se falar em reparação por dano moral.

Noutro enfoque, o pedido de reparação material (pela aquisição de roupas de frio para viagem que foi realizada, em face de não ter usufruído do pacote adquirido da requerida para viagem em época de calor) não merece atenção, pois as roupas não se perderão e podem ser usadas tanto no frio da região do DF, como para outras viagens futuras que a parte requerente pretenda fazer.

Fica indeferido, desde já, o pedido de suspensão do feito formulado pela HURB, porquanto não se coaduna com os princípios do juizado especial.

Diante de tais fundamentos, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial para RESCINDIR O CONTRATO celebrado entre as partes e CONDENAR a requerida a pagar à parte autora o valor de R$4.200,89 monetariamente corrigido desde desembolso pelo índice aplicado pelo TJDFT e com juros de mora de 1% ao mês, a partir da citação.

Por conseguinte, resolvo o mérito da lide com base no art. 487, inc.

I, do Novo Código de Processo Civil.

Sem custas e sem honorários (art. 55 da Lei n. 9.099/95).

Sentença registrada eletronicamente.

Publique-se.

Intimem-se.

Após o trânsito em julgado, intime-se a requerente para informar se tem interesse no cumprimento da sentença e para requerer o que for de direito no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de arquivamento.

Em caso de pagamento voluntário, intime-se a parte autora a dizer se o débito foi satisfeito e a indicar conta de sua titularidade para a transferência respectiva, bem como a chave PIX/CPF, se houver.

Interposto eventual recurso, dê-se vista à parte contrária, para contrarrazões e, após, encaminhem-se os autos à instância recursal, independentemente de nova conclusão.

Transitada em julgado, não havendo novos requerimentos, dê-se baixa e arquivem-se, observadas as normas do Provimento Geral da douta Corregedoria.

BRASÍLIA - DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.

WANNESSA DUTRA CARLOS Juíza de Direito
04/07/2024 12:06

Recebidos os autos
04/07/2024 12:05

Julgado procedente em parte do pedido
16/05/2024 18:02

Conclusos para julgamento para Juiz(a) WANNESSA DUTRA CARLOS
16/05/2024 18:02

Expedição de Certidão.
16/05/2024 11:42

Juntada de Petição de petição
16/05/2024 03:25

Decorrido prazo de JORGE ADRIANO SOARES DA SILVA em 15/05/2024 23:59.
16/05/2024 03:25

Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 15/05/2024 23:59.
02/05/2024 06:46

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
02/05/2024 06:46

Remetidos os Autos (outros motivos) para Juizado Especial Cível do Guará
02/05/2024 06:45

Audiência de conciliação realizada conduzida por Juiz(a) em/para 30/04/2024 15:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
30/04/2024 00:58

Juntada de Petição de contestação
29/04/2024 02:34

Recebidos os autos
29/04/2024 02:34

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 2 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
14/04/2024 02:59

Juntada de Petição de entregue (ecarta)
20/03/2024 00:00

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
19/03/2024 03:15

Publicado Certidão em 19/03/2024.
19/03/2024 03:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/03/2024
19/03/2024 03:15

Publicado Decisão em 19/03/2024.
19/03/2024 03:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/03/2024
18/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS JECIVGUA Juizado Especial Cível do Guará Número do processo: 0711951-90.2024.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: JORGE ADRIANO SOARES DA SILVA REQUERIDO: HURB TECHNOLOGIES S.A.

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Cuida-se de ação de conhecimento, ajuizada por JORGE ADRIANO SOARES em desfavor de HURB TECHNOLOGIES S.A.

Alega que adquiriu pacote de viagem, via internet, com a parte ré, cujo objeto era a prestação de serviço de viagem, incluindo hospedagem e passagem aérea, nos quais a empresa ré solicita que sejam indicadas três datas possíveis em cada pacote contratado e a confirmação seria enviada até 45 (quarenta e cinco) dias antes da primeira data indicada.

Aduz que o prazo para a requerida entrar em contato com os autores findou-se em 18/01/2024 e que até o momento não houve a prestação de serviços tampouco o reembolso do valor pago.

Requer, a a título de tutela de urgência, a determinação para que a requerida restitua o valor pago no prazo de até 15 (quinze) dias. É o relato do necessário.

DECIDO.

A antecipação pretendida depende do preenchimento de dois requisitos, quais sejam, a demonstração da verossimilhança das alegações e o fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação, os quais não se fazem presentes no caso ora em exame.

A rescisão do contrato e condenação de restituir o valor é matéria de cognição exauriente.

Além disso, o procedimento do Juizado Especial, por sua natureza é célere, donde se infere a ausência de perigo de dano.

Posto isso, INDEFIRO o pedido de de tutela de urgência formulado pela parte requerente.

Intime-se a parte autora desta decisão e, em seguida, cite-se e intime-se a parte requerida, com as advertências legais.

Por fim, não havendo outros requerimentos, aguarde-se a audiência de conciliação designada.

BRASÍLIA - DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.

WANNESSA DUTRA CARLOS Juíza de Direito
15/03/2024 14:14

Expedição de Certidão.
15/03/2024 14:12

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 30/04/2024 15:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
14/03/2024 14:15

Recebidos os autos
14/03/2024 14:15

Não Concedida a Antecipação de tutela
13/03/2024 10:47

Conclusos para despacho para Juiz(a) WANNESSA DUTRA CARLOS
12/03/2024 19:22

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
04/03/2024 18:58

Recebidos os autos
04/03/2024 18:58

Proferido despacho de mero expediente
04/03/2024 13:11

Conclusos para despacho para Juiz(a) ENILTON ALVES FERNANDES
22/02/2024 16:15

Remetidos os Autos (em diligência) para 5º Juizado Especial Cível de Brasília
19/02/2024 15:29

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
19/02/2024 15:29

Remetidos os Autos (outros motivos) para 5º Juizado Especial Cível de Brasília
19/02/2024 15:28

Audiência de conciliação cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 10/05/2024 15:00, 5º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
16/02/2024 18:50

Recebidos os autos
16/02/2024 18:50

Proferido despacho de mero expediente
16/02/2024 18:49

Conclusos para decisão para Juiz(a) GLAUCIA BARBOSA RIZZO DA SILVA
16/02/2024 16:24

Juntada de Petição de emenda à inicial
15/02/2024 21:43

Recebidos os autos
15/02/2024 21:43

Determinada a emenda à inicial
15/02/2024 17:29

Conclusos para decisão para Juiz(a) GLAUCIA BARBOSA RIZZO DA SILVA
15/02/2024 15:58

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 10/05/2024 15:00, 5º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
15/02/2024 15:57

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 5 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
15/02/2024 15:57

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/03/2024

Ultima Atualização
05/07/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0708158-74.2023.8.07.0018

Sergio da Silva Rocha

Companhia de Saneamento Ambiental do Dis...

Advogado: Juliana Nunes Escorcio Lima

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 13/01/2025 19:14

Exibir Processo

Processo nº 0708158-74.2023.8.07.0018

Sergio da Silva Rocha

Dinamica Construtora e Incorporadora Ltd...

Advogado: Lilian Fernanda Albuquerque de Ortegal

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/07/2023 19:16

Exibir Processo

Processo nº 0706008-22.2024.8.07.0007

Janara Alencar Braga Lima

Qualicorp Administradora de Beneficios S...

Advogado: Kelly Oliveira de Araujo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/03/2024 08:05

Exibir Processo

Processo nº 0712450-33.2022.8.07.0020

Welington Valadao de Souza

Santos Neves Planejamento e Incorporacoe...

Advogado: Vinicius Nobrega Costa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/07/2022 15:28

Exibir Processo

Processo nº 0719623-74.2023.8.07.0020

Adriana Gomes Nogueira Casimiro

Sebba Industria e Comercio de Moveis Ltd...

Advogado: Paulo Victor de Melo Nunes Dourado

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 02/10/2023 19:31

Exibir Processo