09/09/2025 03:38

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 08/09/2025 23:59.
03/09/2025 10:09

Juntada de Petição de petição interlocutória
03/09/2025 02:47

Publicado Intimação em 03/09/2025.
03/09/2025 02:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/09/2025
01/09/2025 15:12

Expedição de Outros documentos.
01/09/2025 15:11

Expedição de Certidão.
01/09/2025 07:13

Expedição de Ofício.
01/09/2025 07:13

Expedição de Ofício.
28/08/2025 10:48

Juntada de Petição de petição
26/08/2025 15:21

Recebidos os autos
26/08/2025 15:21

Expedição de Outros documentos.
26/08/2025 15:21

Determinada expedição de Precatório/RPV
26/08/2025 15:21

Outras decisões
20/08/2025 09:54

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
20/08/2025 03:22

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 19/08/2025 23:59.
29/07/2025 03:35

Decorrido prazo de BRUNO VENANCIO DE OLIVEIRA em 28/07/2025 23:59.
29/07/2025 03:35

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 28/07/2025 23:59.
07/07/2025 02:44

Publicado Certidão em 07/07/2025.
05/07/2025 02:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/07/2025
03/07/2025 22:32

Expedição de Outros documentos.
03/07/2025 22:31

Juntada de Certidão
03/07/2025 16:22

Recebidos os autos
03/07/2025 16:22

Remetidos os autos da Contadoria ao Vara de Ações Previdenciárias do DF.
02/07/2025 15:38

Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Cálculos Judiciais Fazendários, Previdenciários, Falências e Meio Ambiente
01/07/2025 15:56

Juntada de Petição de petição interlocutória
30/06/2025 02:48

Publicado Despacho em 30/06/2025.
28/06/2025 02:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/06/2025
26/06/2025 16:04

Recebidos os autos
26/06/2025 16:04

Expedição de Outros documentos.
26/06/2025 16:04

Proferido despacho de mero expediente
11/06/2025 17:07

Juntada de Petição de petição
11/06/2025 16:21

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
11/06/2025 03:14

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 10/06/2025 23:59.
26/05/2025 22:45

Recebidos os autos
26/05/2025 22:45

Expedição de Outros documentos.
26/05/2025 22:45

Proferido despacho de mero expediente
14/05/2025 15:21

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
14/05/2025 09:59

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 13/05/2025 23:59.
20/03/2025 16:18

Recebidos os autos
20/03/2025 16:18

Expedição de Outros documentos.
20/03/2025 16:18

Outras decisões
11/03/2025 21:12

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
08/03/2025 02:41

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 07/03/2025 23:59.
26/02/2025 18:15

Juntada de Petição de petição interlocutória
19/02/2025 02:45

Publicado Despacho em 19/02/2025.
19/02/2025 02:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/02/2025
17/02/2025 15:17

Recebidos os autos
17/02/2025 15:17

Expedição de Outros documentos.
17/02/2025 15:17

Proferido despacho de mero expediente
13/02/2025 16:08

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
13/02/2025 08:20

Recebidos os autos
13/02/2025 08:20

Remetidos os autos da Contadoria ao Vara de Ações Previdenciárias do DF.
17/01/2025 16:02

Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Cálculos Judiciais Fazendários, Previdenciários, Falências e Meio Ambiente
17/01/2025 15:36

Recebidos os autos
17/01/2025 15:36

Proferido despacho de mero expediente
17/01/2025 15:30

Juntada de Certidão
15/01/2025 15:12

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
14/01/2025 17:48

Juntada de Petição de petição interlocutória
05/12/2024 02:33

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 04/12/2024 23:59.
22/11/2024 02:32

Publicado Certidão em 21/11/2024.
22/11/2024 02:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/11/2024
19/11/2024 14:10

Juntada de Petição de petição
14/10/2024 14:47

Expedição de Outros documentos.
14/10/2024 14:44

Classe retificada de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
14/10/2024 13:29

Recebidos os autos
14/10/2024 13:29

Outras decisões
08/10/2024 18:47

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
08/10/2024 18:47

Transitado em Julgado em 08/10/2024
08/10/2024 02:20

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 07/10/2024 23:59.
29/08/2024 13:39

Juntada de Petição de petição interlocutória
28/08/2024 02:21

Publicado Intimação em 28/08/2024.
27/08/2024 02:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/08/2024
26/08/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS VAP Vara de Ações Previdenciárias do DF Número do processo: 0701686-32.2024.8.07.0015 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: BRUNO VENANCIO DE OLIVEIRA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL SENTENÇA O autor opõe embargos declaratórios para sanar alegada contradição na sentença sobre ter percebido auxílio-doença até 30/07/07.

Intimado o embargado. É o relatório.

Decido.

Não há omissão, contradição nem obscuridade na sentença, salvo mero equívoco ao ter constado na parte do relatório da sentença que o autor teria recebido auxílio-doença até 30/07/07 quando, na verdade, o acidente ocorrera posteriormente, em 11/12/21.

Trata-se de mero erro material de digitação que em absolutamente nada influi na sentença e o autor sequer se insurge contra o provimento dispositivo.

Isto posto, acolho em parte os embargos declaratórios apenas para esclarecer que o autor não recebeu auxílio-doença até 30/07/07.

Intimem-se.

Data e hora da assinatura digital.

Vitor Feltrim Barbosa Juiz de Direito
23/08/2024 18:08

Expedição de Outros documentos.
23/08/2024 14:57

Recebidos os autos
23/08/2024 14:57

Embargos de Declaração Acolhidos em Parte
23/08/2024 13:27

Conclusos para julgamento para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
23/08/2024 11:31

Juntada de Petição de petição
23/08/2024 02:17

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 22/08/2024 23:59.
07/08/2024 16:28

Recebidos os autos
07/08/2024 16:28

Expedição de Outros documentos.
07/08/2024 16:28

Proferido despacho de mero expediente
30/07/2024 14:10

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
30/07/2024 02:22

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 29/07/2024 23:59.
04/07/2024 04:08

Decorrido prazo de TANCREDO DE ALMEIDA NEVES NETO em 03/07/2024 23:59.
03/07/2024 10:11

Juntada de Petição de embargos de declaração
13/06/2024 17:13

Recebidos os autos
13/06/2024 17:13

Julgado procedente em parte do pedido
13/06/2024 13:09

Conclusos para julgamento para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
05/06/2024 08:36

Juntada de Petição de contestação
03/06/2024 14:37

Juntada de Petição de petição
17/05/2024 02:57

Publicado Intimação em 17/05/2024.
17/05/2024 02:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2024
15/05/2024 14:07

Expedição de Outros documentos.
15/05/2024 13:44

Recebidos os autos
15/05/2024 13:44

Outras decisões
14/05/2024 15:02

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
14/05/2024 15:02

Juntada de Certidão
10/05/2024 21:32

Juntada de Petição de laudo
09/05/2024 15:04

Expedição de Outros documentos.
26/04/2024 15:38

Recebidos os autos
26/04/2024 15:38

Proferido despacho de mero expediente
26/04/2024 11:03

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
25/04/2024 20:19

Juntada de Petição de petição
10/04/2024 17:31

Juntada de Petição de petição
04/04/2024 17:02

Juntada de intimação
04/04/2024 02:34

Publicado Decisão em 04/04/2024.
03/04/2024 03:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/04/2024
03/04/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS VAP Vara de Ações Previdenciárias do DF Número do processo: 0701686-32.2024.8.07.0015 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: BRUNO VENANCIO DE OLIVEIRA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL DECISÃO Recebo a petição inicial.

O autor é isento(a) do pagamento de custas e honorários (Lei 8.213/91, artigo 129, parágrafo único).

O INSS é isento do pagamento de custas (Lei 8.620/93, art. 8º, § 1º), porém não é isento de honorários de sucumbência (art. 85 do CPC).

Defiro a prioridade na tramitação processual (art. 1.048, I do CPC).

De acordo com o art. 334 do CPC, porque a petição inicial preenche os requisitos e não é o caso de improcedência liminar, deveria ser designada data para realização de audiência de conciliação ou de mediação, a não ser que ambas as partes manifestem desinteresse pelo ato.

No entanto, considerando os princípios fundamentais que regem o direito processual civil moderno, especialmente aqueles enfatizados pelo legislador no novo Código, cabe ao magistrado verificar a conveniência da realização dessa audiência.

Conforme determina o art. 4° do CPC, as partes têm o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa.

A fim de alcançar a duração razoável e a efetividade, o novo sistema permite, dentre outras coisas, a flexibilização procedimental (CPC, 139, VI).

Além disso, é possível determinar a realização do ato a qualquer momento do procedimento (CPC, 139, V), sem prejuízo de as partes recorrerem a qualquer forma de solução alternativa extrajudicial de conflitos.

Assim, a postergação da conciliação ou da mediação não acarretará nulidade, já que não se vislumbra prejuízo para as partes (CPC, 282, § 1° e 283, parágrafo único).

Portanto, não teria sentido reconhecer uma nulidade em razão da não realização de um ato mais simples, que pode ser praticado a qualquer momento, cujo objetivo pode ser alcançado pelas partes por outros meios e, ainda, porque não lhes causa prejuízo.

Também deve ser observada a necessidade de preservar a garantia da isonomia, enfatizada no art. 7° do CPC.

Da forma como está disciplinada a audiência em questão, o réu ocupa posição de vantagem no momento da conciliação ou da mediação.

Afinal, ele já tem ciência da tese do autor, ao passo que este não sabe quais são os argumentos que aquele vai utilizar para afastar o acolhimento da pretensão deduzida na inicial.

Finalmente, a autorização expressa para a não realização do ato quando não se admitir a autocomposição (CPC, 334, § 4°, II) deve ser interpretada extensivamente, incluindo os casos em que a autocomposição é bastante improvável, como no presente feito, por considerar que o INSS não se dispõe ao acordo.

Frise-se, no mais, que a proposta inicial de acordo encontraria óbice intransponível na inexistência de prova pré-constituída apta a infirmar a presunção de legitimidade da perícia administrativa, de modo que inviável e verdadeiramente inútil a designação e audiência de conciliação.

Assim, deixo de designar a audiência neste momento, sem prejuízo de fazê-lo oportunamente, se o caso dos autos mostrar que será adequada para abreviar o acesso das partes à melhor solução da lide.

Para fins de apurar o nexo causal entre as sequelas descritas na peça de ingresso e as atividades laborais que o autor desempenhava, bem como a existência de eventual incapacidade laborativa, determino a produção antecipada da prova pericial, na forma do §1º, do art. 129-A, da Lei 8.213/91, com a redação que lhe foi dada pela Lei 14.331/2022.

Nomeio para o encargo de perito judicial nestes autos, o Dr.

TANCREDO DE ALMEIDA NEVES NETO, CPF *37.***.*78-20, CRM/DF 24.654, médico do trabalho, com fundamento na Portaria Conjunta N. 101 de 10 de novembro de 2016.

Fixo o valor dos honorários periciais em R$ 900,00 (novecentos reais), justificando-se referido valor acima dos limites da Portaria Conjunta n. 101 de 10 de novembro de 2016, em razão da variedade e complexidade dos quesitos especializados na área de medicina do trabalho, que exigem do profissional análise pormenorizada não apenas do quadro clínico do segurado, qual seja, a existência ou não de incapacidade laboral, mas também de sua extensão, se total ou parcial, e se permanente ou temporária, com suas respectivas variações, além de perquirir a existência ou não da relação de causalidade entre a patologia alegada pelo segurado e o exercício de sua atividade profissional.

Fica designado o dia 9 de maio de 2024, às 16h30, para realização do exame médico, no consultório localizado no Fórum Júlio Fabrini Mirabete, SRTVS Quadra 701 Bloco N 1º Subsolo Sala SS105.

Faculto ao autor indicar assistente técnico no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias (art. 465, §1º, II do CPC).

Consigno o prazo de 30 (trinta) dias úteis para a juntada do laudo pericial a contar da data da realização da perícia médica designada.

QUESITOS DO JUÍZO: 1) Dados gerais do processo: a) Número do processo b) Vara 2) Dados gerais do(a) Periciando(a): a) Nome do(a) autor(a) b) Estado civil c) Sexo d) CPF e) Data de nascimento f) Escolaridade g) Formação técnico-profissional 3) Dados gerais da perícia: a) Data do exame b) Perito médico judicial/nome e CRM c) Assistente técnico do INSS/Nome, matrícula e CRM (caso tenha acompanhado o exame) d) Assistente técnico do autor/Nome e CRM (caso tenha acompanhado o exame) 4) Histórico laboral do Periciando(a) a) Profissão declarada b) Tempo de profissão c) Atividade declarada como exercida d) Tempo de atividade e) Descrição da atividade f) Experiência laboral anterior g) Data declarada de afastamento do trabalho, se tiver ocorrido 5) Qual(is) queixa(s) que o(a) Periciando(a) apresenta no ato da perícia? 6) O(a) Periciando(a) é portador(a) de doença(s) ou lesão(ões)? Sendo positiva a resposta deverá descrevê-las, indicando o CID-10, a sintomatologia, os dados dos exames clínico e complementares que corroboram para a fixação do diagnóstico. 7) Qual a causa provável da(s) doença(s)/moléstia(s)/incapacidade? 8) Qual a(s) doença(s) acima referida(s) provoca(m) o alegado estado de incapacidade laborativa? E qual está relacionada com o acidente tipo ou com as tarefas executadas pelo(a) Periciando(a) durante sua vida produtiva? Justifique indicando o agente de risco ou agente nocivo causador. 8.1) Em caso da doença/moléstia/incapacidade ser decorrente de acidente de trabalho, circunstanciar o fato, com data e local, bem como se reclamou assistência médica e/ou hospitalar. 9) Caso a moléstia identificada na perícia tenha natureza degenerativa, de algum modo, o acidente narrado na inicial contribuiu para o agravamento das lesões e/ou para a perda da capacidade laborativa? 10) As lesões do(a) Periciando(a) apresentam características de estarem consolidadas? 11) Apresentando o(a) Periciando(a) lesões consolidadas, que acarretem redução parcial da capacidade laborativa, é possível determinar o momento em que se evidenciou a redução? Caso positivo, informar a data provável. 12) A redução do potencial laborativo, se existente, repercute na execução das tarefas inerentes ao cargo do Periciando(a) na data do alegado acidente? 13) Qual ou quais são os exames clínicos, laudos ou elementos considerados para o presente ato médico pericial? 14) Pode o perito afirmar se existe qualquer indicio ou sinais de dissimulação ou de exacerbação de sintomas? Responda apenas em caso afirmativo. 15) No caso de divergência com as conclusões do laudo administrativo, indicar em seu laudo de forma fundamentada as razões técnicas e científicas que amparam o dissenso, especialmente no que se refere à comprovação da incapacidade, sua data de início e a sua correlação com a atividade laboral do periciando. 16) Preste o perito demais esclarecimentos que entenda serem pertinentes para melhor elucidação da causa.

Quesitos específicos: Auxílio-acidente 1) O(a) Periciando(a) é portador de lesão ou perturbação funcional que implique redução de sua capacidade para o trabalho? Qual? 2) Se houver lesão ou perturbação funcional, decorre de acidente de trabalho de qualquer natureza? Em caso positive, indique o agente causador ou circunstancie o fato, como data e local, bem como indique se o(a) Periciando(a) reclamou assistência médica e/ou hospitalar, 3) O(a) Periciando(a) apresenta sequelas de acidente de qualquer natureza, que causam dispêndio de maior esforço na execução da atividade habitual? 4) Se positiva a resposta ao quesito anterior, quais são as dificuldades encontradas pelo(a) Periciando(a) para continuar desempenhando suas funções habituais? Tais sequelas são permanentes, ou seja, não passíveis de cura? 5) Houve alguma perda anatômica? Qual? A força muscular está mantida? 6) A mobilidade das articulações está preservada? 7) A sequela ou lesão porventura verificada se enquadra em alguma das situações discriminadas no Anexo MI do Decreto 3.046/1999? 8) Face à sequela ou doença, o(a) Periciando(a) está: a) com sua capacidade laborativa reduzida, porém, não impedido de exercer a mesma atividade; b) impedido de exercer a mesma atividade, (mas não para outra); c) inválido para o exercício de qualquer atividade? Deverá, ainda, o perito descrever eventuais divergências apresentadas pelos assistentes técnicos das partes, caso estejam presentes ao exame pericial.

Intime-se o autor.

Data e hora da assinatura digital.

Vitor Feltrim Barbosa Juiz de Direito
01/04/2024 17:23

Recebidos os autos
01/04/2024 17:23

Outras decisões
01/04/2024 17:23

Nomeado perito
21/03/2024 16:57

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
21/03/2024 16:57

Juntada de Certidão
21/03/2024 15:46

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/03/2024

Ultima Atualização
09/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0701700-16.2024.8.07.0015

Maria Helena de Deus Silva

Inss - Instituto Nacional da Seguridade ...

Advogado: Andre Mendonca Caminha

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 21/03/2024 19:51

Exibir Processo

Processo nº 0706991-39.2024.8.07.0001

Rodolfo Matos da Silva Fernandes

Advogado: Rodolfo Matos da Silva Fernandes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/02/2024 13:13

Exibir Processo

Processo nº 0706991-39.2024.8.07.0001

Maria Silva Lima

Rodolfo Matos da Silva Fernandes

Advogado: Syulla Nara Luna de Medeiros de Souza

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/04/2025 12:37

Exibir Processo

Processo nº 0701608-38.2024.8.07.0015

Ronaldo Fernando Tome

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Leandro Moratelli

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/03/2024 13:32

Exibir Processo

Processo nº 0701800-68.2024.8.07.0015

Pedro Henrique Silva Teixeira

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Allan Rodrigo Araujo de Abrantes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/03/2024 07:37

Exibir Processo