04/11/2024 16:00

Baixa Definitiva
04/11/2024 16:00

Expedição de Certidão.
04/11/2024 15:59

Transitado em Julgado em 31/10/2024
31/10/2024 02:15

Decorrido prazo de ARLETE ALVES DUTRA RAMAO em 30/10/2024 23:59.
29/10/2024 02:16

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 28/10/2024 23:59.
09/10/2024 02:16

Publicado Ementa em 09/10/2024.
08/10/2024 02:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/10/2024
08/10/2024 00:00

Intimação

JUIZADO ESPECIAL.

FAZENDA PÚBLICA.

DIREITO ADMINISTRATIVO.

REDUÇÃO DE CARGA HORÁRIA EM REGÊNCIA DE CLASSE DE PROFESSOR DA REDE PÚBLICA DO DISTRITO FEDERAL.

REGÊNCIA DE CLASSE DURANTE MAIS DE 20 ANOS.

LEI DISTRITAL Nº 5.105/2013.

PORTARIA QUE EXCEDE O PODER REGULAMENTAR.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

I.

Trata-se de recurso inominado interposto pela parte ré em face da sentença que julgou procedente o pedido inicial para “determinar que o Distrito Federal promova a redução da carga horária da parte autora em sala de aula no percentual de 20%, independentemente da existência de substituto para a suprir a eventual carência gerada, no prazo máximo de 30 dias”.

Em seu recurso afirma que apesar da previsão legal para a redução da carga horária em regência de classe após vinte anos naquela atividade, é necessário observar que a Portaria nº 259/2013 impõe que o professor deverá permanecer na regência de classe até que seja encaminhado um novo profissional para suprir a carência gerada pela redução da carga horária.

Assim, destaca que inexiste no quadro da SEE/DF profissional apto a suprir a carência da parte autora.

Enfim, assinala que a procedência do pedido viola o princípio da legalidade ao desconsiderar a legislação pertinente, bem como desrespeita o princípio da preponderância do interesse público.

II.

Recurso próprio, tempestivo e isento de preparo.

Contrarrazões apresentadas.

III.

Consta no art. 9°, § 5° da Lei 5.105/13 que “O servidor da carreira magistério Público, após o vigésimo ano em regência de classe, faz jus à redução da carga horária em regência de classe, no percentual de vinte por cento, a pedido, a partir do vigésimo primeiro ano, sem prejuízo da remuneração”.

Na hipótese, a parte autora solicitou a referida redução da carga horária de regência de classe na via administrativa, sendo o pedido deferido e publicado no Diário Oficial.

Não obstante, a parte ré deixou de implementar o benefício concedido, sob a alegação de ausência de professor substituto para suprir a ausência da parte autora na regência de classe.

Para tanto, o Distrito Federal alega que o artigo 15 da Portaria nº 259/2013 estabelece que “O professor deverá aguardar em regência de classe pelo encaminhamento de novo profissional para suprir a carência ora gerada”.

IV.

Todavia, é possível apurar que o artigo 15 daquela Portaria excede o poder regulamentar ao estabelecer requisito não previsto na lei para o usufruto do direito à redução da carga horária em sala de aula, ainda que sob o pretexto de assegurar o direito fundamental à educação.

Assim, a redução está em conformidade com os termos legais, não existindo violação ao princípio da legalidade.

V.

Do mesmo modo, também ausente violação ao princípio da supremacia do interesse público, visto que a redução de carga horária em regência de classe está contemplada em lei em sentido formal.

Assim, a Portaria publicada pelo Poder Executivo, que extrapola os termos da lei, enfraquece a efetividade do ato legislativo, de modo a esvaziar o conteúdo da norma ao deixar de implementar o benefício legal assegurado àquela carreira.

De todo modo, a sentença concedeu prazo para o Distrito Federal implementar o benefício, o que permite adotar os ajustes necessários, inclusive com a designação de professor para suprir aquela carência.

VI.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

Sentença mantida.

Isento de custas.

Condeno a parte recorrente vencida ao pagamento de honorários advocatícios, que fixo em 20% (vinte por cento) do valor da causa.

VII.

A ementa servirá de acórdão, conforme art. 46 da Lei nº 9.099/95.
04/10/2024 18:38

Expedição de Outros documentos.
04/10/2024 18:37

Recebidos os autos
04/10/2024 16:36

Conhecido o recurso de DISTRITO FEDERAL - CNPJ: 00.***.***/0001-26 (RECORRENTE) e não-provido
04/10/2024 14:43

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
17/09/2024 17:26

Expedição de Intimação de Pauta.
16/09/2024 15:07

Expedição de Outros documentos.
16/09/2024 15:07

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
13/09/2024 16:21

Recebidos os autos
06/09/2024 17:05

Conclusos para julgamento - Magistrado(a) FLAVIO FERNANDO ALMEIDA DA FONSECA
14/08/2024 20:47

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) FLAVIO FERNANDO ALMEIDA DA FONSECA
14/08/2024 20:47

Juntada de Certidão
14/08/2024 16:23

Recebidos os autos
14/08/2024 16:23

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/08/2024

Ultima Atualização
04/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Acórdão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0740278-27.2023.8.07.0001

Graziele da Silva da Palmas Lopes

Maria Lucia Pereira de Souza

Advogado: Rodrigo Espiuca dos Anjos Siqueira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 29/10/2024 17:57

Exibir Processo

Processo nº 0724965-44.2024.8.07.0016

Distrito Federal

Eva Costa Cardoso

Advogado: Thaysa Isabela Souza Lucena

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/07/2024 15:16

Exibir Processo

Processo nº 0724965-44.2024.8.07.0016

Eva Costa Cardoso

Distrito Federal

Advogado: Thaysa Isabela Souza Lucena

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/03/2024 20:20

Exibir Processo

Processo nº 0724755-72.2023.8.07.0001

Amelio Guareschi

Banco do Brasil S/A

Advogado: Servio Tulio de Barcelos

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 13/06/2023 16:50

Exibir Processo

Processo nº 0707970-48.2022.8.07.0008

Rga Producao de Eventos LTDA - ME

Cleiton Lima Gomes

Advogado: Paula Silva Rosa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/12/2022 14:16

Exibir Processo