19/11/2024 15:45

Baixa Definitiva
19/11/2024 15:45

Expedição de Certidão.
19/11/2024 15:44

Transitado em Julgado em 19/11/2024
19/11/2024 02:17

Decorrido prazo de INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL - IPREV em 18/11/2024 23:59.
19/11/2024 02:17

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 18/11/2024 23:59.
19/11/2024 02:17

Decorrido prazo de SERVICO DE LIMPEZA URBANA - SLU em 18/11/2024 23:59.
09/11/2024 02:16

Decorrido prazo de GILBERTO FREITAS SANTANA em 08/11/2024 23:59.
16/10/2024 02:18

Publicado Ementa em 16/10/2024.
16/10/2024 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/10/2024
15/10/2024 00:00

Intimação

RECURSO INOMINADO.

JUIZADO ESPECIAL DE FAZENDA PÚBLICA.

DIREITO CONSTITUCIONAL.

DIREITO ADMINISTRATIVO.

SERVIDOR PÚBLICO DISTRITAL.

REAJUSTE ESCALONADO.

TERCEIRA PARCELA.

LEI 5.190/2013.

AUSÊNCIA DE DOTAÇÃO ORÇAMENTÁRIA.

PREVISÃO NA LEI DE DIRETRIZES ORÇAMENTÁRIAS.

INEXISTÊNCIA.

RETROATIVOS NÃO DEVIDOS.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1.

Trata-se de Recurso Inominado interposto pela parte autora, servidora pública, contra sentença que julgou improcedente o pedido para condenar o Distrito Federal ao pagamento de reajuste retroativo de parcela prevista na Lei 5.190/2013.

Aduz que não se aplica ao caso a Tese nº 864 firmada pelo STF.

Pede o provimento do recurso. 2.

Recurso regular, tempestivo e próprio.

Dispensado recolhimento de preparo, haja vista que o recorrente anexou aos autos documentos (ID 64095678) que comprovam sua hipossuficiência financeira.

Gratuidade de justiça concedida.

Contrarrazões apresentadas. 3.

A controvérsia cinge-se à verificação da legalidade da suspensão, pelo Distrito Federal, da implementação do reajuste definido pela Lei Distrital n. 5.190/2013, ao argumento de falta de previsão orçamentária e desobediência aos ditames da Lei de Responsabilidade Fiscal.

A Lei Distrital n. 5.190/2013 previu reajustes a serem implementados em três parcelas nos anos de 2013, 2014 e 2015, sendo que o objeto do processo é a ausência de pagamento da última parcela. 4.

De acordo com o art. 169, § 1º, da CF, a concessão de qualquer vantagem ou aumento de remuneração pelo Poder Público, só pode ser feita se houver prévia dotação orçamentária para atender às projeções de despesas de pessoal e aos acréscimos dela decorrentes e autorização específica na lei de diretrizes orçamentárias.

Neste sentido, a decisão do STF no julgamento do Recurso Extraordinário 905.357 Roraima, com repercussão geral (Tema 864) é a seguinte: "A revisão geral anual da remuneração dos servidores públicos depende, cumulativamente, de dotação na Lei Orçamentária Anual e de previsão na Lei de Diretrizes Orçamentárias".

A Lei de diretrizes orçamentárias, por sua vez, compreende as metas e prioridades da administração pública federal (art. 165, § 2º, da CF). 5.

A Lei de Diretrizes Orçamentárias para o exercício de 2015, n. 5.389, de 13 de agosto de 2014, autoriza, de forma genérica, as despesas de pessoal relativas à concessão de vantagens, aumentos de remuneração, criação de cargos e empregos, bem como à revisão geral da remuneração para o exercício de 2015.

Não há, contudo, autorização específica para os reajustes escalonados concedidos nos anos precedentes, que dependiam, para sua implantação, de previsão específica.

Logo, é indevida a concessão de reajuste no exercício de 2015, como pleiteado pela parte autora, ora recorrente. 6.

A recorrente não logrou demonstrar que o caso em análise se distingue do paradigma que orientou a tese estabelecida pelo STF, que se funda, essencialmente, na necessidade de previsão orçamentária para a implementação do reajuste.

Não há prova de que, efetivamente, houve previsão orçamentária na LDO e na LOA para a implementação da terceira parcela do reajuste escalonado.

Cumpre observar que "A tese fixada no tema 864 do STF ("A revisão geral anual da remuneração dos servidores públicos depende, cumulativamente, de dotação na Lei Orçamentária Anual e de previsão na Lei de Diretrizes Orçamentárias") não se restringe à revisão geral anual da remuneração dos servidores públicos, mas abarca, também, todas as hipóteses que contemplem reajustes de servidores, sem previsão na LOA e LDO, subsumindo-se a matéria ao Recurso Extraordinário n. 905.357. À guisa desse entendimento, o Min.

Relator Alexandre de Moraes, em decisão de 18.10.2017, admitiu o Distrito Federal como amicus curiae, o qual alegou, para tanto, que o reajuste de servidores se deu sem a respectiva previsão na LOA, fazendo referência à inadmissão de IRDR pelo TJDFT, sob o argumento de que o STF estava analisando idêntica controvérsia.

Na ocasião, acrescentou que o Distrito Federal enfrentava caso semelhante, já que teriam sido concedidos aumentos (reajustes) a servidores, por meio de inúmeras leis, sem a correspondente previsão orçamentária (LOA)." (Acórdão 1407520, 07506445120218070016, Relator: FLÁVIO FERNANDO ALMEIDA DA FONSECA, Primeira Turma Recursal, data de julgamento: 11/3/2022, publicado no DJE: 29/3/2022). 7.

A ausência de dotação orçamentária impossibilita a implantação do reajuste escalonado previsto para 2015, não possuindo a parte recorrente direito ao pagamento da última parcela do reajuste previsto na Lei 5.190/2013 e, por conseguinte, dos valores retroativos pertinentes. 8.

Recurso CONHECIDO e NÃO PROVIDO. 9.

A recorrente vencida arcará com os honorários de sucumbência, os quais fixo em 10% do valor atualizado da causa, na forma do art. 55 da Lei 9.099/95, ficando, todavia, suspensa a exigibilidade, ante a gratuidade de justiça concedida. 10.

A súmula de julgamento servirá de acórdão, nos termos do art. 46 da Lei 9.099/95.
14/10/2024 14:37

Expedição de Outros documentos.
14/10/2024 14:37

Recebidos os autos
11/10/2024 14:27

Conhecido o recurso de GILBERTO FREITAS SANTANA - CPF: *00.***.*54-68 (RECORRENTE) e não-provido
11/10/2024 13:41

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
25/09/2024 11:41

Expedição de Outros documentos.
25/09/2024 11:41

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
23/09/2024 18:39

Recebidos os autos
17/09/2024 11:46

Conclusos para julgamento - Magistrado(a) MARILIA DE AVILA E SILVA SAMPAIO
17/09/2024 10:36

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) MARILIA DE AVILA E SILVA SAMPAIO
17/09/2024 10:35

Juntada de Certidão
17/09/2024 10:12

Recebidos os autos
17/09/2024 10:12

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/09/2024

Ultima Atualização
13/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0726471-42.2020.8.07.0001

Caixa de Previdencia dos Funcs do Banco ...

Therezinha de Maria Marinho de Carvalho ...

Advogado: Graziela Silva dos Santos

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/08/2020 20:39

Exibir Processo

Processo nº 0705139-19.2020.8.07.0001

Helenita Ribeiro Silva

Banco do Brasil S/A

Advogado: Tarcisio Gomes Cruz

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 24/09/2020 17:08

Exibir Processo

Processo nº 0705139-19.2020.8.07.0001

Helenita Ribeiro Silva

Banco do Brasil S/A

Advogado: Milena Piragine

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/02/2020 10:23

Exibir Processo

Processo nº 0719614-90.2024.8.07.0016

Josue Manoel da Silva

Departamento de Transito do Distrito Fed...

Advogado: Adailton Alves Guedes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/03/2024 16:40

Exibir Processo

Processo nº 0725372-50.2024.8.07.0016

Thiago da Costa Raposo

Distrito Federal

Advogado: Luiz da Costa de Oliveira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/03/2024 17:38

Exibir Processo