23/09/2024 23:10

Baixa Definitiva
23/09/2024 23:09

Expedição de Certidão.
23/09/2024 23:09

Transitado em Julgado em 23/09/2024
23/09/2024 19:44

Juntada de Petição de petição
21/09/2024 02:15

Decorrido prazo de JESSICA CRISTINNA RIBEIRO MORAES em 20/09/2024 23:59.
30/08/2024 02:18

Publicado Ementa em 30/08/2024.
30/08/2024 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2024
29/08/2024 00:00

Intimação

JUIZADO ESPECIAL CÍVEL.

RECURSO INOMINADO.

AÇÃO INDENIZATÓRIA.

EXPOSIÇÃO À DIFAMAÇÃO E CONSTRANGIMENTO.

NÃO CARACTERIZADA.

AUSÊNCIA DE ATO ILÍCITO.

DANO MORAL.

NÃO CONFIGURADO.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1.

Trata-se de recurso inominado interposto pela parte autora em face da sentença prolatada pelo Juízo do 3º Juizado Especial Cível de Brasília (ID 59616673) que, nos autos da Ação de Reparação de Dano Moral em Razão de Publicações Ofensivas em Rede Social, resolveu o mérito da lide com fundamento no artigo 487, inciso I do NCPC, e julgou improcedente o pedido. 2.

Recurso próprio e tempestivo (ID. 59616676).

Sem preparo, em razão do pedido de gratuidade de justiça. 3.

Em suas razões recursais, a parte recorrente expõe que o juízo a quo não reconheceu o cabimento de indenização em desfavor da Recorrida, apesar da sua clara intenção de difamar e ofender a Recorrente em ambiente virtual de largo alcance no seu seio social.

Defende que a Recorrida proferiu ofensas infundadas e de grave denotação, em meio virtual de grande circulação de informações, em um grupo criado no aplicativo de mensagens Whatsapp, que mancharam a imagem pessoal e profissional da Recorrente frente aos seus colegas de trabalho e clientes, lhe causando grave constrangimento e sofrimento em seu âmago mais íntimo.

Afirma que a recorrida proferiu as seguintes mensagens em grupo com de WhatsApp o qual participam mais de 80 (oitenta) integrantes, sendo a maioria conhecidos/pacientes da Autora: 1. “Minha cachorrinha saiu com 2g de sangue da clínica com alta da veterinária, com xixi, sangue e vomitando, não dormi a noite cuidando do animal”; 2. “(...) quase deixou minha cachorra Pandora morrer (...)””; 3. “(...) Uma profissional do dinheiro e não da vida do animal; 4. “(...) ela não salvou minha cachorrinha, queria arrancar o baço da minha cachorrinha, quando não aceitei, não fez nada para salvar, mas cobrar sim, sabe cobrar.” 5. “(...) Existem profissionais por dinheiro e outros por amor ao animal”; 6. “(...) Quer receber, faça serviço de profissional (...) ”. 7. “(...) Porque nem de bicho gosta de cuidar, e sim só receber, sem salvar o animal”. 8. “Tenho certeza que não fez nada e muito menos medicação imizol pra matar doença do carrapato, (...)”.

Diz que Quando a Autora/Recorrente tomou conhecimento da situação, já havia “perdido o controle”, tendo em vista que os ataques se propagaram para outras redes sociais, como ameaças, mentiras, injúrias de outros internautas.

Conclui que a imagem da Autora/Recorrente ficou denegrida no seu meio social e profissional e até os dias de hoje sofre intenso sofrimento psicológico com os ataques propagados.

Argumenta que a recorrida não conseguiu comprovar nenhum tipo de falha ou negligência por parte da Recorrente, pelo contrário, continuou no bojo do processo a atacando com mentiras e insinuações infundadas.

Requer a reforma da sentença de primeiro grau combatida mediante o presente Recurso Inominado, para ao fim aplicar indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais) em desfavor da Recorrida. 4.

Em contrarrazões (ID 59616678), a recorrida suscita preliminar de deserção do recurso, pois, em que pese a recorrente ter requerido a gratuidade de justiça, não teria juntado aos autos qualquer documento que ateste seu exercício profissional e seus rendimentos mensais, como, por exemplo, a cópia da sua CTPS, extratos atualizados de conta bancária, declaração de Imposto de Renda e/ou holerite.

Destaca que os serviços para os quais a recorrente foi contratada não foram realizados da maneira correta, sendo que a recorrida teve que buscar os serviços de outro profissional com a finalidade de salvar a vida de seu pet tão amado.

Afirma que os valores cobrados ao final do suposto tratamento realizado pela recorrente não condiziam com a realidade pré-contratual, sendo que a recorrida, por este motivo, entrou em desespero, já que o valor superava as expectativas anteriormente contratadas.

Requer que seja negado provimento ao recurso.

Roga pela concessão da gratuidade da justiça. 5.

Preliminar de deserção do recurso.

Intimada, a parte recorrente apresentou documentos que comprovam sua hipossuficiência (extratos bancários e documento de inscrição no Cadastro Único do Governo Federal – IDs 60248635 a 60248640), razão pela qual, defiro o requerimento de gratuidade judiciária.

Preliminar rejeitada. 6.

Pedido de gratuidade de justiça em contrarrazões.

Nada a prover quanto ao pedido de gratuidade de justiça formulado pela recorrida em suas contrarrazões.

Pela regra insculpida no art. 55, da Lei 9.099/95, apenas o recorrente vencido arcará com custas e honorários. 7.

O dano moral é aquele que agride ou menospreza, de forma intensa, a dignidade humana, não sendo razoável inserir meros contratempos ou aborrecimentos, sob pena de relativizar o instituto (CF, art. 5º, V e X).

Os danos morais têm sido entendidos como o sentimento que surge quando o dano afeta os direitos da personalidade, assim considerados aqueles relacionados com a esfera íntima da pessoa, cuja violação causa humilhações, vexames, constrangimentos, frustrações, dor e outros sentimentos negativos.

Para que seja configurado, é necessário afetar diretamente a dignidade do indivíduo. 8.

Na hipótese, não há comprovação de exposição da recorrente à situação vexatória e constrangimento suficiente a demonstrar dano psicológico ou ofensa à honra e à imagem, pois a situação narrada nos autos demonstra que havia mera insatisfação da parte recorrida com o atendimento prestado pela recorrente.

Não há nos autos a comprovação da quantidade de participantes no grupo de WhatsApp nas quais as opiniões foram proferidas, além de que não houve qualquer prova no sentido de que a suposta publicação realizada no Facebook pode ser atribuída à recorrida, razão pela qual também não há que se falar em ofensa em âmbito público.

Não bastasse, reitera-se, o teor das mensagens enviadas pela ré é insuficiente para comprovar seu suposto ânimo de denegrir a imagem da autora. 9.

Desse modo, conclui-se que a recorrida não praticou qualquer ato ilícito capaz de atingir os atributos da personalidade da recorrente, a legitimar a pretendida reparação por dano moral. 10.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

Sentença mantida.

Condeno a parte recorrente ao pagamento de custas processuais e de honorários advocatícios, estes fixados em 10% sobre o valor da causa, a teor do art. 55 da Lei n. 9.099/95.

Suspensa a cobrança em razão da gratuidade de justiça deferida. 11.

A súmula de julgamento servirá de acórdão, conforme regra do art. 46 da Lei n. 9.099/95.
28/08/2024 14:47

Expedição de Outros documentos.
28/08/2024 14:47

Recebidos os autos
23/08/2024 18:51

Conhecido o recurso de JESSICA CRISTINNA RIBEIRO MORAES - CPF: *36.***.*16-79 (RECORRENTE) e não-provido
23/08/2024 14:39

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
07/08/2024 14:24

Juntada de Petição de petição
05/08/2024 23:03

Expedição de Intimação de Pauta.
05/08/2024 15:40

Expedição de Outros documentos.
05/08/2024 15:40

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
30/07/2024 16:08

Recebidos os autos
29/07/2024 14:17

Conclusos para julgamento - Magistrado(a) LUIS EDUARDO YATSUDA ARIMA
19/06/2024 02:17

Decorrido prazo de JESSICA CRISTINNA RIBEIRO MORAES em 18/06/2024 23:59.
14/06/2024 13:58

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) LUIS EDUARDO YATSUDA ARIMA
14/06/2024 02:18

Publicado Intimação em 14/06/2024.
14/06/2024 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/06/2024
13/06/2024 19:23

Juntada de Petição de petição
11/06/2024 23:05

Recebidos os autos
11/06/2024 23:05

Proferido despacho de mero expediente
04/06/2024 16:56

Conclusos para despacho - Magistrado(a) LUIS EDUARDO YATSUDA ARIMA
27/05/2024 17:11

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) LUIS EDUARDO YATSUDA ARIMA
27/05/2024 17:11

Juntada de Certidão
27/05/2024 16:00

Recebidos os autos
27/05/2024 16:00

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/05/2024

Ultima Atualização
26/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0704130-20.2023.8.07.0000

Modulo Engenharia, Consultoria e Gerenci...

Cm Service LTDA

Advogado: Joao Machado de Souza Netto

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/02/2023 18:28

Exibir Processo

Processo nº 0700662-63.2024.8.07.0016

Manuella Vilela Alves de Castro

Gol Linhas Aereas S.A.

Advogado: William Bruno Gama Maciel

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 07/01/2024 14:06

Exibir Processo

Processo nº 0701252-40.2024.8.07.0016

Jose Celso Gontijo Engenharia S/A

Cynthia Melo Rodrigues

Advogado: Claudinei Santos de Lima

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 04/07/2024 13:58

Exibir Processo

Processo nº 0701252-40.2024.8.07.0016

Cynthia Melo Rodrigues

Iota Empreendimentos Imobiliarios S/A

Advogado: Claudinei Santos de Lima

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/01/2024 08:56

Exibir Processo

Processo nº 0718642-23.2024.8.07.0016

Cleydson Oliveira Menezes

Hurb Technologies S.A.

Advogado: Rodrigo Weber D Avila Valentim

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 06/03/2024 15:31

Exibir Processo