15/10/2024 11:36

Arquivado Definitivamente
15/10/2024 11:36

Juntada de Certidão
14/10/2024 13:07

Expedição de Certidão.
14/10/2024 12:19

Recebidos os autos
14/10/2024 12:19

Determinado o arquivamento
11/10/2024 16:48

Conclusos para decisão para Juiz(a) ENILTON ALVES FERNANDES
08/10/2024 14:48

Remetidos os Autos (em diligência) para 5º Juizado Especial Cível de Brasília
08/10/2024 14:48

Transitado em Julgado em 06/10/2024
06/10/2024 19:58

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
06/10/2024 19:58

Remetidos os Autos (outros motivos) para 5º Juizado Especial Cível de Brasília
06/10/2024 19:58

Audiência de conciliação cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 18/11/2024 15:00, 5º Juizado Especial Cível de Brasília.
06/10/2024 01:47

Recebidos os autos
06/10/2024 01:47

Extinto o processo por desistência
04/10/2024 13:20

Conclusos para julgamento para Juiz(a) DAVID DOUDEMENT CAMPOS JOAQUIM PEREIRA
03/10/2024 19:48

Juntada de Petição de petição
01/10/2024 02:25

Publicado Intimação em 01/10/2024.
01/10/2024 02:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/09/2024
30/09/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 5º NUVIMEC 5º Núcleo de Mediação e Conciliação Número do processo: 0786062-45.2024.8.07.0016 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: FABIO HENRIQUE FERREIRA REQUERIDO: CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCO DO BRASIL DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Trata-se de Ação em que a parte autora pretende a antecipação dos efeitos da tutela, "determinando à requerida que autorize e custeie a realização de exame “PET-CT” nos exatos termos da solicitação de exame prescrita pelo médico;".

O rito do juizado, tal qual previsto na Lei 9.099/95, contém o instrumental necessário e suficiente para o equilíbrio entre a celeridade e economia processual de um lado; e a eficiência e segurança do outro. É o que basta para a entrega da tutela de menor complexidade a tempo e a hora.

De fato, sendo cânone fundamental do sistema processual em questão a conciliação, a concessão da antecipação de tutela vulnera esse princípio, na medida em que, ao antecipar os efeitos da pretensão deduzida em Juízo, desfavorece a conciliação.

Assim, o pedido de antecipação da tutela nestes Juizados - que de excepcional torna-se a cada dia mais habitual - tem-se mostrado nocivo, desvirtuador e deformador do rito, pois exige do feito tramitação extra e oferece oportunidade para a interposição de reclamações e impetração de mandado de segurança. É, enfim, um fator de demora na entrega da prestação jurisdicional como um todo.

Ao Juiz do Juizado cabe zelar para que a prestação jurisdicional seja oferecida conforme os prazos estabelecidos na Lei, atendendo os critérios contidos no seu artigo segundo.

Preservando a integridade do procedimento, o Juiz assegura a todos os titulares da demanda de menor complexidade a solução rápida do conflito.

Ao abrir exceções, comprometerá todo o sistema.

Ademais, a opção pelo regime do CPC ou, alternativamente, pelo regime da Lei dos Juizados Especiais, cabe exclusivamente à parte autora.

Esta opta pela alternativa que considere mais apropriada para a solução da lide levando em conta, certamente, as vantagens e os inconvenientes de cada sistema.

Se inconveniente a impossibilidade de obter nos Juizados a antecipação desejada, deverá a parte formular seu pleito perante a Justiça Tradicional.

Desta forma, a antecipação de tutela no rito da Lei nº 9.099/95 deve ser sempre uma medida francamente excepcional.

No presente caso, não há essa excepcionalidade, devendo a ação seguir seu rito normal.

Isto posto, INDEFIRO a antecipação de tutela pleiteada.

Cite-se e intimem-se, com as advertências de praxe.

BRASÍLIA - DF, 26 de setembro de 2024, às 17:41:25.

GLÁUCIA BARBOSA RIZZO DA SILVA Juíza Coordenadora do 5º NUVIMEC
26/09/2024 18:54

Expedição de Outros documentos.
26/09/2024 17:42

Recebidos os autos
26/09/2024 17:42

Não Concedida a Antecipação de tutela
26/09/2024 14:20

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 18/11/2024 15:00, 5º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
26/09/2024 14:20

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 5 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
26/09/2024 14:20

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/09/2024

Ultima Atualização
15/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0044400-09.1995.8.07.0001

Nilson Oliveira Nunes

Distrito Federal

Advogado: Antonio Justino da Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/09/2024 18:38

Exibir Processo

Processo nº 0724930-26.2024.8.07.0003

Aparecido Vieira da Silva

Novo Mundo Moveis e Utilidades LTDA

Advogado: Eladio Miranda Lima

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/08/2024 15:06

Exibir Processo

Processo nº 0740340-36.2024.8.07.0000

Deivisson Junio Oliveira Cavalcante

Raphael Neves Costa

Advogado: Raphael Neves Costa

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 24/09/2024 18:09

Exibir Processo

Processo nº 0740340-36.2024.8.07.0000

Deivisson Junio Oliveira Cavalcante

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Advogado: Defensoria Publica do Distrito Federal

Tribunal Superior - TJDFT

Ajuizamento: 08/08/2025 09:09

Exibir Processo

Processo nº 0715016-17.2024.8.07.0009

George Wilkens Gomes de Almeida

Banco do Estado do para S A

Advogado: Fernando de Souza Ferreira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/09/2024 18:23

Exibir Processo