04/02/2025 06:46

Arquivado Definitivamente
04/02/2025 06:46

Transitado em Julgado em 27/11/2024
28/11/2024 02:29

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 27/11/2024 23:59.
25/10/2024 02:25

Decorrido prazo de TELECOM LIMA SERVICOS LTDA - ME em 24/10/2024 23:59.
03/10/2024 02:28

Publicado Sentença em 03/10/2024.
03/10/2024 02:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/10/2024
02/10/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VEFDF 1ª Vara de Execução Fiscal do DF Número do processo: 0021694-77.2015.8.07.0018 Classe judicial: EXECUÇÃO FISCAL (1116) EXEQUENTE: DISTRITO FEDERAL EXECUTADO: TELECOM LIMA SERVICOS LTDA - ME SENTENÇA Trata-se de execução fiscal na qual se busca patrimônio do devedor para satisfação do crédito da Fazenda Pública do Distrito Federal.

Instado a se manifestar acerca da eventual ocorrência de prescrição, o exequente rechaçou tal fato e requereu o normal prosseguimento do feito (ID 170792096). É o breve relato.

Decido.

Sem questões processuais pendentes, passo ao exame da prejudicial.

Nesse ponto, consigno que o presente feito não merece prosperar.

Aplica-se ao caso o entendimento do STJ firmado no Resp 1.340.553/RS.

Com efeito, embora não haja suspensão formal do processo, o STJ, em julgamento sujeito à sistemática dos recursos repetitivos (REsp 1.340.553/RS) firmou as seguintes teses: 1) O prazo de um ano de suspensão previsto no artigo 40, parágrafos 1º e 2º, da lei 6.830 tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido; 2) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não decisão judicial nesse sentido, findo o prazo de um ano, inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável, durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do artigo 40, parágrafos 2º, 3º e 4º, da lei 6.830, findo o qual estará prescrita a execução fiscal; 3) A efetiva penhora é apta a afastar o curso da prescrição intercorrente, mas não basta para tal o mero peticionamento em juízo requerendo a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens; 4) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (artigo 245 do Código de Processo Civil), ao alegar a nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do artigo 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição).

No caso em tela, após quase 08 (oito) anos, não foram encontrados bens aptos a satisfazer o crédito da postulante, sendo certo que esta teve ciência da primeira tentativa frustrada de penhora de bens em 18/11/2016 - ID 43670569 - pág.13.

Destaco que a Fazenda Pública não demonstrou, nesse momento, qualquer prejuízo, de modo a afastar a ocorrência da prescrição intercorrente, devendo ser mencionado que o STJ não albergou a interpretação da exequente no sentido de o entendimento fixado no REsp 1.340.553/RS não atingir situações pretéritas.

Ressalto, ainda, que o processo funciona mediante a cooperação de todos os envolvidos, de tal sorte que eventual falha de um deles não exime o outro de suas diligências, notadamente quando se está em jogo um crédito objeto de execução.

Em outras palavras o DF foi intimado da suspensão do feito (18/11/2016 - ID 43670569 - pág.13), e sabedor da possibilidade da prescrição intercorrente ocorrer, deixou o feito sem movimentação por quase oito anos ou apenas requereu meros atos de diligência que não tem o condão de suspender ou interromper a prescrição.

Como se sabe, a boa-fé objetiva processual não permite que a parte possa se beneficiar de seu comportamento ou inação anterior deliberada.

Se deixou de peticionar, ou cobrar o Juízo quanto a movimentação do feito, visando obter medida efetiva e apta a saldar seu crédito, não pode posteriormente se valer de tal comportamento/inação a fim de afastar eventual decisão em seu desfavor.

Inaplicável, assim, o entendimento plasmado na súmula 106 do STJ.

Nesse passo, considerando a obrigatoriedade de obediência ao decidido em sede de recurso repetitivo, e o fato de o presente feito se enquadrar nos ditames do aludido julgado, o reconhecimento da prescrição intercorrente é medida impositiva.

Noutro giro, com relação a data referente ao marco inicial da prescrição intercorrente, consigno que o despacho de ID 167701205 considerou o início do prazo prescricional intercorrente com base em entendimento repetitivo do STJ que consignou o seguinte: “No primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF(REsp n. 1.340.553/RS, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção, julgado em 12/9/2018, DJe de 16/10/2018.) Além disso, o item 2 do acórdão dos embargos de declaração do referido repetitivo esclareceu ainda mais o tema ao registrar que: “De elucidar que a ‘não localização do devedor’ e a ‘não localização dos bens’ poderão ser constatadas por quaisquer dos meios válidos admitidos pela lei processual(v.g. art. 8º, da LEF).

A Lei de Execuções Fiscais não faz qualquer discriminação a respeito do meio pelo qual as hipóteses de ‘não localização’ são constatadas, nem o repetitivo julgado”.

Portanto, a ciência da tentativa infrutífera de penhora eletrônica de ativos financeiros via Sisbajud é meio idôneo apto a iniciar o prazo de suspensão previsto no art. 40,caput, da LEF.

Assim, JULGO EXTINTO o crédito tributário consubstanciado nas certidões de ajuizamentos sob nºs 6266746 e 6266754, EXTINGUINDO a presente execução fiscal em razão da prescrição intercorrente, nos termos dos artigos 40, § 4º, da LEF, 174 do CTN e 487, inciso II, do CPC.

Intime-se o exequente para ciência e providências cabíveis.

Sem custas e sem honorários.

Após o trânsito em julgado, proceda-se à baixa na distribuição do feito, arquivando-se os autos.

Sentença registrada eletronicamente.

Publique-se.

Intimem-se.

Documento datado e assinado pelo(a) magistrado(a) conforme certificação digital.
01/10/2024 07:14

Expedição de Outros documentos.
16/08/2024 14:07

Recebidos os autos
16/08/2024 14:07

Declarada decadência ou prescrição
05/09/2023 14:27

Conclusos para decisão para Juiz(a) WEISS WEBBER ARAUJO CAVALCANTE
02/09/2023 09:04

Juntada de Petição de petição
22/08/2023 12:11

Expedição de Outros documentos.
21/08/2023 12:34

Recebidos os autos
21/08/2023 12:34

Proferido despacho de mero expediente
06/02/2023 14:42

Conclusos para decisão para Juiz(a) WEISS WEBBER ARAUJO CAVALCANTE
08/12/2022 19:26

Juntada de Petição de petição
29/11/2022 12:37

Expedição de Outros documentos.
29/11/2022 12:36

Processo Desarquivado
29/11/2022 12:35

Juntada de Certidão
05/04/2022 15:54

Arquivado Provisoramente
05/04/2022 13:54

Juntada de Certidão
05/11/2021 00:26

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 04/11/2021 23:59:59.
10/09/2021 13:46

Expedição de Outros documentos.
26/08/2021 23:12

Recebidos os autos
26/08/2021 23:12

Decisão interlocutória - indeferimento
19/07/2021 14:39

Conclusos para decisão para Juiz(a) WEISS WEBBER ARAUJO CAVALCANTE
19/07/2021 13:16

Juntada de Petição de petição
22/06/2021 02:50

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 21/06/2021 23:59:59.
22/05/2021 02:26

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 21/05/2021 23:59:59.
05/05/2021 02:32

Publicado Decisão em 05/05/2021.
04/05/2021 02:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/05/2021
30/04/2021 17:49

Expedição de Outros documentos.
30/04/2021 17:49

Expedição de Outros documentos.
30/04/2021 17:47

Juntada de Certidão
19/04/2021 15:09

Recebidos os autos
19/04/2021 15:09

Determinado o bloqueio/penhora on line
20/11/2020 03:05

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 19/11/2020 23:59:59.
24/09/2020 14:46

Conclusos para decisão para Juiz(a) WEISS WEBBER ARAUJO CAVALCANTE
24/09/2020 09:28

Expedição de Outros documentos.
21/09/2020 18:29

Juntada de Petição de petição
16/09/2020 00:37

Recebidos os autos
16/09/2020 00:37

Decisão interlocutória - determinado o arquivamento
15/09/2020 15:50

Conclusos para decisão para Juiz(a) WEISS WEBBER ARAUJO CAVALCANTE
29/08/2020 00:50

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 28/08/2020 23:59:59.
05/08/2020 15:23

Expedição de Outros documentos.
05/08/2020 15:22

Juntada de Certidão
26/06/2020 10:53

Recebidos os autos
26/06/2020 10:53

Decisão interlocutória - deferimento
16/06/2020 03:29

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 15/06/2020 23:59:59.
07/05/2020 19:37

Conclusos para decisão para Juiz(a) WEISS WEBBER ARAUJO CAVALCANTE
07/05/2020 19:08

Juntada de Petição de Petição (outras)
09/04/2020 23:38

Expedição de Outros documentos.
01/04/2020 23:38

Recebidos os autos
01/04/2020 23:38

Decisão interlocutória - determinado o arquivamento
13/12/2019 12:13

Juntada de Certidão
06/12/2019 13:03

Decorrido prazo de TELECOM LIMA SERVICOS LTDA - ME em 05/12/2019 23:59:59.
30/09/2019 05:19

Publicado Certidão em 30/09/2019.
27/09/2019 15:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico
26/09/2019 12:50

Conclusos para decisão para Juiz(a) WEISS WEBBER ARAUJO CAVALCANTE
26/09/2019 12:49

Juntada de Certidão
01/09/2019 08:53

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/09/2019

Ultima Atualização
04/02/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0718305-28.2024.8.07.0018

Maria Leda Guimaraes Silva

Distrito Federal

Advogado: Rafaela Kerly Moreira da Costa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/10/2024 11:58

Exibir Processo

Processo nº 0716055-55.2024.8.07.0007

Condominio Top Life Taguatinga Ii - Long...

Ketlen Cristina Pereira da Costa

Advogado: Leandro Luiz Araujo Menegaz

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 09/07/2024 10:58

Exibir Processo

Processo nº 0703507-26.2018.8.07.0001

Clinica Medica Alexim LTDA

Distrito Federal

Advogado: Apollo Ayres de Andrade Neto

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/02/2025 18:15

Exibir Processo

Processo nº 0704345-15.2018.8.07.0018

Distrito Federal

C.p.c Centro de Preparacao para Concurso...

Advogado: Jessica Araujo Lira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/02/2025 14:57

Exibir Processo

Processo nº 0721382-78.2024.8.07.0007

Otacilio Faustino de Oliveira

Maisa Cristina da Silva

Advogado: Ana Paula Vianna Cotta

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/09/2024 11:58

Exibir Processo