TJDFT - 0757533-16.2024.8.07.0016
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete da Exma. SRA. Juiza de Direito da Segunda Turma Recursal, Dra. Giselle Rocha Raposo
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/02/2025 13:03
Baixa Definitiva
-
12/02/2025 13:03
Expedição de Certidão.
-
12/02/2025 13:03
Transitado em Julgado em 12/02/2025
-
12/02/2025 02:16
Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 11/02/2025 23:59.
-
12/02/2025 02:16
Decorrido prazo de INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL - IPREV em 11/02/2025 23:59.
-
08/02/2025 02:16
Decorrido prazo de MARTA HELENA DE SOUZA em 07/02/2025 23:59.
-
18/12/2024 02:18
Publicado Ementa em 18/12/2024.
-
18/12/2024 02:18
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/12/2024
-
17/12/2024 00:00
Intimação
JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA.
RECURSO INOMINADO.
ADMINISTRATIVO.
SERVIDOR PÚBLICO.
GRATIFICAÇÃO DE ATIVIDADE DE RISCO.
NATUREZA PROPTER LABOREM.
RESTITUIÇÃO DAS CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS.
TESE 163 DO STF.
CORREÇÃO MONETÁRIA.
DÉBITO TRIBUTÁRIO.
TAXA SELIC.
PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL E SUSPENSÃO REJEITADAS.
RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1.
Trata-se de Recurso Inominado interposto pelo DISTRITO FEDERAL e IPREV em face da sentença que julgou parcialmente procedente o pedido inicial para condenar o IPREV como devedor principal e, subsidiariamente, o DISTRITO FEDERAL, a restituir à autora os valores referentes à contribuição previdenciária incidente sobre a GAR, de 30/8/2018 até julho/2023, com correção pela taxa Selic, a partir da data de cada desconto realizado, declarando a prescrição das parcelas anteriores a 30/08/2018.
Em seu recurso, suscitam preliminares de prescrição, de ausência de interesse de agir e de suspensão dos autos em face do processo TCDF nº 502/2023.
No mérito, alegam que em face da possibilidade da incorporação da gratificação nos proventos de aposentadoria, a contribuição previdenciária é devida.
Acrescentam que a despeito de decisão que confirme ser indevida a incorporação não há que se falar em restituição de contribuições já recolhidas.
Requerem a reforma da sentença para julgar improcedentes os pedidos iniciais. 2.
Recurso próprio e tempestivo (ID 66042268).
Isento de preparo.
Contrarrazões apresentadas (ID 66042271). 3.
Preliminar de prescrição.
Não há interesse recursal no tocante à declaração da ocorrência de prescrição quinquenal, pois já reconhecida em sentença. 4.
Do interesse de agir.
Depreende-se que houve decisão de mérito (835/2024) no processo nº 502/2023, que tramita no TCDF, confirmando o entendimento de que a Gratificação de Atividade de Risco tem natureza propter laborem, o que afasta a incidência de contribuição previdenciária sobre tais parcelas e, consequentemente, a sua incorporação nos proventos de aposentadoria ou nos benefícios de pensão.
A despeito da pendência de análise de recurso com efeito suspensivo dos itens V, VI, VII e VIII, subitem 3, alínea "b", da Decisão nº 835/2024, isso não impede o julgamento dos presentes autos.
Preliminares rejeitadas. 5.
A Gratificação de Atividade de Risco tem natureza propter laborem, sendo recebida em função do exercício do trabalho, o que impede a incorporação nos proventos da aposentadoria e afasta, por consequência, a contribuição previdenciária. 6.
O Supremo Tribunal Federal, ao fixar a Tese 163 de repercussão geral, no julgamento do RE 593.068, estipulou que não deve incidir contribuição previdenciária sobre verba não incorporável aos proventos de aposentadoria do servidor público, tais como terço de férias, serviços extraordinários, adicional noturno e adicional de insalubridade. 7.
Por sua vez, o artigo 39, § 9º, da CF estabelece que "É vedada a incorporação de vantagens de caráter temporário ou vinculadas ao exercício de função de confiança ou de cargo em comissão à remuneração do cargo efetivo".
Logo, considerando que a GAR tem natureza propter laborem, não se incorporando à remuneração da parte autora, também não incide contribuição previdenciária sobre essa gratificação, nos termos do que foi decidido pelo STF. 8.
No caso, a cobrança da contribuição previdenciária sobre a GAR traz benefício apenas para a Administração Pública, sem a devida contraprestação para o servidor público, o que configura enriquecimento sem causa.
Ademais, em face do caráter contributivo da previdência, deve haver a perfeita correlação entre contribuição e benefício.
Sendo assim, deve a contribuição previdenciária limitar-se ao benefício a ser recebido, devendo ser restituídas as parcelas descontadas indevidamente. 9.
RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.
Preliminares rejeitadas.
Sentença mantida.
Condenados os recorrentes integralmente vencidos a pagarem honorários advocatícios de 10% sobre o valor da condenação (art. 55.
Lei 9.099/95). 10.
A súmula de julgamento servirá de acórdão, consoante disposto no artigo 46 da Lei 9.099/95. -
16/12/2024 15:39
Expedição de Outros documentos.
-
16/12/2024 15:39
Recebidos os autos
-
13/12/2024 14:28
Conhecido o recurso de DISTRITO FEDERAL - CNPJ: 00.***.***/0001-26 (RECORRENTE) e INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL - IPREV - CNPJ: 10.***.***/0001-37 (RECORRENTE) e não-provido
-
13/12/2024 13:12
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
28/11/2024 12:52
Expedição de Outros documentos.
-
28/11/2024 12:52
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
19/11/2024 16:11
Recebidos os autos
-
13/11/2024 17:42
Conclusos para julgamento - Magistrado(a) GISELLE ROCHA RAPOSO
-
08/11/2024 13:02
Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) GISELLE ROCHA RAPOSO
-
08/11/2024 12:56
Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
-
08/11/2024 12:51
Juntada de Certidão
-
08/11/2024 00:47
Recebidos os autos
-
08/11/2024 00:46
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
08/11/2024
Ultima Atualização
16/12/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0720763-51.2024.8.07.0007
Yone Cardoso da Silva
Natalya Stephane de Jesus Mello
Advogado: Diego de Casrilevitz Rebuelta Neves
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 30/09/2024 18:47
Processo nº 0002329-06.2016.8.07.0017
Jallyson Lyra da Silva
Fernanda Cristina Marques Frota Bendo
Advogado: Andre Costa de Assis
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 23/05/2019 13:00
Processo nº 0708998-83.2024.8.07.0007
Lopes e Melo Empreendimentos Imobiliario...
Ana Maria Lago dos Santos
Advogado: Wagner Monteiro de Andrade
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 30/06/2025 22:11
Processo nº 0725872-58.2024.8.07.0003
Ana Alice da Silva Freire
Rafael Eugenio Dias
Advogado: Issa Victor Wendmangde Nana
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 20/08/2024 19:59
Processo nº 0744715-77.2024.8.07.0001
Blenda Lara Fonseca do Nascimento
Centro Brasileiro de Pesquisa em Avaliac...
Advogado: Blenda Lara Fonseca do Nascimento
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 15/10/2024 15:34