31/07/2025 18:34

Arquivado Definitivamente
31/07/2025 03:09

Publicado Sentença em 31/07/2025.
31/07/2025 03:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/07/2025
29/07/2025 17:07

Transitado em Julgado em 29/07/2025
29/07/2025 13:05

Recebidos os autos
29/07/2025 13:05

Homologada a Transação
14/07/2025 12:14

Conclusos para decisão para Juiz(a) PRISCILA FARIA DA SILVA
11/07/2025 10:39

Juntada de Petição de petição
30/06/2025 07:01

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
24/06/2025 18:59

Juntada de Certidão
24/06/2025 18:55

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
14/06/2025 04:44

Juntada de Petição de não entregue - retornado ao remetente (ecarta)
13/05/2025 03:06

Publicado Intimação em 13/05/2025.
13/05/2025 03:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/05/2025
12/05/2025 04:59

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
12/05/2025 00:00

Intimação

Número do processo: 0719765-67.2025.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: COOPERATIVA DE CREDITO DO DISTRITO FEDERAL E ENTORNO LTDA REQUERIDO: LIA DA COSTA ALVIM ALVARENGA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA De acordo com o art. 334 do CPC, preenchidos os requisitos para o recebimento da petição inicial, caso não fosse o caso de improcedência liminar, seria designada data para realização de audiência de conciliação ou de mediação, a não ser que ambas as partes manifestem desinteresse pelo ato.

No entanto, considerando os princípios fundamentais que regem o direito processual civil moderno, especialmente aqueles enfatizados pelo legislador no novo Código, cabe ao magistrado verificar a conveniência da realização dessa audiência.

Conforme determina o art. 4° do CPC, "as partes têm o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa".

A fim de alcançar a duração razoável e a efetividade, o novo sistema permite, dentre outras coisas, a flexibilização procedimental (CPC, 139, VI), sendo que a doutrina moderna defende a possibilidade de adequação do procedimento utilizando técnicas que vão além da simples alteração de prazos e/ou modificação da ordem de produção das provas.

Aliás, o próprio CPC permite uma flexibilização mais ampla, como, por exemplo, quando autoriza a distribuição dinâmica do ônus da prova (CPC, 373, § 1°).

Nesse diapasão, friso que a designação indiscriminada de audiências, sem a verificação da possibilidade de efetiva composição, com base no que comumente se observa em processos semelhantes em curso no Poder Judiciário, acarretará na designação de audiências para vários meses depois da distribuição do feito, causando prejuízos evidentes às partes e também aos advogados, se obrigados a comparecerem a ato onde certamente não ocorrerá a conciliação.

Além disso, é possível determinar a realização da conciliação a qualquer momento do procedimento (CPC, 139, V), sem prejuízo de as partes recorrerem a qualquer forma de solução alternativa extrajudicial de conflitos.

Assim, a postergação da conciliação ou da mediação não acarretará nulidade, já que não se vislumbrará prejuízo para as partes (CPC, 282, § 1° e 283, parágrafo único).

Finalmente, a autorização expressa para a não realização do ato "quando não se admitir a autocomposição" (CPC, 334, § 4°, II) deve ser interpretada extensivamente, incluindo os casos em que a autocomposição é bastante improvável.

E isto cabe ao Juiz verificar no caso concreto.

Assim, deixo de designar a audiência neste momento, sem prejuízo de fazê-lo oportunamente, se o caso dos autos mostrar que será adequada para abreviar o acesso das partes à melhor solução da lide.

Cite(m)-se para apresentar contestação em 15 (quinze) dias.

DOS ATOS ORDINATÓRIOS Em caso de não localização da parte ré, autorizo, desde já, em homenagem ao princípio da cooperação e para atender ao disposto no art. 256, § 3º, do CPC, a realização de pesquisas de endereço nos sistemas informatizados à disposição deste juízo.

A fim de evitar pedidos futuros de novas pesquisas, esclareço à parte autora que a consulta aos sistemas implica no esgotamento dos meios ao alcance deste juízo para a localização do atual paradeiro da parte requerida.

Expeça-se carta precatória, se necessário, competindo ao advogado da parte interessada promover sua distribuição, comprovando seu andamento nos autos.

Esgotadas as possibilidades de localização nos endereços obtidos ou se NEGATIVO o resultado das diligências realizadas, intime-se a parte autora para promover o andamento do feito, a fim de viabilizar a citação da parte requerida, no prazo de 05 (cinco) dias.

Sem manifestação, aguarde o prazo de 30 (trinta) dias para que a parte requerente promova o andamento do feito.

Transcorrido o prazo, intime-se a parte autora pessoalmente, via domicílio judicial eletrônico (se a parte for apenas parceira eletrônica, a intimação será por AR), para que atenda à intimação, no prazo de 5 (cinco) dias, a fim de que o feito não seja extinto por inércia, nos termos do art. 485, inciso III, do CPC. (datado e assinado digitalmente) 2 - 35
08/05/2025 21:45

Recebidos os autos
08/05/2025 21:45

Outras decisões
23/04/2025 08:24

Juntada de Petição de comprovante
22/04/2025 13:30

Conclusos para decisão para Juiz(a) PRISCILA FARIA DA SILVA
17/04/2025 14:06

Juntada de Petição de certidão
16/04/2025 13:26

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/04/2025

Ultima Atualização
31/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0727361-15.2019.8.07.0001

Banco Bradesco S.A.

Charles Delalibera Dourado

Advogado: Vanessa Gomide Martins Tiburcio

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/09/2019 11:43

Exibir Processo

Processo nº 0707365-84.2017.8.07.0006

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Alexander Silva Nascimento

Advogado: Flavio Neves Costa

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/02/2025 11:55

Exibir Processo

Processo nº 0736131-21.2024.8.07.0001

Bom Acordo Consultoria e Cobranca Eireli

Helio Nascimento de Souza

Advogado: Kardsley Soares Guimaraes Junior

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/08/2024 15:26

Exibir Processo

Processo nº 0728309-72.2024.8.07.0003

Foto Show Eventos LTDA

Maria de Fatima Gomes Maciel

Advogado: Rafael Pinheiro Rocha de Queiroz

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 11/09/2024 09:42

Exibir Processo

Processo nº 0747693-30.2024.8.07.0000

Banco Bradesco SA

Movine Moveis Planejados LTDA - ME

Advogado: Frederico Dunice Pereira Brito

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 06/11/2024 18:49

Exibir Processo