TJDFT - 0708723-61.2025.8.07.0020
1ª instância - 2º Juizado Especial Civel de Aguas Claras
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
30/07/2025 20:00
Juntada de Petição de petição
-
30/07/2025 16:19
Conclusos para julgamento para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
-
29/07/2025 17:23
Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
-
29/07/2025 17:23
Remetidos os Autos (outros motivos) para 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras
-
29/07/2025 17:23
Audiência de conciliação realizada conduzida por Juiz(a) em/para 29/07/2025 17:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
29/07/2025 02:22
Recebidos os autos
-
29/07/2025 02:22
Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 2 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
-
28/06/2025 05:20
Juntada de Petição de não entregue - mudou-se (ecarta)
-
28/06/2025 05:16
Juntada de Petição de não entregue - mudou-se (ecarta)
-
16/06/2025 02:57
Publicado Certidão em 16/06/2025.
-
16/06/2025 02:57
Publicado Decisão em 16/06/2025.
-
14/06/2025 03:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/06/2025
-
14/06/2025 03:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/06/2025
-
12/06/2025 08:34
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
12/06/2025 08:32
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
12/06/2025 08:30
Expedição de Outros documentos.
-
11/06/2025 17:00
Recebidos os autos
-
11/06/2025 17:00
Outras decisões
-
11/06/2025 14:04
Conclusos para decisão para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
-
11/06/2025 14:01
Expedição de Certidão.
-
11/06/2025 14:01
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 29/07/2025 17:00, 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras.
-
10/06/2025 16:32
Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
-
10/06/2025 16:32
Remetidos os Autos (outros motivos) para 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras
-
10/06/2025 16:32
Audiência de conciliação realizada conduzida por Juiz(a) em/para 10/06/2025 15:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
10/06/2025 02:20
Recebidos os autos
-
10/06/2025 02:20
Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 2 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
-
09/06/2025 12:32
Juntada de Petição de petição
-
08/06/2025 05:25
Juntada de Petição de não entregue - mudou-se (ecarta)
-
28/05/2025 03:05
Publicado Decisão em 28/05/2025.
-
28/05/2025 03:05
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/05/2025
-
26/05/2025 08:04
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
26/05/2025 08:04
Expedição de Outros documentos.
-
23/05/2025 20:01
Recebidos os autos
-
23/05/2025 20:01
Não Concedida a tutela provisória
-
13/05/2025 18:51
Juntada de Petição de comprovante
-
12/05/2025 19:36
Conclusos para despacho para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
-
12/05/2025 18:57
Juntada de Petição de petição
-
11/05/2025 01:12
Decorrido prazo de REINALDO SOTAO CALDERARO em 09/05/2025 23:59.
-
30/04/2025 02:58
Publicado Decisão em 30/04/2025.
-
30/04/2025 02:58
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/04/2025
-
29/04/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JECIVAGCL 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras Número do processo: 0708723-61.2025.8.07.0020 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: REINALDO SOTAO CALDERARO REU: PEFISA SA CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO DECISÃO O rito do juizado, tal qual previsto na Lei 9.099/95, contém o instrumental necessário e suficiente para o equilíbrio entre a celeridade e a economia processual de um lado; e a eficiência e segurança do outro. É o que basta para a entrega da tutela de menor complexidade ao tempo e à hora.
De fato, sendo cânone fundamental do sistema processual em questão a conciliação, a concessão de tutela provisória de urgência vulnera esse princípio, na medida em que, ao antecipar os efeitos da pretensão deduzida em Juízo, desfavorece a conciliação.
Assim, o pedido de tutela de urgência, principalmente na modalidade antecipada, no âmbito dos juizados especiais - que de excepcional se torna a cada dia mais habitual - tem-se mostrado nocivo, desvirtuador e deformador do rito, pois exige do feito tramitação extra e oferece oportunidade para a interposição de reclamações e impetração de mandado de segurança. É, enfim, um fator de demora na entrega da prestação jurisdicional como um todo, sendo relevante observar que se mostra inviável a determinação de realização de audiência de justificação prevista no artigo 300, § 2º, do CPC/2015, eis que incompatível com o microssistema dos juizados especiais.
Ao magistrado dos juizados especiais, cabe zelar para que a prestação jurisdicional seja oferecida conforme os prazos estabelecidos na Lei 9.099/95, atendendo os critérios contidos em seu artigo segundo.
Ao preservar a integridade do procedimento, o juiz assegura a todos os titulares da demanda de menor complexidade a solução rápida do conflito.
Ao abrir exceções, comprometerá todo o sistema.
Ademais, a opção pelo regime do CPC ou, alternativamente, pelo regime da Lei 9.099/95, cabe exclusivamente à parte autora, pois esta opta pela alternativa que considere mais apropriada para a solução da lide levando em conta, certamente, as vantagens e os inconvenientes de cada sistema.
Se inconveniente a impossibilidade de obter nos juizados a antecipação desejada, deverá a parte formular seu pleito perante as varas cíveis.
Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de concessão da tutela de urgência.
Intime-se.
A procuração apresentada com a inicial não atende aos requisitos do artigo 105, caput e § 1º, do Código de Processo Civil, por não ter sido assinada de próprio punho ou por meio de certificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada.
Trata-se, em verdade, de assinatura eletrônica inserida a partir do Portal de Assinaturas da conta “GOV.BR” do usuário.
Embora as assinaturas obtidas a partir do aludido Portal possuam elevados níveis de confiabilidade (assinaturas simples, avançada e qualificada), elas não se confundem com a assinatura digital baseada em certificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada, prevista no art. 1º, § 2º, III, "a", da Lei n. 11.419/2006" (AgInt no AREsp 1173960/RJ, Rel.
Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, DJe de 15/3/2018).
Assim, intime-se a parte requerente para, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, regularizar sua representação processual, anexando aos autos procuração assinada de próprio punho, da mesma forma que consta em seu documento de identificação, ou assinada digitalmente, por meio de certificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada, sob pena de indeferimento da petição inicial.
Emende-se a inicial para apresentar extrato atualizado do SERASA, tendo em vista que o comprovante apresentado aparenta ser da plataforma SERASA LIMPA NOME, plataforma de negociação. Águas Claras, 28 de abril de 2025.
Assinado digitalmente Andreza Alves de Souza Juíza de Direito -
28/04/2025 15:59
Recebidos os autos
-
28/04/2025 15:59
Não Concedida a tutela provisória
-
25/04/2025 00:37
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 10/06/2025 15:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
25/04/2025 00:36
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
25/04/2025
Ultima Atualização
30/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0703719-85.2025.8.07.0006
Jaime Dias Pereira
Banco Santander (Brasil) S.A.
Advogado: Tulio Vinicius Nunes Morais
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 25/06/2025 14:51
Processo nº 0703719-85.2025.8.07.0006
Jaime Dias Pereira
Banco Santander (Brasil) S.A.
Advogado: Glauco Gomes Madureira
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 21/03/2025 09:15
Processo nº 0708752-14.2025.8.07.0020
Iolanda Cristina Pereira
Gav Muro Alto Empreendimento Imobiliario...
Advogado: Siomara Cristine Rabelo Giani
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 25/04/2025 14:46
Processo nº 0803955-49.2024.8.07.0016
Jose Celso Gontijo Engenharia S/A
Valdete Costa Santos
Advogado: William de Araujo Falcomer dos Santos
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 06/05/2025 17:11
Processo nº 0803955-49.2024.8.07.0016
Valdete Costa Santos
Jose Celso Gontijo Engenharia S/A
Advogado: William de Araujo Falcomer dos Santos
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 13/11/2024 17:18