TJDFT - 0704450-63.2025.8.07.0012

1ª instância - 2ª Vara Civel, de Familia e de Orfaos e Sucessoes de Sao Sebastiao

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

LAZARO LUIZ BRANDAO

CPF *53.***.*74-04

Advogados

JOAO VITOR LUSTOSA MELQUIEDES

OAB: 50582/DF

CPF *36.***.*63-51

Polo Passivo

Partes

LEVY GUSTAVO LONGUIM DE SOUZA

CPF *61.***.*56-18

Advogados

TERESA CRISTINA SILVA LIMA

OAB: 56373/BA

CPF *79.***.*82-91

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 01/09/2025 15:42

    Arquivado Definitivamente

  • 01/09/2025 15:41

    Expedição de Certidão.

  • 01/09/2025 15:41

    Transitado em Julgado em 28/08/2025

  • 29/08/2025 03:36

    Decorrido prazo de LEVY GUSTAVO LONGUIM DE SOUZA em 28/08/2025 23:59.

  • 29/08/2025 03:36

    Decorrido prazo de LAZARO LUIZ BRANDAO em 28/08/2025 23:59.

  • 27/08/2025 03:42

    Decorrido prazo de LEVY GUSTAVO LONGUIM DE SOUZA em 26/08/2025 23:59.

  • 27/08/2025 03:42

    Decorrido prazo de LEVY GUSTAVO LONGUIM DE SOUZA em 26/08/2025 23:59.

  • 26/08/2025 20:07

    Mandado devolvido entregue ao destinatário

  • 09/08/2025 03:33

    Decorrido prazo de LEVY GUSTAVO LONGUIM DE SOUZA em 08/08/2025 23:59.

  • 06/08/2025 03:13

    Publicado Sentença em 06/08/2025.

  • 06/08/2025 03:13

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/08/2025

  • 05/08/2025 03:22

    Publicado Despacho em 05/08/2025.

  • 05/08/2025 03:22

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/08/2025

  • 04/08/2025 22:20

    Mandado devolvido entregue ao destinatário

  • 04/08/2025 22:20

    Mandado devolvido entregue ao destinatário

  • 01/08/2025 18:25

    Recebidos os autos

  • 01/08/2025 18:25

    Homologada a Transação

  • 01/08/2025 17:49

    Conclusos para despacho para Juiz(a) WANDER LAGE ANDRADE JUNIOR

  • 01/08/2025 17:45

    Juntada de Petição de petição

  • 01/08/2025 16:03

    Recebidos os autos

  • 01/08/2025 16:03

    Proferido despacho de mero expediente

  • 01/08/2025 15:16

    Conclusos para despacho para Juiz(a) WANDER LAGE ANDRADE JUNIOR

  • 01/08/2025 15:13

    Juntada de Petição de acordo extrajudicial

  • 29/07/2025 14:31

    Juntada de aditamento

  • 29/07/2025 14:29

    Juntada de aditamento

  • 29/07/2025 14:27

    Juntada de aditamento

  • 25/07/2025 13:33

    Juntada de Petição de petição

  • 25/07/2025 12:05

    Expedição de Certidão.

  • 25/07/2025 11:46

    Juntada de Petição de petição

  • 24/07/2025 03:12

    Publicado Certidão em 24/07/2025.

  • 24/07/2025 03:12

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/07/2025

  • 21/07/2025 20:17

    Expedição de Certidão.

  • 19/07/2025 00:25

    Juntada de Petição de não entregue - destinatário desconhecido no endereço (ecarta)

  • 07/07/2025 14:25

    Expedição de Aviso de recebimento (AR).

  • 07/07/2025 14:25

    Expedição de Mandado.

  • 03/07/2025 11:45

    Recebidos os autos

  • 03/07/2025 11:45

    Não Concedida a Medida Liminar

  • 02/07/2025 13:59

    Conclusos para despacho para Juiz(a) WANDER LAGE ANDRADE JUNIOR

  • 02/07/2025 13:54

    Juntada de Petição de emenda à inicial

  • 02/07/2025 03:19

    Publicado Decisão em 02/07/2025.

  • 02/07/2025 03:19

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/07/2025

  • 01/07/2025 00:00

    Intimação

    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VCFAMOSSB 2ª Vara Cível, de Família e de Órfãos e Sucessões de São Sebastião Número do processo: 0704450-63.2025.8.07.0012 Classe judicial: DESPEJO (92) AUTOR: LAZARO LUIZ BRANDAO REQUERIDO: LEVY GUSTAVO LONGUIM DE SOUZA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

    Vistos. 1.

    Acolho, em parte, a emenda (nova petição inicial) de ID 240721646 (págs. 1/10). 2.

    Inicialmente, no tocante à notificação extrajudicial exigida nos termos do art. 57 da Lei nº 8.245/1991, observa-se que a parte autora, em atenção à determinação anterior, apresentou documentos que indicam o envio da comunicação rescisória por meio do aplicativo “WhatsApp”, direcionada ao número de telefone indicado expressamente no contrato de locação firmado entre as partes (vide ID 240263336, ID 240721659 e ID 240721663), constando, inclusive, a confirmação de entrega e visualização da mensagem.

    Considerando tais elementos, entende-se, em análise inicial, que a documentação carreada aos autos é minimamente apta a demonstrar, ao menos em sede preliminar, o efetivo conhecimento do locatário acerca da manifestação de vontade da parte locadora quanto à denúncia do contrato.

    Contudo, por se tratar de elemento essencial à constituição do direito invocado (e não de mero requisito formal) relego a análise aprofundada acerca da regularidade, autenticidade e eficácia da notificação ao momento oportuno de julgamento do mérito. 3.

    Por outro lado, reitero a necessidade de emenda à petição inicial quanto à formulação do pedido mediato de decretação da rescisão do contrato de locação.

    Conforme já consignado no item nº 7 da pretérita decisão de emenda (ID 240303367, pág. 5), compete à parte autora, nos termos do art. 319, inciso IV, do Código de Processo Civil, formular pedido certo, determinado e juridicamente possível, o que abrange a explicitação clara da providência jurisdicional que se pretende obter ao final da demanda.

    De fato, a decretação da rescisão do vínculo locatício é providência juridicamente indispensável para ensejar a desocupação coercitiva do imóvel, razão pela qual o pedido mediato da ação deve contemplar, de forma expressa e autônoma, a rescisão do contrato de locação entabulado entre as partes. 4.

    Ademais, cumpre à parte autora decotar o pedido mediato formulado no item nº 6 do rol de pedidos declinado em ID 240721646 (pág. 10).

    Com efeito, a petição inicial sequer delimita o valor eventualmente devido, tampouco indica o período efetivo de inadimplemento, inexistindo prova pré-constituída da mora.

    Ademais, o pedido formulado apresenta natureza nitidamente condicional, uma vez que se fundamenta na suposição de que o locatário, futuramente, não desocupará o imóvel no prazo legal e tampouco adimplirá os encargos decorrentes da ocupação continuada.

    Tal hipótese, todavia, não pode ser acolhida de forma preventiva ou hipotética, por ausência de certeza e liquidez quanto à obrigação invocada. 5.

    Por outro lado, impende à parte autora manifestar-se expressamente quanto à determinação exarada no item nº 5 da pretérita decisão de emenda (vide ID 240303367, pág. 4). 6.

    Ressalte-se que, por ser afeta ao pedido, o qual deve ser certo e determinado (CPC, arts. 322 e 324), bem como em razão das alterações a serem feitas pelo autor, a emenda deve vir na forma de nova petição inicial.

    Sendo assim, aguarde-se ou certifique-se o transcurso in albis (se o caso) para o(a) interessado(a) cumprir (na íntegra) as determinações de emenda, no prazo anteriormente já concedido.

    Intime-se.

    São Sebastião/DF, 30 de junho de 2025.

    WANDER LAGE ANDRADE JUNIOR Juiz de Direito

  • 30/06/2025 11:46

    Recebidos os autos

  • 30/06/2025 11:46

    Determinada a emenda à inicial

  • 26/06/2025 14:28

    Conclusos para despacho para Juiz(a) WANDER LAGE ANDRADE JUNIOR

  • 26/06/2025 14:22

    Juntada de Petição de emenda à inicial

  • 26/06/2025 03:10

    Publicado Decisão em 26/06/2025.

  • 26/06/2025 03:10

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/06/2025

  • 25/06/2025 00:00

    Intimação

    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VCFAMOSSB 2ª Vara Cível, de Família e de Órfãos e Sucessões de São Sebastião Número do processo: 0704450-63.2025.8.07.0012 Classe judicial: DESPEJO (92) AUTOR: LAZARO LUIZ BRANDAO REQUERIDO: LEVY GUSTAVO LONGUIM DE SOUZA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

    Vistos. 1.

    Cuida-se de nominada Ação de Despejo, com pedido liminar de desocupação imediata do imóvel, movida por Lazaro Luiz Brandão em desfavor de Levy Gustavo Longuim de Souza, sob o procedimento disciplinado na Lei nº 8.245/1991.

    Aduz, em apertada síntese, ter adquirido em 16/05/2025, por meio de escritura pública, o bem imóvel situado no “Bairro São José, Quadra 01, Lote 02, São Sebastião-DF”, além de outro imóvel situado na mesma quadra.

    Alega que os referidos imóveis já se encontravam locados, por intermédio de contratos firmados pelos antigos proprietários.

    Narra que “o contrato de locação foi formalizado em 01 de outubro de 2021, com prazo de término em 30 de setembro de 2024, e sua vigência já se encontra expirado, sem que tenha havido renovação do instrumento contratual” (ID 240263332, pág. 1).

    Afirma que o objeto da locação é uma loja comercial, denominada “Loja 02”, situada na Quadra 01, número 02-A, Bairro São José, São Sebastião-DF, com área aproximada de 60m², destinada ao funcionamento de distribuidora de bebidas e assemelhados, com valor de aluguel mensal estabelecido contratualmente em R$ 2.240,00 (dois mil duzentos e quarenta reais).

    Assevera que não obteve êxito na tentativa de desocupação do imóvel de forma consensual e que notificou extrajudicialmente o requerido.

    Informa que tem a intenção de utilizar o imóvel para fins pessoais e sustenta a desnecessidade de depósito de caução para a obtenção da liminar de desocupação imediata do bem.

    Pugna, em sede liminar, pela desocupação do imóvel, independentemente da prestação de caução e, ao final, a procedência da ação, assegurando-se o seu direito de posse sobre o imóvel objeto do litígio.

    Feita breve síntese da exordial, passo às considerações a seguir. 2.

    De início, cumpre observar que os direitos de posse incidentes sobre o bem imóvel objeto do litígio (ao que parece) foram cedidos ao ora requerente em 16/05/2025, conforme indicado na cópia da “Escritura Pública de Cessão de Posse” colacionada em aos autos em ID 240263335 (págs. 1/4).

    Neste ínterim, é cediço que o contrato de locação tem natureza pessoal, não real, mas com a alienação dos direitos do bem imóvel o locador primitivo é sucedido pelo adquirente, assumindo sua posição contratual.

    Assim dispõe o caput do art. 8º da Lei nº 8.245/91: “Se o imóvel for alienado durante a locação, o adquirente poderá denunciar o contrato, com o prazo de 90 (noventa) dias para a desocupação, salvo se a locação for por tempo determinado e o contrato contiver cláusula de vigência em caso de alienação e estiver averbado junto à matrícula do imóvel”.

    Na hipótese em tela, observa-se que o contrato de locação (ao que parece, um aditamento) fora celebrado por escrito em 01/08/2023 e, ao que se extrai dos autos, o locatário permaneceu no imóvel sem oposição do proprietário e a locação passou a ter vigência por prazo indeterminado quando do fim do contrato (a partir do dia 30 de setembro de 2024 – vide cláusula 5ª – ID 240263336, pág. 1).

    Neste cenário, o art. 56, parágrafo único, da Lei nº 8.245/1991, autoriza o locador, a qualquer tempo, rescindir o contrato por denúncia vazia.

    Não obstante, deve ser obedecida a exigência disposta no art. 57, do referido diploma normativo, que assim dispõe: “Art. 57.

    O contrato de locação por prazo indeterminado pode ser denunciado por escrito, pelo locador, concedidos ao locatário trinta dias para a desocupação”.

    Com efeito, a prévia notificação do locatário é requisito necessário para que se autorize a rescisão do contrato e a determinação de desocupação do imóvel nas ações de despejo fundadas em contrato de locação não residencial por prazo indeterminado.

    Na hipótese em tela, pretende a parte autora demonstrar a necessária notificação do locatário por intermédio de arquivo supostamente encaminhado ao ora demandado através do aplicativo de mensagens “WhatsApp” (vide ID 240263337 e ID 240263338), sem, contudo, apresentar qualquer elemento que comprove que o número utilizado pertence efetivamente ao locatário.

    Tal circunstância fragiliza, sobremaneira, a eficácia da notificação, na medida em que inviabiliza o controle da autenticidade, impede a verificação da identidade do destinatário e compromete a própria integridade da manifestação de vontade do locador.

    Com efeito, a denúncia da locação não pode ser presumida, posto que o aviso notificatório só pode ser reputado eficaz se levado ao efetivo conhecimento do destinatário. É verdade que a legislação vigente não exige forma específica para o exercício do direito potestativo de denúncia do contrato de locação comercial por prazo indeterminado.

    Contudo, exige-se, para sua eficácia jurídica, que a comunicação chegue ao efetivo conhecimento do locatário.

    De fato, a notificação extrajudicial, ainda que possa ocorrer por meios eletrônicos, deve conter elementos mínimos de confiabilidade, autenticidade e confirmação de recebimento, de modo a resguardar a segurança jurídica da manifestação de vontade do denunciante e a possibilidade de reação do notificado.

    Desta forma, deve a parte autora suprir a omissão verificada, juntando prova inequívoca da regular notificação da parte ré, com a indicação clara da data de ciência da parte locatária e do conteúdo integral da comunicação realizada, nos exatos termos do art. 57 da Lei nº 8.245/1991, viabilizando o regular processamento do feito e, inclusive, a apreciação da liminar postulada. 3.

    Ademais, ao contrário da inserção do "assunto" ("despejo para uso próprio") atribuído à presente ação, o fundamento adequado para o pedido de despejo é o art. 57 da Lei nº 8.245/91, já que não cabe despejo para "uso próprio" em locação não residencial, o que demanda o devido esclarecimento/retificação da pretensão almejada pelo autor.

    Com efeito, a retomada do imóvel para uso próprio se destina apenas às locações residenciais, conforme previsto no art. 47, inciso III, da Lei nº 8.245/91. 4.

    Persistindo interesse fundamentado no prosseguimento do feito, ressalto que, não obstante as alegações ventiladas na causa de pedir, o pedido de desocupação liminar do imóvel não se mostra, por ora, juridicamente viável, ante o descumprimento de requisito objetivo previsto no ordenamento jurídico.

    Com efeito, o art. 59, § 1º, da Lei nº 8.245/1991, é cristalino ao condicionar a concessão da liminar de desocupação, nas hipóteses fundadas exclusivamente no término do prazo contratual da locação não residencial, à prestação de caução no valor equivalente a três meses de aluguel, salvo exceções não invocadas na hipótese.

    Por oportuno, transcrevo o dispositivo legal supracitado: “Art. 59.

    Com as modificações constantes deste capítulo, as ações de despejo terão o rito ordinário. § 1º Conceder - se - á liminar para desocupação em quinze dias, independentemente da audiência da parte contrária e desde que prestada a caução no valor equivalente a três meses de aluguel, nas ações que tiverem por fundamento exclusivo: (...) VIII - o término do prazo da locação não residencial, tendo sido proposta a ação em até 30 (trinta) dias do termo ou do cumprimento de notificação comunicando o intento de retomada; (...)." (grifo e negrito meus).

    No caso em tela, verifico que o autor não efetuou o depósito da caução legalmente exigida, tampouco apresentou qualquer justificativa juridicamente idônea para sua dispensa, limitando-se a afirmar genericamente a desnecessidade da medida, sem respaldo legal.

    Tal omissão, portanto, obsta o deferimento da medida liminar de desocupação, ao menos até que se comprove o cumprimento da exigência legal.

    Desta feita, não atendido o requisito legal da caução, mostra-se inviável o deferimento da medida liminar de desocupação pretendida, até que tal vício seja sanado, devendo a parte autora manifestar-se expressamente nos autos quanto à sua efetiva prestação, sob pena de indeferimento do pedido liminar.

    De toda sorte, o contexto fático que permeia o presente litígio — notadamente a aquisição do bem imóvel pelo autor no curso de locação já em vigor — impõe prudência e reforça a necessidade de atuação jurisdicional pautada pela segurança jurídica e pela boa-fé objetiva.

    Isso porque não foi o ora requerente quem firmou originariamente o contrato de locação com o demandado, circunstância que demanda especial cautela na análise da higidez da notificação de denúncia da locação e da boa-fé contratual entre as partes.

    O ingresso superveniente do autor na relação jurídica locatícia, ainda que por sub-rogação nos termos do art. 8º da Lei nº 8.245/1991, não elide o dever de observar a continuidade possessória e a estabilidade do contrato firmado anteriormente, nem autoriza, de forma automática e incondicionada, o deferimento de liminar para desocupação forçada, especialmente sem que se demonstre, de modo inequívoco, o conhecimento e a ciência efetiva do(s) locatário(s) acerca da nova titularidade e da denúncia regular do contrato.

    Assim, recomenda-se a rejeição do pleito liminar, ao menos neste momento processual, por ausência dos requisitos legais cumulativos exigidos e diante da ausência de elementos seguros que justifiquem a medida excepcional vindicada, o que fica, desde já, advertida a parte autora. 5.

    De outro norte, em atenção ao disposto no art. 319, inciso II (qualificação das partes) do CPC/2015, impende ao requerente declinar o seu endereço eletrônico (acaso existente), além de informar o endereço eletrônico (acaso existente e conhecido) e o CEP do domicílio do demandado (este facilmente obtido no sítio virtual da EBCT).

    Ainda neste tocante, promova a juntada aos autos de cópia de seus documentos de identificação pessoal (RG e CPF), em absoluto prestígio à segurança jurídica. 6.

    Ademais, por se tratar de imóvel irregular e em prestígio à segurança jurídica, o requerente deverá colacionar, além do contrato de "Cessão de Direitos", também o Termo de Permissão de Uso do órgão público concedente da posse (ex.: TERRACAP, IDHAB), além das anteriores procurações/substabelecimentos (se for o caso), a fim de demonstrar a cadeia possessória do imóvel (e a posse atual do bem pelo requerente).

    O requerente também deverá colacionar o comprovante de IPTU para corroborar que é a "legítimo" possuidor do imóvel "sub judice". 7.

    Outrossim, incumbe à parte autora emendar a petição inicial para solicitar no pedido mediato a decretação da rescisão do contrato de locação. 8.

    Traga a cópia do depósito bancário do preço estipulado para a aquisição dos direitos e obrigações do imóvel em favor dos vendedores, notadamente para se verificar a veracidade do negócio jurídico. 9.

    Esclareça qual a relação jurídica do ora requerente com a antiga locadora do imóvel, a Sra.

    Maria Madalena de Jesus Cordova, a qual aparentemente não participou do negócio jurídico de cessão de direitos do imóvel, o que requer o devido esclarecimento pela parte autora. 10.

    Por derradeiro, o requerente deverá efetuar o recolhimento das custas processuais iniciais, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do NCPC. 11.

    Ressalte-se que, por ser afeta ao pedido, o qual deve ser certo e determinado (CPC, arts. 322 e 324), bem como em razão das diversas alterações a serem feitas pelo autor, a emenda deve vir na forma de nova petição inicial.

    Prazo para emenda (desistência, se o caso): 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da petição inicial.

    Intime-se.

    São Sebastião/DF, 23 de junho de 2025.

    WANDER LAGE ANDRADE JUNIOR Juiz de Direito

  • 24/06/2025 10:30

    Juntada de Petição de certidão

  • 23/06/2025 21:18

    Recebidos os autos

  • 23/06/2025 21:18

    Determinada a emenda à inicial

  • 23/06/2025 17:19

    Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/06/2025

Ultima Atualização
01/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0756628-74.2025.8.07.0016

Queren Hapuque Feitosa do Nascimento

Inss

Advogado: Gustavo Andrade Albino

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 23/06/2025 17:11

Exibir Processo

Processo nº 0748642-54.2024.8.07.0000

Wilson Marques de Alcantara

Silvia Leticia Monteiro

Advogado: Daniel Piva de Alcantara

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 13/11/2024 18:01

Exibir Processo

Processo nº 0712175-42.2025.8.07.0000

Juizo da 1 Vara de Orfaos e Sucessoes De...

Juizo da Segunda Vara de Orfaos e Sucess...

Advogado: Jose Eymard Loguercio

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 28/03/2025 18:28

Exibir Processo

Processo nº 0704451-48.2025.8.07.0012

Lazaro Luiz Brandao

Glg Comercio de Gas LTDA

Advogado: Joao Vitor Lustosa Melquiedes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 23/06/2025 17:25

Exibir Processo

Processo nº 0738852-37.2024.8.07.0003

Janderson de Souza Rocha

Campo da Esperanca Servicos LTDA

Advogado: Paulo Jose Tavares de Oliveira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/12/2024 11:43

Exibir Processo