TJDFT - 0735005-51.2025.8.07.0016
1ª instância - Centro Judiciario de Solucao de Conflitos e de Cidadania dos Juizados Especiais Civeis de Brasilia
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/09/2025 20:51
Juntada de Petição de petição
-
27/08/2025 03:04
Publicado Notificação em 27/08/2025.
-
27/08/2025 03:04
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2025
-
27/08/2025 03:04
Publicado Notificação em 27/08/2025.
-
27/08/2025 03:04
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2025
-
27/08/2025 03:04
Publicado Certidão em 27/08/2025.
-
27/08/2025 03:04
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2025
-
27/08/2025 03:04
Publicado Notificação em 27/08/2025.
-
27/08/2025 03:04
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2025
-
26/08/2025 03:17
Publicado Decisão em 26/08/2025.
-
26/08/2025 03:17
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/08/2025
-
26/08/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS CEJUSC-SUPER-PRE Número do processo: 0735005-51.2025.8.07.0016 Classe judicial: RECLAMAÇÃO PRÉ-PROCESSUAL (11875) RECLAMANTE: LUZINETE MARIA LEANDRO NEVES RECLAMADO: BRB BANCO DE BRASILIA SA, BANCO CREFISA S.A, BANCO PAN S.A., CAIXA ECONOMICA FEDERAL Destinatário: BRB BANCO DE BRASILIA SA SAUN Quadra 5 Lote B Torre I, Bloco C, 15 andar, Asa Norte, BRASÍLIA - DF - CEP: 70040-912 NOTIFICAÇÃO AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO - 4º NUVIMEC De ordem do MMº Juiz Coordenador do 4º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação, Dr.
GABRIEL MOREIRA CARVALHO COURA, no uso de suas atribuições, e com fundamento no art. 104-A, caput, do Código de Defesa do Consumidor, fica V.
Sª.
BRB BANCO DE BRASILIA SA - CNPJ: 00.***.***/0001-00 (RECLAMADO), NOTIFICADO para comparecer à sessão coletiva de conciliação pré-processual, que será realizada por VIDEOCONFERÊNCIA, em 24/09/2025 09:00, a ser realizada pelo 4º Núcleo Virtual de Conciliação e Mediação - 4º NUVIMEC, utilizando a Plataforma Microsoft TEAMS, ambiente homologado pelo TJDFT.
Para acessar a audiência de conciliação digite na barra de endereço do seu navegador de internet o seguinte link ou instale o aplicativo Microsoft Teams no celular: https://atalho.tjdft.jus.br/AUDIENCIASUPER_9H A sessão de conciliação pré-processual tem como objeto a relação contratual firmada com o consumidor ou consumidora.
A ausência injustificada do credor, ou de seu procurador com poderes especiais e plenos para transigir, bem como o descumprimento da decisão proferida nos autos, acarretará a suspensão da exigibilidade do débito e a interrupção dos encargos de mora, bem como a sujeição compulsória ao plano de pagamento da dívida se o montante devido ao credor ausente for certo e conhecido pelo consumidor, devendo o pagamento a esse credor ser estipulado para ocorrer apenas após o pagamento aos credores presentes à audiência conciliatória.
Dado e Passado nesta cidade de BRASÍLIA-DF, 25 de agosto de 2025, 14:16:12.
Documento assinado pelo(a) servidor(a), conforme certificação digital e enviado pelo E-carta, nesta data. -
25/08/2025 14:16
Expedição de Outros documentos.
-
25/08/2025 14:14
Audiência de mediação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 24/09/2025 09:00, CEJUSC-SUPER-PRE.
-
22/08/2025 15:43
Recebidos os autos
-
22/08/2025 15:43
Outras decisões
-
05/08/2025 14:26
Conclusos para decisão para Juiz(a) GABRIEL MOREIRA CARVALHO COURA
-
05/08/2025 03:52
Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL em 04/08/2025 23:59.
-
28/07/2025 08:43
Juntada de Petição de petição
-
26/07/2025 03:38
Decorrido prazo de BANCO PAN S.A. em 25/07/2025 23:59.
-
26/07/2025 03:38
Decorrido prazo de BANCO CREFISA S.A em 25/07/2025 23:59.
-
25/07/2025 16:46
Juntada de Petição de petição
-
17/07/2025 11:59
Juntada de Petição de petição
-
16/07/2025 17:27
Juntada de Petição de petição
-
15/07/2025 17:12
Juntada de Petição de pedido de habilitação nos autos
-
08/07/2025 03:15
Publicado Decisão em 08/07/2025.
-
08/07/2025 03:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/07/2025
-
07/07/2025 00:00
Intimação
Número do processo: 0735005-51.2025.8.07.0016 Classe: RECLAMAÇÃO PRÉ-PROCESSUAL (11875) RECLAMANTE: LUZINETE MARIA LEANDRO NEVES RECLAMADO: BRB BANCO DE BRASILIA SA, BANCO CREFISA S.A, BANCO PAN S.A.
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Promovi o cadastramento dos seguintes credores no PJe: CAIXA ECONOMICA FEDERAL Trata-se de representação pré-processual de repactuação de dívidas, na forma do art. 104-A do CDC, requerido por LUZINETE MARIA LEANDRO NEVES(*08.***.*15-91); 61 anos de idade, divorciada, servidora pública aposentada, apontando como credores as pessoas indicadas em Id 240764482.
Segundo informa a parte solicitante, seu núcleo familiar é composto por 2 pessoas, a solicitante e sua filha de 27 anos de idade.
A renda familiar líquida é de R$ 9.103,41, com despesas mensais declaradas em R$ 5.428,63.
Ainda segundo consta do formulário socioeconômico, o valor das parcelas mensais da dívida declarada é de R$ 7.552,48. É o breve relato.
Decido.
Nos termos do art. 104-A do CDC, o consumidor superendividado poderá requerer a instauração de processo de repactuação de dívidas, a fim de que seja realizada audiência conciliatória para conciliação global entre seus credores e elaboração de um plano de pagamento.
Frustrada a solução consensual, poderá requerer a instauração de processo por superendividamento postulando a elaboração de um plano de pagamento compulsório.
Entende-se por superendividamento a impossibilidade manifesta de o consumidor pessoa natural, de boa-fé, pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, exigíveis e vincendas, sem comprometer seu mínimo existencial (art. 54-A, §1º, do CDC).
Como se observa, o instituto tem como elemento central a tutela do mínimo existencial, conceito que deriva diretamente do princípio da dignidade da pessoa humana, entendido como os recursos necessários para garantir um padrão de vida digno em prol da pessoa e seu respectivo núcleo familiar.
A propósito do tema, o Decreto Presidencial n. 11.150/22 regulamentou o conteúdo do mínimo existencial, apontando o valor de R$ 600,00 (seiscentos reais) como piso de renda.
Tal norma, no entanto, não pode ser interpretada a ponto de ser entendida como critério único e exclusivo para o diagnóstico do superendividamento, sob pena de tornar inefetivo todo sistema protetivo implementado pela Lei n. 14.181/21.
Devido à sua base constitucional, o mínimo existencial (dignidade da pessoa humana) não está sujeito a um critério único, dependendo sempre da análise do caso concreto.
Nesse sentido, aliás, foi o entendimento firmado pelo Plenário do STF no julgamento do RE 567985, sob o regime da repercussão geral (Tema n. 27), ao reputar inconstitucional a norma que estabelecia renda familiar mensal per capita como requisito obrigatório para concessão de benefício assistencial de prestação continuada.
Ora, se a miserabilidade de determinado sujeito não pode estar submetida apenas a um critério econômico, pela mesma razão não pode se entender que a verificação do mínimo existencial do consumidor deve estar limitada a determinado patamar de renda, ignorando as particularidades individuais e familiares do sujeito.
Portanto, a análise do pleito da parte levará em conta não só os aspectos econômicos do núcleo familiar, devendo considerar também fatores de vulnerabilidade que agravam sua exposição ao fenômeno do endividamento patológico.
Da análise do caso concreto: Inicialmente, ressalta-se que a solicitante e sua filha contam com orçamentos distintos, em razão da maioridade civil da sua filha e, portanto, ausência de obrigação alimentar entre as partes.
Quanto ao aspecto econômico, observo que as parcelas vincendas da dívida apontadas no formulário socioeconômico representam um comprometimento de 83% (oitenta e três por cento) da renda líquida da familiar.
Além disso, as informações constantes aos autos apontam que a parte solicitante possui parcelas de dívida já vencidas no valor de R$ 34.137,46, junto a Caixa Economica Federal e Banco Crefisa.
Para estimar o impacto que tal débito teria no orçamento do requerente, mostra-se razoável simular uma operação de crédito contratada com base na taxa média de mercado, com prazo para 60 (sessenta) meses, o máximo permitido pelo art. 104-A, caput, do CDC.
Em consulta ao SGS - Sistema Gerenciador de Séries Temporais do Banco Central, a taxa média de mercado para no mês de março/2025 (período mais recente disponível) é de 3,32% ao mês nas operações de "crédito pessoal total" (Código n. 25470), alcançando 6,13% para operações de "crédito pessoal não consignado" (Código n. 25464).
Considerando o cenário de taxa mais barata (3,32% a.m.), o valor da parcela mensal seria de R$ 1.319,26, enquanto para o cenário de taxa mais cara (6,13% a.m.), mais provável devido ao perfil de crédito do requerente), a parcela mensal seria de R$ 2.153,27, o que elevaria o endividamento para 107% da renda familiar líquida (R$ 9.705,75).
Tal resultado aponta para uma grave incompatibilidade entre o valor das dívidas contratadas e a situação econômica da parte requerente, pois nem mesmo o empenho integral de seus ganhos mensais seria suficiente para o adimplemento de todas suas obrigações, o que não lhe preservaria nem mesmo o valor definido pelo Decreto Presidencial n. 11.150/21 como referência para o mínimo existencial, o que é suficiente para o superendividamento.
Além disso, não se pode compreender o superendividamento apenas pela perspectiva econômica, sob pena de ignorar a complexidade do fenômeno e frustrar os objetivos da lei.
O comprometimento muito elevado da renda provoca sérios impactos emocionais, afetando de modo muito prejudicial a saúde física e mental da pessoa.
Pesquisa conduzida pela Confederação Nacional dos Dirigentes Lojistas entre fevereiro a março de 2023 a respeito das consequências da inadimplência aponta que tal fenômeno provoca impactos emocionais negativos como ansiedade, angústia, estresse/irritação, alterações no sono e no apetite.
Mesmo nos casos em que não há inadimplência, é de se esperar os mesmos sintomas, dado o elevado esforço necessário para manter as contas em dia.
Como já apontado, no caso concreto o endividamento consome quase toda a renda familiar da parte solicitante, indicando quadro de endividamento patológico.
Observo que a parte solicitante é pessoa idosa, contanto com 61 anos de idade.
A situação de especial vulnerabilidade da pessoa idosa ao superendividamento é reconhecida pela literatura especializada, condição reconhecida pelo art. 54-B, VI, do CDC e art. 96, §3º, do Estatuto do Idoso.
Soma-se a isso o fato de a parte solicitante ter apontado quatro credores como parte solicitada.
Além de a pluralidade de credores dificultar a elaboração de um plano de pagamento, ela é indício de que o consumidor está em processo de endividamento insustentável, inclusive com contratação de diferentes linhas de crédito, situação apontada pelo Banco Central como indicativo de endividamento de risco.
Portanto, as informações até então disponíveis revelam os mecanismos regulares do mercado são insuficientes para viabilizar o adimplemento de todos os débitos sem comprometimento do mínimo existencial do grupo familiar, razão pela qual tenho como caracterizado o superendividamento no caso em questão.
Do dever de cooperação da parte solicitada: Toda relação de consumo, por definição, se dá num plano desnivelado, pois envolve um sujeito em situação de vulnerabilidade (consumidor) e outro em posição de vantagem (fornecedor).
Tal situação é agravada em casos de superendividamento, que posiciona o consumidor num quadro de hipervulnerabilidade, justificando providências no sentido de se estabelecer uma renegociação equilibrada entre as partes.
No intuito de alcançar tal objetivo, a Lei n. 14.181/21 estabeleceu um sistema de prevenção e tratamento do superendividamento que tem como paradigmas o crédito responsável, o esclarecimento ao consumidor e a informação obrigatória.
Tais paradigmas tem como sustentação principiológica a boa-fé, especialmente sob prisma da cooperação.
Disso resulta um dever qualificado do fornecedor na relação com o consumidor, exigindo-se daquele uma postura mais proativa não apenas na avaliação da capacidade de pagamento deste, mas também no fornecimento de informação e esclarecimentos a respeito das obrigações e encargos que serão assumidos na contratação de crédito.
Nesse sentido, o art. 54-B do CDC apresenta uma série de informações que deverão ser previamente fornecidas ao consumidor de forma clara e resumida, no intuito de viabilizar a contratação mais informada possível do crédito.
Ocorre que o dever de cooperar, informar e esclarecer não pode ficar restrito à fase pré-contratual, devendo ser estendida também para a fase de execução do contrato, sobretudo quando se tratar de pessoa superendividada (art. 422 do CC/02).
A decisão informada é direito básico do consumidor (art. 6º, III e XI, do CDC) e princípio básico da conciliação e mediação judiciais (art. 1º, II, do Código de Ética de Conciliadores e Mediadores Judiciais), e a elaboração de um plano consensual de pagamento pressupõe que o consumidor esteja suficientemente esclarecido a respeito de seus débitos antes mesmo de iniciada a sessão.
Partindo de uma interpretação sistemática da norma, é possível concluir que o dever de cooperação dos credores no processo de repactuação não se restringe ao comparecimento na audiência coletiva de negociação, mas também de prestar todas as informações, de forma prévia, clara e resumida, a respeito aos débitos que serão renegociados.
Trata-se de pressuposto indispensável para se viabilizar uma negociação minimamente equilibrada entre as partes, permitindo uma decisão mais refletida por parte do consumidor.
Reservar tais informações apenas para o momento da audiência fragiliza a posição do consumidor, que não terá tempo suficiente para refletir de maneira adequada a respeito de sua situação financeira e das possíveis soluções que poderão ser construídas no plano de pagamento.
Vale registrar que a disponibilização prévia das informações não beneficia apenas o consumidor, mas também os próprios credores que comporão a mesa de negociação.
Tal providência confere maior transparência à real situação econômica do devedor, permitindo uma avaliação mais precisa do caso, seja para a elaboração de propostas mais adequadas, seja para instrumentalizar sua defesa no bojo de eventual evolução do caso para a fase do art. 104-B do CDC.
Portanto, o simples envio de um representante para participar da audiência não é suficiente para que a participação do credor seja qualificada, como exige o art. 104-A do CDC.
Afinal, os poderes especiais e plenos para transigir não se limitam à capacidade de assinar um acordo, mas também à prestação das informações necessárias para chegar a esse resultado, o que, no contexto do superendividamento, deve ocorrer previamente.
Com efeito, a não disponibilização de informações de forma prévia, clara e resumida deve ser equiparada à ausência na sessão de conciliação, pois tal comportamento omissivo inviabiliza a formação de um ambiente de negociação minimamente equilibrado e capaz de viabilizar a confecção de um plano de pagamento com potencial de auxiliar a superação da situação de crise do consumidor.
Ante o exposto, intime-se os credores para que apresentem, em documento único e seguindo o modelo da tabela abaixo indicada, as seguintes informações: (a) número do contrato; (b) valor contratado; (c) valor da parcela pactuada; (d) taxa efetiva mensal de juros; (e) total de parcelas pagas; (f) total de parcelas a pagar; (g) saldo devedor atualizado.
Prazo: 15 (quinze) dias, sob pena das sanções do art. 104-A do CDC.
Número do contrato Valor contratado Valor da parcela pactuada Taxa efetiva mensal de juros Total de parcelas pagas Total de parcelas a pagar Saldo devedor atualizado Credores intimados via sistema.
Prestadas as informações, voltem os autos conclusos.
Brasília/DF, documento datado e assinado eletronicamente.
Gabriel Moreira Carvalho Coura Juiz Coordenador do 4ºNUVIMEC -
03/07/2025 19:59
Recebidos os autos
-
03/07/2025 19:59
Expedição de Outros documentos.
-
03/07/2025 19:59
Outras decisões
-
27/06/2025 15:04
Conclusos para decisão para Juiz(a) GABRIEL MOREIRA CARVALHO COURA
-
26/06/2025 17:05
Juntada de Petição de petição
-
19/06/2025 14:17
Juntada de Petição de petição
-
04/06/2025 17:55
Juntada de Petição de petição
-
04/06/2025 15:06
Audiência de mediação realizada conduzida por Mediador(a) em/para 04/06/2025 14:00, CEJUSC-SUPER-PRE.
-
04/06/2025 15:04
Audiência de mediação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 04/06/2025 14:00, CEJUSC-SUPER-PRE.
-
30/05/2025 13:24
Juntada de Certidão
-
30/05/2025 10:16
Recebidos os autos
-
30/05/2025 10:16
Outras decisões
-
23/05/2025 03:31
Decorrido prazo de LUZINETE MARIA LEANDRO NEVES em 22/05/2025 23:59.
-
20/05/2025 19:25
Conclusos para decisão para Juiz(a) GABRIEL MOREIRA CARVALHO COURA
-
20/05/2025 19:25
Juntada de Certidão
-
14/05/2025 16:20
Recebidos os autos
-
14/05/2025 16:20
Outras decisões
-
11/05/2025 01:12
Decorrido prazo de LUZINETE MARIA LEANDRO NEVES em 09/05/2025 23:59.
-
06/05/2025 12:47
Conclusos para decisão para Juiz(a) GABRIEL MOREIRA CARVALHO COURA
-
06/05/2025 12:45
Juntada de Certidão
-
30/04/2025 11:43
Recebidos os autos
-
30/04/2025 11:43
Recebida a emenda à inicial
-
25/04/2025 03:05
Decorrido prazo de LUZINETE MARIA LEANDRO NEVES em 24/04/2025 23:59.
-
24/04/2025 17:33
Conclusos para decisão para Juiz(a) GABRIEL MOREIRA CARVALHO COURA
-
24/04/2025 17:33
Juntada de Certidão
-
11/04/2025 19:31
Juntada de Certidão
-
11/04/2025 18:38
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
11/04/2025
Ultima Atualização
22/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0722823-81.2025.8.07.0000
Banco Bradesco Financiamentos S.A.
Eduardo Delfino Borges
Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 09/06/2025 11:58
Processo nº 0732574-89.2025.8.07.0001
Banco Toyota do Brasil S.A.
Jose Eduardo Almeida Brito dos Anjos
Advogado: Denis Aranha Ferreira
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 23/06/2025 17:01
Processo nº 0719010-46.2025.8.07.0000
Juizo do Segundo Juizado Especial da Faz...
Juizo da Sexta Vara da Fazenda Publica D...
Advogado: Viviane Resende Dutra Silva
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 15/05/2025 18:09
Processo nº 0703532-41.2025.8.07.0018
Damiao Gomes Procopio
Distrito Federal
Advogado: Iran Rodrigues da Silva
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 04/04/2025 18:16
Processo nº 0702556-55.2025.8.07.0011
Paulo Sergio Galizia Biselli
Gol Linhas Aereas S.A.
Advogado: Paulo Sergio Galizia Biselli
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 23/05/2025 14:32