20/08/2025 16:34

Conclusos para julgamento para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
20/08/2025 16:34

Expedição de Certidão.
12/08/2025 17:10

Juntada de Petição de impugnação
07/08/2025 15:32

Juntada de Petição de contestação
31/07/2025 16:01

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
31/07/2025 16:01

Remetidos os Autos (outros motivos) para 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras
31/07/2025 16:01

Audiência de conciliação realizada conduzida por Juiz(a) em/para 31/07/2025 13:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
31/07/2025 11:39

Juntada de Petição de pedido de habilitação nos autos
30/07/2025 02:16

Recebidos os autos
30/07/2025 02:16

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 2 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
18/06/2025 03:09

Publicado Decisão em 18/06/2025.
18/06/2025 03:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/06/2025
17/06/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JECIVAGCL 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras Número do processo: 0712731-81.2025.8.07.0020 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: RAPHAEL KLOEBLE REU: UBER DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA DECISÃO O rito do juizado, tal qual previsto na Lei 9.099/95, contém o instrumental necessário e suficiente para o equilíbrio entre a celeridade e a economia processual de um lado; e a eficiência e segurança do outro. É o que basta para a entrega da tutela de menor complexidade ao tempo e à hora.

De fato, sendo cânone fundamental do sistema processual em questão a conciliação, a concessão de tutela provisória de urgência vulnera esse princípio, na medida em que, ao antecipar os efeitos da pretensão deduzida em Juízo, desfavorece a conciliação.

Assim, o pedido de tutela de urgência, principalmente na modalidade antecipada, no âmbito dos juizados especiais cíveis - que de excepcional se torna a cada dia mais habitual - tem-se mostrado nocivo, desvirtuador e deformador do rito, pois exige do feito providências extraordinárias e oferece oportunidade para apresentação de reclamações, agravos de instrumento e impetração de mandado de segurança. É, enfim, um fator de demora na entrega da prestação jurisdicional como um todo, sendo relevante observar que se mostra inviável a determinação de realização de audiência de justificação prevista no artigo 300, § 2º, do CPC/2015, eis que incompatível com o microssistema dos juizados especiais.

Ao magistrado dos juizados especiais, cabe zelar para que a prestação jurisdicional seja oferecida conforme os prazos estabelecidos na Lei 9.099/95, atendendo os critérios contidos em seu artigo segundo.

Ao preservar a integridade do procedimento, o juiz assegura a todos os titulares da demanda de menor complexidade a solução rápida do conflito.

Ao abrir exceções, comprometerá todo o sistema.

Ademais, a opção pelo regime do CPC ou, alternativamente, pelo regime da Lei 9.099/95, cabe exclusivamente à parte autora, pois esta opta pela alternativa que considere mais apropriada para a solução da lide levando em conta, certamente, as vantagens e os inconvenientes de cada sistema.

Se inconveniente a impossibilidade de obter nos juizados a antecipação desejada, deverá a parte formular seu pleito perante as varas cíveis.

Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de concessão da tutela de urgência.

Intime-se.

Após, cite-se e intime-se a parte requerida.

Feito, aguarde-se a sessão de conciliação designada.

Caso a citação da parte requerida reste infrutífera, fica desde já autorizada a pesquisa de endereço nos sistemas disponíveis.

Em caso de resposta positiva, expeça-se carta/mandado de citação e intimação.

Não sendo encontrado novo endereço, intime-se a parte requerente para informar o atual endereço da parte requerida, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, sob pena extinção e arquivamento.

Advirta-se à parte executada que a adesão ao “Juízo 100% Digital” é faculdade das partes.

A parte executada poderá se opor à opção do “Juízo 100% Digital” até sua primeira manifestação no processo.

Ao anuir com o “Juízo 100% Digital”, a parte executada e seu advogado fornecerão endereço eletrônico e linha telefônica móvel celular com intuito de viabilizar a realização eletrônica das comunicações processuais supervenientes, aderindo às citações por meio eletrônico, nos termos da Lei n.º 11.419/2006, inclusive com anuência da possibilidade de que seja presumida a ciência do ato processual informado pelo canal de comunicação fornecido. Águas Claras, 16 de junho de 2025.

Assinado digitalmente Andreza Alves de Souza Juíza de Direito
16/06/2025 13:24

Expedição de Outros documentos.
16/06/2025 12:41

Recebidos os autos
16/06/2025 12:41

Não Concedida a tutela provisória
12/06/2025 16:16

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 31/07/2025 13:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
12/06/2025 16:13

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/06/2025

Ultima Atualização
20/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0738963-45.2025.8.07.0016

Policia Civil do Distrito Federal

Carlos Augusto Mateus Egido

Advogado: Joab Lucena Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/04/2025 18:32

Exibir Processo

Processo nº 0711720-74.2025.8.07.0001

Banco Bradesco S.A.

Carlos Halrik Souza Diniz

Advogado: Wanderley Romano Donadel

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/07/2025 18:52

Exibir Processo

Processo nº 0712762-04.2025.8.07.0020

Vamp LTDA

Banco Inter SA

Advogado: Daniel Marcelino Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/06/2025 17:32

Exibir Processo

Processo nº 0710315-43.2025.8.07.0020

Associacao de Moradores do Condominio Re...

Eduardo Costa Matos

Advogado: Elizangela Fernandes de Castro

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 14/05/2025 17:22

Exibir Processo

Processo nº 0703362-17.2025.8.07.0003

Geraldina Martins Torres

Banco Mercantil do Brasil SA

Advogado: Andre Renno Lima Guimaraes de Andrade

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/02/2025 16:03

Exibir Processo