01/09/2025 16:39

Arquivado Definitivamente
01/09/2025 16:30

Juntada de Certidão
01/09/2025 14:54

Expedição de Certidão.
01/09/2025 14:53

Transitado em Julgado em 30/08/2025
30/08/2025 02:17

Decorrido prazo de INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL em 29/08/2025 23:59.
23/08/2025 02:17

Decorrido prazo de SILO DE PAULA CORREA NETO em 22/08/2025 23:59.
31/07/2025 02:18

Publicado Acórdão em 31/07/2025.
31/07/2025 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/07/2025
29/07/2025 17:45

Expedição de Outros documentos.
29/07/2025 17:45

Recebidos os autos
25/07/2025 16:50

Conhecido o recurso de INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL - CNPJ: 08.***.***/0001-52 (AGRAVANTE) e não-provido
25/07/2025 15:23

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
24/07/2025 02:17

Decorrido prazo de INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL em 23/07/2025 23:59.
09/07/2025 12:13

Expedição de Intimação de Pauta.
09/07/2025 12:13

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
03/07/2025 21:48

Recebidos os autos
02/07/2025 19:40

Conclusos para julgamento - Magistrado(a) MARIA ISABEL DA SILVA
02/07/2025 13:21

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) MARIA ISABEL DA SILVA
02/07/2025 08:04

Juntada de Petição de contrarrazões
26/06/2025 02:16

Publicado Decisão em 26/06/2025.
26/06/2025 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/06/2025
25/06/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS GAB2TR2 Gabinete da Juíza de Direito Maria Isabel da Silva Número do processo: 0701903-52.2025.8.07.9000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL AGRAVADO: SILO DE PAULA CORREA NETO DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento interposto pelo DISTRITO FEDERAL em face de decisão proferida pelo 2º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF, nos autos do processo 0751759-68.2025.8.07.0016, que deferiu a tutela de urgência vindicada determinando ao agravante que autorize e custeie a realização do procedimento cirúrgico necessário ao tratamento da parte autora, no prazo de 24 horas, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 até o limite de R$ 30.000,00.

Sustenta o Agravante que a decisão que deferiu a tutela esgota totalmente o objeto da ação, o que é vedado pela Lei 8.437/92.

Aduz que a presunção de legalidade incide sobre os atos administrativos, a qual não pode ser afastada por relatório médico particular.

Alega que a parte agravada está em período de carência e o procedimento cirúrgico recomendado é de natureza eletiva, sem configuração de urgência.

Pugna, ao final, pela atribuição de efeito suspensivo ao recurso para que seja suspensa imediatamente a eficácia da decisão recorrida, e no mérito, postula o provimento do recurso de agravo e a reforma da decisão agravada. É o relato do necessário.

Decido.

Dispõe o parágrafo único do artigo 995 do CPC que a “eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa por decisão do relator, se da imediata produção de seus efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso.” O efeito suspensivo é a exceção e não a regra; o que impõe ao recorrente demonstrar o risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, além da probabilidade de provimento do recurso.

No caso ora em análise, na estreita via de cognição perfunctória prevista para o processamento e julgamento do presente agravo, não se verifica o preenchimento dos requisitos necessários para a concessão do efeito suspensivo pleiteado pela parte agravante.

O artigo 196, da Constituição Federal estatui que a saúde é direito de todos e um dever do Estado, que deve garantir acesso universal e igualitário às ações e serviços de promoção, proteção e recuperação da saúde.

Por seu turno, a Lei Orgânica do Distrito Federal reforça esse direito nos artigos 204 e 207.

Com efeito, é incontroverso que o agravado ainda se encontra em período de carência.

Contudo, o art. 12, inciso V, da Lei 9.656/98 determina que o período de carência máximo nos casos de urgência e emergência é de 24 (vinte e quatro) horas, e o art. 35-C, inciso I, indica que, nestes casos, a cobertura é obrigatória.

O caráter de urgência foi determinado pelo médico que a acompanha o paciente, o qual relatou que “a lesão é de indicação cirúrgica em caráter de urgência devido o risco de retração tendínea que aumenta proporcionalmente ao tempo da lesão causando prejuízos e maior riscos de complicações cirúrgicas ou necessidade de uso de enxertos para reinserir o tendão” (ID 237684463 dos autos de origem).

Por outro lado, o agravante alega que a decisão que deferiu a tutela esgota totalmente o objeto da ação, haja vista que tanto a liminar pleiteada quanto o mérito da ação possuiriam a mesma finalidade.

Segundo o artigo 1º, §3º da Lei 8.437/92, não será cabível medida liminar contra atos do Poder Público que esgote, no todo ou em qualquer parte, o objeto da ação.

Por sua vez, o artigo 3º da Lei n. 12.153/2009, que dispõe sobre os Juizados Especiais da Fazenda Pública, estabelece que o juiz poderá, de ofício ou a requerimento das partes, deferir quaisquer providências cautelares e antecipatórias no curso do processo, para evitar dano de difícil ou de incerta reparação.

No caso dos autos, há indicativo de necessidade de cirurgia de urgência, restando demonstrado o risco de lesão grave a direito da parte agravada, o qual deve prevalecer, notadamente por estar relacionado à garantia da dignidade da pessoa humana.

Ademais, a concessão do efeito suspensivo, neste caso, poderia acarretar dano reverso, ao expor o paciente a risco à sua saúde, o que, por si só, justifica a negativa do pedido.

Por fim, releva notar que a decisão recorrida não se reveste do caráter da irreversibilidade, uma vez que, ao final, caso se conclua que não há cobertura contratual para o procedimento cirúrgico, o agravante poderá repassar ao paciente os custos correspondentes.

Ante o exposto, à míngua do preenchimento dos requisitos do art. 995 do CPC, não restaram evidenciados os pressupostos autorizadores da concessão do efeito suspensivo, razão pela qual o INDEFIRO e mantenho a decisão agravada.

Comunique-se ao douto Juízo de origem.

Dispenso as informações.

Intime-se o agravado para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal.

Publique-se.

Intime-se.

Juíza MARIA ISABEL DA SILVA Relatora Documento datado e assinado conforme certificação digital.
24/06/2025 16:35

Expedição de Outros documentos.
24/06/2025 16:06

Recebidos os autos
24/06/2025 16:06

Não Concedida a Medida Liminar
23/06/2025 14:32

Conclusos para decisão - Magistrado(a) MARIA ISABEL DA SILVA
23/06/2025 13:02

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) MARIA ISABEL DA SILVA
23/06/2025 13:02

Juntada de Certidão
23/06/2025 11:10

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/06/2025

Ultima Atualização
01/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Documento de Comprovação • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Agravo • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0740396-08.2020.8.07.0001

Fundo de Investimento em Direitos Credit...

Andre da Fonseca Pinto

Advogado: Jairo Correa Ferreira Junior

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/07/2021 17:16

Exibir Processo

Processo nº 0728976-33.2025.8.07.0000

Fernando Goncalves Costa

Clayton Melo Gomes Teodoro Tolentino

Advogado: Juliana Galera de Lacerda

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/07/2025 11:47

Exibir Processo

Processo nº 0715141-14.2021.8.07.0001

Sol - Comercio e Servicos de Informatica...

Deoverli Gomes da Fonseca 01300913169

Advogado: Fernando Augusto Neves Faria

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 07/05/2021 17:35

Exibir Processo

Processo nº 0714592-84.2024.8.07.0005

Em Segredo de Justica

Brb Banco de Brasilia SA

Advogado: Humberto Gouveia Damasceno Junior

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 15/09/2025 05:03

Exibir Processo

Processo nº 0714592-84.2024.8.07.0005

Em Segredo de Justica

Banco Bmg S.A

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 23/10/2024 17:01

Exibir Processo