10/09/2025 06:20

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE CRUZ MACEDO
10/09/2025 02:17

Decorrido prazo de JEFFERSON LIMA DAS CHAGAS em 09/09/2025 23:59.
10/09/2025 02:17

Decorrido prazo de ADEILTON DE ASSIS ROLIM em 09/09/2025 23:59.
09/09/2025 20:23

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
04/09/2025 13:25

Expedição de Outros documentos.
04/09/2025 13:24

Juntada de Certidão
04/09/2025 02:16

Publicado Despacho em 04/09/2025.
04/09/2025 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/09/2025
03/09/2025 19:02

Recebidos os autos
03/09/2025 19:02

Juntada de Ofício entre órgãos julgadores
03/09/2025 13:15

Juntada de Petição de petição
03/09/2025 02:16

Publicado Ato Ordinatório em 03/09/2025.
03/09/2025 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/09/2025
02/09/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Número do processo: 0736750-17.2025.8.07.0000 Classe judicial: HABEAS CORPUS CRIMINAL (307) PACIENTE: OBERON BORGES DA SILVA AUTORIDADE: JUIZ DA PRIMEIRA VARA CRIMINAL E TRIBUNAL DO JÚRI DO RECANTO DAS EMAS D E C I S Ã O CASO EM EXAME Cuida-se de habeas corpus, com pedido liminar (ID 75710659), impetrado em favor de OBERON BORGES DA SILVA (paciente), apontando como autoridade coatora o Juiz da Primeira Vara Criminal e Tribunal do Júri do Recanto das Emas.

Alegam os impetrantes a existência de constrangimento ilegal, consubstanciado na determinação judicial de citação por edital e suspensão do processo e do prazo prescricional, ante o suposto esgotamento de todas as vias para localização do acusado, sendo que, segundo eles, o paciente mantinha uma vida civil plenamente pública e rastreável.

Asseveram que a prova cabal da omissão estatal foi a prisão do paciente em setembro de 2024, em razão dele ter se cadastrado para receber o auxílio emergencial do Governo Federal, Diante disso, afirmam que não houve fundamento para a suspensão processual, sendo a falha para localizá-lo exclusivamente do Estado, de modo que a citação por edital é nula e o prosseguimento da ação, um constrangimento ilegal.

Em consequência, defendem seja reconhecida a prescrição da ação e a extinção da punibilidade.

Requerem a concessão de medida liminar para suspender a ação penal nº 0000136-67.2001.8.07.0009 e expedir salvo-conduto em favor do paciente, até o julgamento do mérito do habeas corpus. É o relato do essencial.

FUNDAMENTOS DA DECISÃO Nos termos do artigo 4º da Portaria GPR 457 de 19 de agosto de 2025, são hipóteses que reclamam a urgência necessária a justificar a atuação do Plantão Judiciário de 2ª Instância: Art. 4º Ao desembargador designado para o plantão compete apreciar: I - pedido de liminar em habeas corpus, cuja falta de apreciação no plantão possa acarretar o perecimento do direito; II - pedido de liminar em mandado de segurança ou na hipótese prevista no artigo 3º do Decreto-Lei 911/69, com a alteração dada pela Lei nº 13.043/2014, cuja falta de apreciação no plantão possa acarretar o perecimento do direito; III - comunicação de prisão em flagrante, pedido de liberdade provisória e medidas cautelares, nos crimes de competência originária do Tribunal, cuja falta de apreciação no plantão possa acarretar o perecimento do direito; IV - outras medidas de urgência inadiáveis, cuja falta de apreciação no plantão possa acarretar o perecimento do direito. § 1º No plantão judicial do Conselho da Magistratura, somente serão admitidas medidas de extrema urgência e gravidade que não possam aguardar o expediente forense. § 2º Não serão admitidas medidas apreciadas pelo órgão judicial competente ou examinadas em plantão anterior, nem as respectivas reconsiderações. § 3º Não serão admitidos pedidos de levantamento de dinheiro ou valores nem os de liberação de bens apreendidos.

Inicialmente, convém esclarecer que a concessão da ordem em sede de habeas corpus demanda a ocorrência de grave e indevido constrangimento ilegal.

Em sede de análise perfunctória, à luz dos argumentos expostos pelos impetrantes e demais elementos acostados aos autos, entendo que não se revelam presentes os requisitos para o deferimento da liminar vindicada.

A principal alegação é a de que não teriam sido esgotados todos os meios disponíveis para a localização do paciente, a ensejar a nulidade da determinação de citação por edital e suspensão do curso processual e do prazo prescricional.

Ocorre que consta dos autos originários que o processo ficou suspenso desde 27/3/2003, tendo sido o paciente citado pessoalmente apenas no dia 20/9/2024 (ID 211856272 do processo de origem), e revogada a sua prisão preventiva em 25/9/2024 (ID 212375453 do processo de origem).

O réu foi pronunciado em 27/11/2024, mediante sentença de ID 218697079 (autos originários), contra a qual o paciente interpôs recurso em sentido estrito.

No acórdão proferido em 11/6/2025, a egrégia 3ª Turma Criminal rejeitou a preliminar de prescrição, consignando que “eventual demora processual, por si só, não conduz automaticamente ao reconhecimento da prescrição sem a verificação de inércia processual imputável ao Estado, o que não se vislumbra nos autos”, e, ao final, negou provimento ao recurso (241518001 do processo de origem).

Os autos aguardam a realização da sessão Plenária do Tribunal do Júri, marcada para o dia 10/9/2025.

DISPOSITIVO Ante o exposto, e à míngua de elementos que demonstrem de forma insofismável a alegada irregularidade por eventual demora processual na citação do paciente, entendo que não é o caso de concessão de liminar em favor do paciente.

Ademais, a tese de prescrição ora suscitada foi examinada na oportunidade do julgamento do recurso em sentido estrito, pela egrégia 3ª Turma Criminal, estando a obstar a sua apreciação na via excepcional do plantão judicial, consoante preconiza o § 2º do artigo 4º da Portaria GPR 457 de 2025.

Por todos esses motivos, indefiro a liminar.

Feitas as anotações e comunicações necessárias, oportunamente, encaminhem-se os autos ao eminente Relator, Desembargador Demétrius Gomes Cavalcanti, a quem cumprimento de modo cordial.

Desembargador JOSÉ FIRMO REIS SOUB Plantonista
01/09/2025 22:11

Proferido despacho de mero expediente
01/09/2025 14:50

Redistribuído por encaminhamento em razão de Determinação judicial
01/09/2025 12:34

Juntada de Petição de comprovante cadastro de advogado
01/09/2025 09:40

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
01/09/2025 09:40

Remetidos os Autos (em diligência) para SUDIA
01/09/2025 09:38

Juntada de Certidão
01/09/2025 09:01

Juntada de Certidão
01/09/2025 07:42

Recebidos os autos
01/09/2025 07:42

Não Concedida a Medida Liminar
30/08/2025 16:35

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) MÁRIO-ZAM BELMIRO ROSA
30/08/2025 16:27

Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Plantão
30/08/2025 16:27

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/09/2025

Ultima Atualização
10/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0726354-69.2025.8.07.0003

Geraldo Gama de Azevedo Neto

Antonia Moreira Rodrigues

Advogado: Marlon Ribeiro Coelho

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 15/08/2025 22:20

Exibir Processo

Processo nº 0700024-02.2025.8.07.0014

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Gdx Facility LTDA

Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/06/2025 11:03

Exibir Processo

Processo nº 0721880-43.2025.8.07.0007

Davi Leonam Lopes Areco

Alessandra de Amorim Motta

Advogado: Nilson Campos da Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 15/09/2025 17:33

Exibir Processo

Processo nº 0040746-36.2013.8.07.0016

Fernando Vieira Pereira

Antonio Carlos Pereira Costa

Advogado: Thays Cristina Kowalski Duarte

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/11/2019 14:29

Exibir Processo

Processo nº 0701720-26.2023.8.07.0020

Valor Gestao de Ativos, Cobrancas e Serv...

Angela Cristina Carlos Silva Campos

Advogado: Thiago Frederico Chaves Tajra

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/03/2023 14:09

Exibir Processo