TJES - 5000219-09.2025.8.08.9101
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) 3ª Turma Recursal - Capital - Vitoria
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
16/04/2025 13:55
Juntada de Outros documentos
-
15/04/2025 14:04
Arquivado Definitivamente
-
15/04/2025 14:04
Transitado em Julgado em 08/04/2025 para 6º JUIZADO ESPECIAL CÍVIL DE VITÓRIA/ES - COMARCA DA CAPITAL (COATOR), TAM LINHAS AEREAS S/A. - CNPJ: 02.***.***/0001-60 (IMPETRADO) e THAIS ARYADNE NASCIMENTO ALVES - CPF: *07.***.*47-21 (IMPETRANTE).
-
15/04/2025 14:00
Juntada de Petição de certidão - juntada
-
09/04/2025 00:00
Decorrido prazo de THAIS ARYADNE NASCIMENTO ALVES em 08/04/2025 23:59.
-
04/04/2025 00:00
Publicado Intimação - Diário em 01/04/2025.
-
04/04/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/03/2025
-
31/03/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Turma Recursal - 3ª Turma Endereço: Rua Juiz Alexandre Martins de Castro Filho, 130, Ed.
Manhattan Work Center, 15º andar, Santa Luíza, VITÓRIA - ES - CEP: 29045-250 Número telefone:(27) 33577733 PROCESSO Nº 5000219-09.2025.8.08.9101 MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) IMPETRANTE: THAIS ARYADNE NASCIMENTO ALVES COATOR: 6º JUIZADO ESPECIAL CÍVIL DE VITÓRIA/ES - COMARCA DA CAPITAL IMPETRADO: TAM LINHAS AEREAS S/A.
Advogado do(a) IMPETRANTE: LEANDRO FURNO PETRAGLIA - SP317950 DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de Mandado de Segurança impetrado em face de decisão interlocutória proferida pelo Juízo do 6º Juizado Especial Cível de Vitória, no processo de n° 5010724-33.2025.8.08.0024, que indeferiu a medida liminar requerida pela autora, ora impetrante.
Pretende a impetrante que seja concedida a segurança para que a liminar seja concedida e consequentemente, que seja autorizado o embarque com seu cão de suporte emocional.
Pois bem. É sabido que as decisões interlocutórias prolatadas nos Juizados Especiais Cíveis são irrecorríveis.
Destarte, aceitar o processamento do Mandado de Segurança como sucedâneo recursal nesta esfera, ter-se-á como efeito prático o recurso do Agravo de Instrumento, o qual é vedado pela Lei 9.099/95.
Ademais, o Supremo Tribunal Federal, de forma remansosa e reiterada, em sede de repercussão geral, sedimentou o entendimento de que tampouco é admissível a impetração de mandado de segurança contra tais pronunciamentos, fixando-se a tese de que os mesmos são intrinsecamente irrecorríveis, por força dos princípios constitucionais que estruturam o microssistema.
Nessa linha, cite-se: EMENTA: RECURSO EXTRAORDINÁRIO.
PROCESSO CIVIL.
REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA.
MANDADO DE SEGURANÇA.
CABIMENTO.
DECISÃO LIMINAR NOS JUIZADOS ESPECIAIS.
LEI N. 9.099/95.
ART. 5º, LV DA CONSTITUIÇÃO DO BRASIL.
PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DA AMPLA DEFESA.
AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO. 1.
Não cabe mandado de segurança das decisões interlocutórias exaradas em processos submetidos ao rito da Lei n. 9.099/95. 2.
A Lei n. 9.099/95 está voltada à promoção de celeridade no processamento e julgamento de causas cíveis de complexidade menor.
Daí ter consagrado a regra da irrecorribilidade das decisões interlocutórias, inarredável. 3.
Não cabe, nos casos por ela abrangidos, aplicação subsidiária do Código de Processo Civil, sob a forma do agravo de instrumento, ou o uso do instituto do mandado de segurança. 4.
Não há afronta ao princípio constitucional da ampla defesa (art. 5º, LV da CB), vez que decisões interlocutórias podem ser impugnadas quando da interposição de recurso inominado.
Recurso extraordinário a que se nega provimento. (RE 576847, Relator(a): Min.
EROS GRAU, Tribunal Pleno, julgado em 20/05/2009, REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-148 DIVULG 06-08-2009 PUBLIC 07-08-2009 RTJ VOL-00211- PP-00558 EMENT VOL-02368-10 PP-02068 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p. 310-314).
O entendimento pontificado pelo leading case supra tem sido observado de maneira indiscrepante pelo Excelso Pretório, senão vejamos: EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.
RECURSO QUE NÃO ATACA O FUNDAMENTO DA DECISÃO AGRAVADA.
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA.
JUIZADOS ESPECIAIS.
MANDADO DE SEGURANÇA.
DESCABIMENTO. […] Ademais, o Supremo Tribunal Federal, após reconhecer a repercussão geral da matéria, decidiu pelo não cabimento de mandado de segurança das decisões interlocutórias exaradas em processos dos juizados especiais (RE 576.847, Rel.
Min.
Eros Grau).
Agravo regimental a que se nega provimento. (ARE 703840 AgR, Relator(a): Min.
ROBERTO BARROSO, Primeira Turma, julgado em 25/03/2014, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-075 DIVULG 15-04-2014 PUBLIC 22-04-2014) Ementa: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.
PROCESSO CIVIL.
JUIZADOS ESPECIAIS.
LEI 9.099/1995.
MANDADO DE SEGURANÇA CONTRA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA.
NÃO CABIMENTO.
AGRAVO IMPROVIDO.
I - O Plenário do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 576.847-RG/BA, Rel.
Min.
Eros Grau, concluiu pelo não cabimento de mandado de segurança contra decisões interlocutórias proferidas no âmbito dos Juizados Especiais.
Precedentes.
II - Agravo regimental improvido. (AI 857811 AgR, Relator(a): Min.
RICARDO LEWANDOWSKI, Segunda Turma, julgado em 16/04/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-079 DIVULG 26-04-2013 PUBLIC 29-04-2013) Frente a isso, incabível o mandado de segurança impetrado como sucedâneo recursal, vez que não admitido no microssistema dos Juizados Especiais.
Diante do exposto, INDEFIRO A INICIAL, declarando extinto o writ, sem julgamento do mérito, nos moldes do art. 485, I c/c art. 330, III, ambos do Código de Processo Civil e no art. 10, da Lei nº 12.016/2009.
Sem custas por ausência de previsão na Lei 9.099/95.
Sem condenação em honorários advocatícios, consoante Súmula nº 512 do Supremo Tribunal Federal e Súmula nº 105 do Superior Tribunal de Justiça.
Com o trânsito em julgado, arquive-se.
Publicada e registrada com a inserção no PJE.
Intime-se.
Diligencie-se.
VITÓRIA-ES, 27 de março de 2025.
Juiz(a) de Direito -
28/03/2025 14:52
Expedição de intimação - diário.
-
28/03/2025 12:46
Juntada de Outros documentos
-
28/03/2025 12:16
Expedição de carta postal - intimação.
-
27/03/2025 18:02
Indeferida a petição inicial
-
26/03/2025 17:01
Conclusos para decisão a LEONARDO MANNARINO TEIXEIRA LOPES
-
26/03/2025 17:01
Expedição de Certidão.
-
26/03/2025 16:55
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/03/2025
Ultima Atualização
16/04/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Outros documentos • Arquivo
Decisão Monocrática • Arquivo
Documento de comprovação • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5014295-82.2024.8.08.0012
Maria da Penha Leandro
Banco Itau Consignado S.A.
Advogado: Rene Nicacio da Silva
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 22/07/2024 15:21
Processo nº 5000365-94.2022.8.08.0067
Dacasa Financeira S/A - Sociedade de Cre...
Ana Paula da Conceicao Contarato
Advogado: Diego Monteiro Baptista
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 29/06/2022 11:27
Processo nº 5001104-07.2024.8.08.0032
Luzia Pereira Ribeiro
Banco do Brasil S/A
Advogado: Giza Helena Coelho
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 16/08/2024 14:45
Processo nº 5037607-85.2023.8.08.0024
Forbes Comercio de Calcados e Acessorios...
Cielo S.A.
Advogado: Vitor Vicentini Camargo
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 14/11/2023 14:31
Processo nº 0007960-73.2014.8.08.0048
Izoete Lima Campos
Expresso Santa Paula
Advogado: Vinicius de Mattos Felicio
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 28/03/2014 00:00