05/06/2025 00:32

Decorrido prazo de UNICA COMERCIO DE OTICA LTDA em 03/06/2025 23:59.
23/05/2025 03:21

Decorrido prazo de BANCO SAFRA S A em 22/05/2025 23:59.
23/05/2025 03:21

Decorrido prazo de BANCO SAFRA S A em 22/05/2025 23:59.
20/05/2025 00:06

Publicado Sentença em 12/05/2025.
20/05/2025 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/05/2025
16/05/2025 11:30

Juntada de Petição de apelação
08/05/2025 00:00

Intimação

DECISÃO Embargos de Declaração Alega a parte embargante que a sentença proferida por este juízo possui vícios passíveis de reforma, pretendendo que seja atribuído aos aclaratórios efeitos infringentes.

Nos termos do art. 1.022 do Código de Processo Civil de 2015, os embargos de declaração são cabíveis para esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre a qual se deveria pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento e/ou corrigir erro material.

Para a configuração dos supracitados vícios, necessário que algum fundamento relevante para o julgamento da controvérsia não tenha sido objeto de apreciação pelo órgão julgador ou que a omissão, a contradição e a obscuridade suscetíveis de serem afastadas por meio de embargos declaratórios estejam contidas entre os próprios termos do dispositivo ou entre a fundamentação e a conclusão da decisão embargada.

Inexistem quaisquer vícios quando o julgado contém análise das questões devolvidas em absoluta consonância com os elementos dos autos e com as normas legais e a jurisprudência incidentes na espécie.

Ademais, a atividade jurisdicional não exige exaustiva discussão de todos os pontos e dispositivos legais enunciados pelas partes.

Conforme se observa, a decisão recorrida enfrentou todos os pontos de irresignação apresentados pelo embargante capazes de infirmar a conclusão adotada, pelo que descabe utilizar-se dos aclaratórios para manifestação de mero inconformismo em relação à matéria de fundo, com o fim de obter novo julgamento.

Necessária a presença dos requisitos para a sua oposição, ainda que para o fim de prequestionamento de dispositivos legais Neste sentido, trago a colação decisão proferida pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Espírito Santo: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO APELAÇÃO CÍVEL.

VÍCIOS DO ART. 1.022 DO CPC.

INEXISTÊNCIA.

RECURSO DESPROVIDO. 1.

A via estreita dos embargos declaratórios é adequada apenas à análise da validade dos requisitos intrínsecos do julgado, não sendo, portanto, válida para autorizar a rediscussão dos fundamentos jurídicos invocados na decisão recorrida e, muito menos, a reanálise do conjunto probatório. 2.

Embargos de declaração desprovidos. (TJES; AC 5005279-69.2022.8.08.0014; Primeira Câmara Cível; Rel.

Des.

Júlio César Costa de Oliveira; Publ. 18/03/2025) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.

ALEGAÇÃO DE EXISTÊNCIA DE OMISSÃO NO ACÓRDÃO EMBARGADO.

INOCORRÊNCIA.

INTUITO DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO DE RECURSO JÁ JULGADO PELA CÂMARA.

DESCABIMENTO.

RECURSO DESPROVIDO. 1.

Os embargos de declaração só devem ser manejados nas hipóteses de cabimento previstas no art. 1.022 do Código de Processo Civil/15: Para sanar omissão, obscuridade, contradição, ou erro material, dentre as quais não se inclui a hipótese de rediscussão das matérias já decididas pelo acórdão embargado. 2.

A rediscussão de mérito de recurso já julgado pela Câmara é procedimento inadmissível por meio desta estrita modalidade recursal. 3.

Não configura omissão, obscuridade ou contradição o fato de a matéria controvertida não ter sido analisada sob o prisma pretendido pela embargante, notadamente se a quaestio foi decidida com supedâneo em regramentos legais aplicáveis à espécie e suficientes ao seu desate. 4.

Recurso desprovido. (TJES; AC 0008584-49.2017.8.08.0006; Terceira Câmara Cível; Rel.

Des.

Carlos Simões Fonseca; Publ. 10/12/2024) DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

ALEGAÇÃO DE CONTRADIÇÃO.

ART. 1.022 DO CPC/2015.

INEXISTÊNCIA DE VÍCIOS NO ACÓRDÃO.

IMPOSSIBILIDADE DE REDISCUSSÃO DA MATÉRIA.

REJEIÇÃO DOS EMBARGOS.

I.

Caso em exame. 1.

Embargos de declaração opostos pelo estado do Espírito Santo contra acórdão que negou provimento a apelação cível, mantendo a improcedência de ação ordinária ajuizada pelo embargante em face do município de viana.

O embargante alega contradição na decisão, sustentando que, embora o contrato tivesse termo certo para cumprimento, o acórdão considerou o pacto adimplido apesar de suposta demora na execução das obrigações pelo embargado.

II.

Questão em discussão. 2.

Há duas questões em discussão: (I) definir se há contradição no acórdão embargado, conforme alegado pelo embargante; (II) verificar se os embargos de declaração são via processual adequada para prequestionamento da matéria com base no art. 397 do Código Civil.

III.

Razões de decidir. 3.

A contradição que autoriza embargos de declaração é aquela interna ao julgado, ou seja, entre proposições da própria decisão.

Contradições com elementos externos, como dispositivos legais ou entendimentos jurisprudenciais, não podem ser sanadas por esta via. 4.

A jurisprudência do STJ esclarece que embargos de declaração não se prestam à rediscussão da matéria ou à correção de contradições externas ao julgado. (STJ, EDCL no agint no RESP 1597299/PE, Rel.

Min.

Herman benjamin, segunda turma, j. 23/05/2017). 5.

O acórdão embargado tratou a questão de forma clara e coerente, não apresentando qualquer vício de omissão, contradição ou obscuridade.

A fundamentação legalmente adequada foi utilizada para justificar a decisão de desprovimento da apelação. 6.

Quanto ao prequestionamento, a simples ausência de menção expressa a determinado dispositivo legal não configura omissão, se a tese jurídica foi enfrentada.

Os embargos de declaração não são via apropriada para forçar o prequestionamento numérico de dispositivos legais. (STJ, EDCL no RESP 1497831/PR, Rel.

Min.

Maria isabel Gallotti, segunda seção, j. 26/04/2017). lV.

Dispositivo e tese. 7.

Embargos de declaração rejeitados.

Tese de julgamento: 1.

Embargos de declaração são cabíveis apenas para sanar vícios de omissão, obscuridade, contradição interna ou erro material no julgado. 2.

Contradições externas ao acórdão, envolvendo interpretação de Lei ou entendimento jurisprudencial, não autorizam o manejo de embargos de declaração. 3.

O prequestionamento numérico não é necessário quando a tese jurídica foi devidamente enfrentada no julgamento.

Dispositivos relevantes citados: CPC/2015, art. 1.022; CC, art. 397.

Jurisprudência relevante citada: STJ, EDCL no agint no RESP 1597299/PE, Rel.

Min.

Herman benjamin, segunda turma, j. 23/05/2017, dje 16/06/2017; STJ, EDCL no RESP 1497831/PR, Rel.

Min.

Maria isabel Gallotti, segunda seção, j. 26/04/2017, dje 04/05/2017. (TJES; AC 5023196-08.2021.8.08.0024; Quarta Câmara Cível; Rel.

Des.

Robson Luiz Albanez; Publ. 29/11/2024) Isto posto, conheço dos embargos de declaração apresentados, mas lhes nego provimento, mantendo inalterada a sentença proferida.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Vitória/ES, data da assinatura eletrônica.

MARCOS ASSEF DO VALE DEPES JUIZ DE DIREITO
07/05/2025 14:57

Expedição de Intimação Diário.
22/04/2025 14:20

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
22/04/2025 14:20

Embargos de Declaração Não-acolhidos
03/02/2025 10:37

Juntada de Petição de desarquivamento/reativação
30/12/2024 17:11

Arquivado Provisoriamente Ato Normativo nº 290/2024
19/12/2024 17:30

Conclusos para decisão
18/10/2024 02:39

Decorrido prazo de BANCO SAFRA S A em 14/10/2024 23:59.
11/10/2024 01:36

Decorrido prazo de BANCO SAFRA S A em 10/10/2024 23:59.
01/10/2024 19:26

Juntada de Petição de contrarrazões
26/09/2024 18:42

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/09/2024 18:39

Expedição de Certidão.
26/09/2024 16:05

Juntada de Petição de embargos de declaração
09/09/2024 18:01

Expedida/certificada a intimação eletrônica
29/08/2024 13:31

Julgado improcedente o pedido de UNICA COMERCIO DE OTICA LTDA - CNPJ: 20.***.***/0001-20 (REQUERENTE).
02/08/2024 16:07

Conclusos para julgamento
02/08/2024 16:07

Audiência Conciliação não-realizada para 30/07/2024 15:00 Vitória - Comarca da Capital - 7ª Vara Cível.
02/08/2024 13:30

Expedição de Termo de Audiência com Ato Judicial.
02/08/2024 13:30

Proferido despacho de mero expediente
26/07/2024 12:44

Juntada de Petição de Petição (outras)
25/06/2024 06:31

Decorrido prazo de UNICA COMERCIO DE OTICA LTDA em 24/06/2024 23:59.
25/06/2024 06:30

Decorrido prazo de UNICA COMERCIO DE OTICA LTDA em 24/06/2024 23:59.
25/06/2024 06:14

Decorrido prazo de BANCO SAFRA S A em 24/06/2024 23:59.
22/06/2024 01:25

Decorrido prazo de BANCO SAFRA S A em 18/06/2024 23:59.
07/06/2024 17:01

Audiência Conciliação designada para 30/07/2024 15:00 Vitória - Comarca da Capital - 7ª Vara Cível.
07/06/2024 14:23

Expedida/certificada a intimação eletrônica
07/06/2024 14:07

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
06/06/2024 12:58

Proferido despacho de mero expediente
05/04/2024 14:45

Conclusos para julgamento
01/11/2023 01:39

Decorrido prazo de UNICA COMERCIO DE OTICA LTDA em 31/10/2023 23:59.
21/10/2023 01:14

Decorrido prazo de BANCO SAFRA S A em 20/10/2023 23:59.
17/10/2023 13:30

Juntada de Petição de Petição (outras)
25/09/2023 16:11

Expedida/certificada a intimação eletrônica
20/09/2023 17:49

Juntada de Petição de pedido de tutelas provisórias de urgência e de evidência
11/09/2023 14:17

Proferidas outras decisões não especificadas
05/09/2023 13:00

Conclusos para despacho
28/08/2023 15:17

Juntada de Petição de pedido de tutelas provisórias de urgência e de evidência
14/03/2023 17:16

Proferido despacho de mero expediente
14/03/2023 15:30

Conclusos para julgamento
01/02/2023 05:52

Decorrido prazo de UNICA COMERCIO DE OTICA LTDA em 26/01/2023 23:59.
02/01/2023 03:46

Decorrido prazo de BANCO SAFRA S A em 16/12/2022 23:59.
13/12/2022 18:16

Juntada de Petição de Petição (outras)
06/12/2022 15:35

Expedição de Certidão.

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/11/2020

Ultima Atualização
05/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Termo de Audiência com Ato Judicial • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5004927-58.2025.8.08.0030

Adilson de Jesus Pereira

Telefonica Brasil S.A.

Advogado: Ezequiel Nuno Ribeiro

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 25/04/2025 11:42

Exibir Processo

Processo nº 5027405-40.2024.8.08.0048

Geraldo Hermogenes de Assis Gott

Uber do Brasil Tecnologia LTDA.

Advogado: Geraldo Hermogenes de Assis Gott

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 05/09/2024 14:37

Exibir Processo

Processo nº 5004976-02.2025.8.08.0030

Dulcinea Monteiro Lima

99 Taxis Desenvolvimento de Softwares Lt...

Advogado: Romulo Breda

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 27/04/2025 16:29

Exibir Processo

Processo nº 5037789-04.2024.8.08.0035

Paulo Henrique Santana Rodrigues

Unimed Vitoria Cooperativa de Trabalho M...

Advogado: Vanessa Almeida de Souza Firmino

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 05/11/2024 16:08

Exibir Processo

Processo nº 5034829-36.2024.8.08.0048

Daniel Eduardo Fernandes de Melo

Unimed Vitoria Cooperativa de Trabalho M...

Advogado: Claudia Maria de Melo

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 31/10/2024 10:26

Exibir Processo