TJES - 5000463-83.2025.8.08.0064
1ª instância - Vara Unica - Ibatiba
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
14/07/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Ibatiba - Vara Única Rua Orly Barros, 195, Fórum Desembargador Epaminondas Amaral, Novo Horizonte, IBATIBA - ES - CEP: 29395-000 Telefone:(28) 35431520 PROCESSO Nº 5000463-83.2025.8.08.0064 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: VANDERLEI SPIELMANN REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL Advogado do(a) AUTOR: BRUNNO MARTINHO MIRANDA MOREIRA - MG158059 DECISÃO Vistos, etc.
Vanderlei Spielmann, devidamente qualificado nos autos, propôs a presente ação previdenciária para concessão de auxílio por incapacidade temporária e /ou permanente com pedido de tutela de urgência em desfavor do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), também qualificado nos autos.
Com a inicial vieram acostados os documentos de ID nº 64705654/64705668.
Liminar não concedida em ID n° 64848590.
Contestação em ID nº 67150369.
Vieram-me os autos conclusos. É o relatório.
Passo a fundamentar e decidir.
I.
Fase Processual.
Nos termos do artigo 357 do Código de Processo Civil, cabe ao juízo organizar a instrução processual, delimitando as questões controvertidas e admitindo as provas pertinentes ao caso.
As partes são legítimas e estão adequadamente representadas nos autos.
Não há nulidades processuais a sanar.
Contudo, foram suscitadas questões preliminares, as quais devem ser analisadas nesta fase processual.
II.
Preliminares.
Inicialmente, destaco que as questões preliminares são fatos de análise necessária antes do mérito, tendo em vista a possibilidade de prejudicialidade a lide, ensejando em algumas demandas o julgamento sem resolução de mérito, e em outras, a conversão em diligência para resolução de nulidades.
Neste sentido, as preliminares podem ser classificadas como preliminares de admissibilidade processual, que não atacam diretamente o mérito da demanda, mas sim aspectos processuais que afastam o objeto da lide, e preliminares da causa, que versam sobre características próprias do pedido formulado.
Neste aspecto, eis a brilhante lição de Celso Neves: "Restrito o pressuposto processual ao exercício do direito de ação, sem o qual não pode ter existência a relação jurídica processual dispositiva, os supostos processuais envolveriam os requisitos de validade do processo, permanecendo as condições da ação no plano das circunstâncias que tornam possível o exame do mérito".
Celso Neves, Estrutura fundamental do processo civil, p. 199.
Sendo assim, as preliminares ao mérito, elencadas no art. 337 do CPC, devem ser analisadas antes da apreciação do mérito propriamente dito.
Pelo exposto, passo a análises destas. a) Preliminar de não atendimento ao disposto no art. 129-A da lei 8.213/91.
Verifico que a petição inicial apresentada pelo autor contém a descrição das doenças e das limitações que elas impõem, bem como a indicação da atividade para a qual está incapacitado.
Portanto, rejeito a preliminar suscitada pela autarquia. b) Preliminar de falta de interesse de agir.
No mesmo sentido, entendo que o autor demonstrou interesse de agir ao buscar a via judicial para o estabelecimento de seu benefício, tendo em vista que apresentou documentos comprovando sua incapacidade laboral e o indeferimento administrativo.
Ademais, a jurisprudência tem entendido que o interesse processual está presente quando há negativa do benefício na esfera administrativa, como no caso em análise.
Assim, rejeito também a preliminar arguida.
IlI - Dos Pontos Controvertidos.
Diante das manifestações das partes, passo à fixação dos pontos controvertidos, os quais devem ser objeto de produção probatória, conforme disposto no artigo 357, II, do CPC: 1.
A comprovação da incapacidade laboral da parte autora, bem como a sua natureza (temporária ou permanente); 2.
A verificação dos requisitos legais para a concessão do benefício pleiteado.
IV - Da Necessidade de Produção de Provas.
No que tange à instrução probatória, verifico que se faz necessária a intimação das partes para informarem quanto à necessidade de produção de provas para o deslinde da controvérsia.
Diante das questões de fato e de direito delineadas, determino a abertura da fase probatória.
A produção de provas é necessária para a completa elucidação dos fatos e a correta aplicação do direito.
V - Do Saneamento do Processo.
Inexistindo questões processuais pendentes, o processo encontra-se em ordem, presentes as condições da ação e os pressupostos processuais, razão pela qual declaro saneado.
Ante o exposto, intimem-se as partes para se manifestarem sobre a necessidade de instrução probatória, indicando as provas que pretendem produzir, bem como justificando-as, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de julgamento antecipado da lide.
Cumpra-se.
IBATIBA-ES, Na Data da Assinatura Eletrônica.
AKEL DE ANDRADE LIMA Juiz(a) de Direito -
11/07/2025 13:21
Expedição de Intimação - Diário.
-
11/07/2025 13:21
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
01/07/2025 12:51
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
30/06/2025 14:43
Conclusos para despacho
-
16/06/2025 11:55
Expedição de Certidão.
-
08/06/2025 02:09
Decorrido prazo de VANDERLEI SPIELMANN em 06/06/2025 23:59.
-
15/05/2025 01:00
Publicado Intimação - Diário em 15/05/2025.
-
15/05/2025 01:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/05/2025
-
14/05/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Ibatiba - Vara Única Rua Orly Barros, 195, Fórum Desembargador Epaminondas Amaral, Novo Horizonte, IBATIBA - ES - CEP: 29395-000 Telefone:(28) 35431520 PROCESSO Nº 5000463-83.2025.8.08.0064 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: VANDERLEI SPIELMANN REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL Advogado do(a) AUTOR: BRUNNO MARTINHO MIRANDA MOREIRA - MG158059 INTIMAÇÃO Por ordem do(a) Exmo(a).
Dr(a).
Juiz(a) de Direito da Ibatiba - Vara Única, fica(m) o(a/s) advogado(a/s) supramencionado(a/s) intimado(a/s) para se manifestar acerca da contestação.
IBATIBA-ES, 13 de maio de 2025.
VINICIUS MODENESI DOS SANTOS Diretor de Secretaria -
13/05/2025 14:38
Expedição de Intimação - Diário.
-
06/05/2025 12:29
Expedição de Certidão.
-
14/04/2025 16:44
Juntada de Petição de contestação
-
20/03/2025 09:11
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
12/03/2025 17:05
Processo Inspecionado
-
12/03/2025 17:05
Não Concedida a Medida Liminar a VANDERLEI SPIELMANN - CPF: *30.***.*83-91 (AUTOR).
-
11/03/2025 16:16
Conclusos para despacho
-
11/03/2025 15:38
Expedição de Certidão.
-
10/03/2025 20:57
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/03/2025
Ultima Atualização
14/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5023616-44.2024.8.08.0012
L. M. Neffa Comercial Exportadora e Impo...
Azzurra France Veiculos LTDA
Advogado: Osvaldo Francisco Pereira Junior
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 12/11/2024 15:04
Processo nº 5017606-11.2025.8.08.0024
Katia Alvarenga de Lima
Banco do Brasil SA
Advogado: Karla Cecilia Luciano Pinto
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 15/05/2025 10:38
Processo nº 5003373-86.2023.8.08.0021
Dacasa Financeira S/A - Sociedade de Cre...
Luzinete Pinheiro dos Santos
Advogado: Carlos Eduardo Pereira Teixeira
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 17/05/2023 14:16
Processo nº 0022108-64.2014.8.08.0024
Estado do Espirito Santo
Sebastiao Maciel Aguiar
Advogado: Antonio Barbosa dos Santos Neto Cavalcan...
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 01/07/2014 00:00
Processo nº 5006236-16.2021.8.08.0011
Granbrasil Granitos do Brasil SA
Vagner Pereira de Souza - ME
Advogado: Igor Marcondes
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 27/10/2021 12:34