22/07/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vitória - Comarca da Capital - 3ª Vara de Fazenda Pública Estadual, Municipal, Registros Públicos, Meio Ambiente, Saúde e Acidentes de Trabalho Rua Desembargador Homero Mafra, 89, Edifício Greenwich Tower - 11º andar, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-275 Telefone:(27) 33574526 PROCESSO Nº 0010412-89.2018.8.08.0024 TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE (12135) REQUERENTE: ARNALDO HENRIQUES FILHO REQUERIDO: SERGIO MARINHO DE MEDEIROS NETO, ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogados do(a) REQUERENTE: MAYARA CAMPOS MACHADO NEVES - ES29194, ROBSON MENDES NEVES - ES5673 Advogado do(a) REQUERIDO: ESDRAS ELIOENAI PEDRO PIRES - ES14613 INTIMAÇÃO Intimação do apelado para, querendo, apresentar Contrarrazões à Apelação Id 71265390.

VITÓRIA-ES, 27 de junho de 2025.
21/07/2025 18:19

Expedição de Intimação - Diário.
10/07/2025 11:07

Decorrido prazo de SERGIO MARINHO DE MEDEIROS NETO em 27/06/2025 23:59.
10/07/2025 11:07

Decorrido prazo de ARNALDO HENRIQUES FILHO em 27/06/2025 23:59.
08/07/2025 00:59

Publicado Intimação - Diário em 04/06/2025.
08/07/2025 00:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/06/2025
29/06/2025 00:15

Publicado Intimação - Diário em 04/06/2025.
29/06/2025 00:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/06/2025
18/06/2025 16:25

Juntada de Petição de apelação
03/06/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vitória - Comarca da Capital - 3ª Vara de Fazenda Pública Estadual, Municipal, Registros Públicos, Meio Ambiente, Saúde e Acidentes de Trabalho Rua Desembargador Homero Mafra, 89, Edifício Greenwich Tower - 11º andar, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-275 Telefone:(27) 33574526 PROCESSO Nº 0010412-89.2018.8.08.0024 TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE (12135) REQUERENTE: ARNALDO HENRIQUES FILHO REQUERIDO: SERGIO MARINHO DE MEDEIROS NETO, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO Advogados do(a) REQUERENTE: MAYARA CAMPOS MACHADO NEVES - ES29194, ROBSON MENDES NEVES - ES5673 Advogado do(a) REQUERIDO: ESDRAS ELIOENAI PEDRO PIRES - ES14613 DECISÃO Visto em inspeção.

Trata-se de embargos de declaração opostos em face do julgamento proferido nos autos.

Analisando os argumentos apresentados, verifica-se que os embargos declaratórios se prestam a esclarecer obscuridade, eliminar contradição e suprir omissão de ponto relevante e ainda para fins de corrigir erro material, conforme artigo 1.022 do CPC/2015, possuindo, dessa forma, função eminentemente integrativa, sem a capacidade de, via de regra, levar a cabo a substituição ou alteração da decisão.

Nesse sentido, imperioso reconhecer que a via em questão possui fundamentação vinculada, na medida em que se presta tão somente a sanar os vícios acima delineados.

Dessa forma, se mostra indevida qualquer pretensão de rediscutir o mérito da demanda.

Vejamos os seguintes julgados: PROCESSO CIVIL.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.

OMISSÃO.

CONTRADIÇÃO.

INEXISTÊNCIA.

EMBARGOS CONHECIDO E IMPROVIDO. 1.

Os embargos de declaração são um recurso de fundamentação vinculada, adstrito à alegação de erro in procedendo (omissão, obscuridade, contradição e erro material), ou seja não tem a função de anular ou reformar a decisão recorrida, visando, assim, esclarecê-la ou integrá-la. 2.

Não se prestam os aclaratórios para rediscussão de matérias já decididas anteriormente. 3.

Recurso conhecido e improvido. (TJES, Classe: Embargos de Declaração Ap, *41.***.*08-44, Relator : EWERTON SCHWAB PINTO JUNIOR, Órgão julgador: PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL , Data de Julgamento: 06/02/2018, Data da Publicação no Diário: 19/02/2018) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO OMISSÃO E CONTRADIÇÃO ADOÇÃO DAS CONCLUSÕES DO LAUDO PERICIAL AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO NEXO DE CAUSALIDADE DA DOENÇA COM O ACIDENTE DE TRABALHO REDISCUSSÃO DO JULGAMENTO VIA INADEQUADA PREQUESTIONAMENTO RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1.

Os embargos de declaração se inserem na categoria de recursos com fundamentação vinculada, pois são cabíveis para integrar ou aclarar a decisão embargada quando esta é infirmada por ao menos um dos seguintes vícios: omissão, obscuridade ou contradição, bem como para sanar erro material existente no julgado, nos ditames do artigo 1.022 do Código de Processo Civil. 2.

O acórdão enfrentou de maneira expressa e bem fundamentada que a prova produzida nos autos não evidencia que a patologia do segurado possui nexo de causalidade com o acidente narrado na exordial, tampouco que a doença é incapacitante. 3.

Outrossim, foi devidamente apreciado que inexistem elementos idôneos capazes de rechaçar as conclusões do expert do juízo, sendo que eventual contradição no resultado do laudo pericial não enseja a oposição dos embargos declaratórios.

Precedentes deste Tribunal. 4.

Ainda que o embargante alegue a finalidade de prequestionamento, observa-se que o recorrente na realidade se insurge contra a valoração probatória e resultado do julgamento por via imprópria, já que tenta rediscutir os fundamentos do decisum deste órgão colegiado.

Precedentes deste Tribunal. 5.

Recurso conhecido e improvido.(TJES, Classe: Embargos de Declaração Ap - Reex, *41.***.*25-16, Relator: FERNANDO ESTEVAM BRAVIN RUY - Relator Substituto : RAIMUNDO SIQUEIRA RIBEIRO, Órgão julgador: SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, Data de Julgamento: 30/01/2018, Data da Publicação no Diário: 07/02/2018) Noutro giro, vale ainda consignar que a via aclaratória também não se presta a discutir a justiça da decisão ou eventual error in judicando.

Nesse sentido o hodierno entendimento da jurisprudência pátria: PROCESSUAL CIVIL.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

ADMINISTRATIVO.

PROCESSO DISCIPLINAR.

CASSAÇÃO DE APOSENTADORIA.

LIMINAR NEGADA.

AGRAVO REGIMENTAL.

ALEGAÇÃO DE PRESCRIÇÃO.

PRETENSÃO DE CONTAGEM COM BASE EM PROCESSO EXTINTO, COM FULCRO NO ART. 52 DA LEI N. 9.784/99.

IMPOSSIBILIDADE.

AUSÊNCIA DE FUMUS BONI IURIS.

INEXISTÊNCIA DE PERICULUM IN MORA.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

ALEGAÇÃO DE OMISSÃO.

EXISTÊNCIA.

INTEGRAÇÃO DO ACÓRDÃO.

AUSÊNCIA DE CONTRADIÇÃO. (...) V - Conforme assentado pelo STJ, "a contradição que enseja os embargos de declaração é apenas a interna, aquela que se verifica entre as proposições e conclusões do próprio julgado, não sendo este o instrumento processual adequado para a correção de eventual error in judicando (...)" (EDcl no AgRg nos EREsp 1.191.316/SP, Rel.

Ministro Sidnei Beneti, Corte Especial, DJe 10/5/2013)" (STJ, EDcl no AgRg no REsp 1.533.638/RS, Rel.

Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 13/9/2016).

VI - Embargos de declaração acolhidos para sanar omissão no acórdão embargado, sem efeitos infringentes. (STJ; EDcl no AgRg no MS 22.378/DF, Rel.

Ministro FRANCISCO FALCÃO, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 13/12/2017, DJe 19/12/2017) PROCESSUAL CIVIL.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

JUSTIÇA DA DECISÃO.

VIA INADEQUADA.

PREQUESTIONAMENTO.

NÃO DEMONSTRAÇÃO DE VÍCIOS.

RECURSO DEPROVIDO. 1.

A via dos Embargos de Declaração não se presta a discutir a justiça da decisão ou eventual existência de error in judicando .

Precedentes do STJ. 2.

O art. 1.022 do CPC/2015 deixa claro que os embargos de declaração possuem fundamentação vinculada, de modo que o seu cabimento tem função específica de suprir omissões, esclarecer obscuridades, eliminar contradições e eventualmente corrigir erros materiais das decisões judiciais. 3.

A via dos aclaratórios não se presta simplesmente a declarar o prequestionamento de dispositivos legais ou constitucionais, à míngua da existência de vícios concretos na decisão proferida.

Precedentes TJES. (TJES, Classe: Embargos de Declaração Ap, *41.***.*24-81, Relator : SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR, Órgão julgador: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL , Data de Julgamento: 30/01/2018, Data da Publicação no Diário: 09/02/2018) No caso em comento, a decisão está devidamente fundamentada, sendo a verdadeira pretensão da Embargante a efetiva modificação do mérito.

E, para eventual revisão do entendimento adotado pelo julgador, deverá a parte interessada lançar uso da via recursal adequada. À luz do exposto, REJEITO os embargos opostos, mantendo inalterada a decisão embargada.

Intimem-se.

Vitória/ES, datado e assinado digitalmente.

ROGERIO RODRIGUES DE ALMEIDA Juiz de Direito2
02/06/2025 17:47

Expedição de Intimação eletrônica.
02/06/2025 17:47

Expedição de Intimação eletrônica.
02/06/2025 17:46

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/05/2025 15:27

Embargos de Declaração Não-acolhidos
30/10/2024 15:34

Conclusos para despacho
26/10/2024 13:01

Expedição de Certidão.
04/10/2024 05:05

Decorrido prazo de ESTADO DO ESPÍRITO SANTO em 03/10/2024 23:59.
24/09/2024 04:40

Decorrido prazo de ARNALDO HENRIQUES FILHO em 23/09/2024 23:59.
10/09/2024 04:41

Decorrido prazo de ARNALDO HENRIQUES FILHO em 09/09/2024 23:59.
22/08/2024 16:01

Expedida/certificada a intimação eletrônica
22/08/2024 15:56

Expedição de Certidão.
22/08/2024 12:58

Juntada de Petição de embargos de declaração
21/08/2024 16:41

Expedida/certificada a intimação eletrônica
21/08/2024 16:38

Expedição de Certidão.
21/08/2024 16:20

Juntada de Petição de embargos de declaração
09/08/2024 16:09

Desentranhado o documento
09/08/2024 16:06

Expedida/certificada a intimação eletrônica
09/08/2024 15:09

Embargos de Declaração Acolhidos em Parte
06/05/2024 16:00

Conclusos para despacho
28/03/2024 15:54

Juntada de Petição de Petição (outras)
28/03/2024 12:42

Juntada de Petição de réplica
27/03/2024 20:57

Desentranhado o documento
27/03/2024 20:57

Cancelada a movimentação processual
27/03/2024 20:55

Expedida/certificada a intimação eletrônica
18/03/2024 18:35

Proferido despacho de mero expediente
27/11/2023 11:27

Conclusos para despacho
27/11/2023 11:15

Expedição de Certidão.
10/10/2023 02:24

Decorrido prazo de SERGIO MARINHO DE MEDEIROS NETO em 09/10/2023 23:59.
25/09/2023 20:38

Juntada de Petição de embargos de declaração
12/09/2023 16:09

Juntada de Petição de Petição (outras)
06/09/2023 16:12

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/09/2023 15:32

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
24/08/2023 19:42

Julgado improcedente o pedido de ARNALDO HENRIQUES FILHO (REQUERENTE).
03/08/2023 19:30

Conclusos para julgamento
26/05/2023 08:34

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/04/2023 14:42

Expedição de intimação eletrônica.
26/04/2023 14:30

Expedição de Certidão.

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/04/2018

Ultima Atualização
22/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5023716-22.2023.8.08.0048

Condominio Rossi Ideal Vila Itacare

Antonio Cosme Bonfim Santana

Advogado: Jessica Souza Barbosa

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 28/09/2023 09:41

Exibir Processo

Processo nº 5002896-14.2025.8.08.0047

Elisabete Dias Silva

Banco Bmg SA

Advogado: Amanda Garcias de Araujo

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 21/04/2025 23:18

Exibir Processo

Processo nº 0000450-59.2020.8.08.0028

Ilka de Campos Almeida Hosken

Gs Corretora de Cafe LTDA

Advogado: Ilka de Campos Almeida Hosken

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 11/03/2020 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5003033-57.2024.8.08.0038

Zilda Rodrigues Sampaio

Gol Linhas Aereas S.A.

Advogado: Raquel de Freitas Simen

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 19/07/2024 17:02

Exibir Processo

Processo nº 5004222-85.2023.8.08.0012

Condominio do Villaggio Campo Grande

Companhia Espirito Santense de Saneament...

Advogado: Francine Favarato Liberato

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 27/03/2023 14:21

Exibir Processo