TJES - 5000396-70.2025.8.08.9101
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) 3ª Turma Recursal - Capital - Vitoria
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
27/06/2025 13:13
Arquivado Definitivamente
-
27/06/2025 13:13
Transitado em Julgado em 24/06/2025 para 4º JUIZADO ESPECIAL CIVEL DE VITORIA (COATOR), EDIVIRGES FAUSTINA TAQUETE - CPF: *67.***.*82-34 (IMPETRADO) e SAMEDIL - SERVICOS DE ATENDIMENTO MEDICO S/A - CNPJ: 31.***.***/0001-05 (IMPETRANTE).
-
25/06/2025 00:00
Decorrido prazo de SAMEDIL - SERVICOS DE ATENDIMENTO MEDICO S/A em 24/06/2025 23:59.
-
25/06/2025 00:00
Decorrido prazo de EDIVIRGES FAUSTINA TAQUETE em 24/06/2025 23:59.
-
15/06/2025 00:00
Publicado Intimação - Diário em 13/06/2025.
-
15/06/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/06/2025
-
12/06/2025 18:32
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
12/06/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Turma Recursal - 3ª Turma Endereço: Rua Juiz Alexandre Martins de Castro Filho, 130, Ed.
Manhattan Work Center, 15º andar, Santa Luíza, VITÓRIA - ES - CEP: 29045-250 Número telefone:(27) 33577733 PROCESSO Nº 5000396-70.2025.8.08.9101 MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) IMPETRANTE: SAMEDIL - SERVICOS DE ATENDIMENTO MEDICO S/A IMPETRADO: EDIVIRGES FAUSTINA TAQUETE COATOR: 4º JUIZADO ESPECIAL CIVEL DE VITORIA Advogado do(a) IMPETRANTE: FABIANO CARVALHO DE BRITO - RJ105893-A Advogado do(a) IMPETRADO: GIULIA TAQUETE MISCHIATTI - ES24201 DECISÃO MONOCRÁTICA Vistos em inspeção.
Trata-se de Mandado de Segurança impetrado em face de decisão interlocutória proferida pelo Juízo do 4º Juizado Especial Cível de Vitória, no processo de n° 5019787-82.2025.8.08.0024, que deferiu parcialmente a medida liminar requerida pela autora, ora impetrada, determinando o restabelecimento de seu plano de saúde, contratado junto à requerida, ora impetrante.
Pretende a impetrante que seja concedida a segurança para que a liminar seja indeferida.
Pois bem. É sabido que as decisões interlocutórias prolatadas nos Juizados Especiais, são irrecorríveis.
Destarte, aceitar o processamento do Mandado de Segurança como sucedâneo recursal nesta esfera, ter-se-á como efeito prático o recurso do Agravo de Instrumento, o qual é vedado pela Lei 9.099/95.
Ademais, o Supremo Tribunal Federal, de forma remansosa e reiterada, em sede de repercussão geral, sedimentou o entendimento de que tampouco é admissível a impetração de mandado de segurança contra tais pronunciamentos, fixando-se a tese de que os mesmos são intrinsecamente irrecorríveis, por força dos princípios constitucionais que estruturam o microssistema.
Nessa linha, cite-se: EMENTA: RECURSO EXTRAORDINÁRIO.
PROCESSO CIVIL.
REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA.
MANDADO DE SEGURANÇA.
CABIMENTO.
DECISÃO LIMINAR NOS JUIZADOS ESPECIAIS.
LEI N. 9.099/95.
ART. 5º, LV DA CONSTITUIÇÃO DO BRASIL.
PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DA AMPLA DEFESA.
AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO. 1.
Não cabe mandado de segurança das decisões interlocutórias exaradas em processos submetidos ao rito da Lei n. 9.099/95. 2.
A Lei n. 9.099/95 está voltada à promoção de celeridade no processamento e julgamento de causas cíveis de complexidade menor.
Daí ter consagrado a regra da irrecorribilidade das decisões interlocutórias, inarredável. 3.
Não cabe, nos casos por ela abrangidos, aplicação subsidiária do Código de Processo Civil, sob a forma do agravo de instrumento, ou o uso do instituto do mandado de segurança. 4.
Não há afronta ao princípio constitucional da ampla defesa (art. 5º, LV da CB), vez que decisões interlocutórias podem ser impugnadas quando da interposição de recurso inominado.
Recurso extraordinário a que se nega provimento. (RE 576847, Relator(a): Min.
EROS GRAU, Tribunal Pleno, julgado em 20/05/2009, REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-148 DIVULG 06-08-2009 PUBLIC 07-08-2009 RTJ VOL-00211- PP-00558 EMENT VOL-02368-10 PP-02068 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p. 310-314).
O entendimento pontificado pelo leading case supra tem sido observado de maneira indiscrepante pelo Excelso Pretório, senão vejamos: EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.
RECURSO QUE NÃO ATACA O FUNDAMENTO DA DECISÃO AGRAVADA.
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA.
JUIZADOS ESPECIAIS.
MANDADO DE SEGURANÇA.
DESCABIMENTO. […] Ademais, o Supremo Tribunal Federal, após reconhecer a repercussão geral da matéria, decidiu pelo não cabimento de mandado de segurança das decisões interlocutórias exaradas em processos dos juizados especiais (RE 576.847, Rel.
Min.
Eros Grau).
Agravo regimental a que se nega provimento. (ARE 703840 AgR, Relator(a): Min.
ROBERTO BARROSO, Primeira Turma, julgado em 25/03/2014, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-075 DIVULG 15-04-2014 PUBLIC 22-04-2014) Ementa: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.
PROCESSO CIVIL.
JUIZADOS ESPECIAIS.
LEI 9.099/1995.
MANDADO DE SEGURANÇA CONTRA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA.
NÃO CABIMENTO.
AGRAVO IMPROVIDO.
I - O Plenário do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 576.847-RG/BA, Rel.
Min.
Eros Grau, concluiu pelo não cabimento de mandado de segurança contra decisões interlocutórias proferidas no âmbito dos Juizados Especiais.
Precedentes.
II - Agravo regimental improvido. (AI 857811 AgR, Relator(a): Min.
RICARDO LEWANDOWSKI, Segunda Turma, julgado em 16/04/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-079 DIVULG 26-04-2013 PUBLIC 29-04-2013) Frente a isso, incabível o mandado de segurança impetrado como sucedâneo recursal, vez que não admitido no microssistema dos Juizados Especiais.
Diante do exposto, INDEFIRO A INICIAL, declarando extinto o writ, sem julgamento do mérito, nos moldes do art. 485, I c/c art. 330, III, ambos do Código de Processo Civil e no art. 10, da Lei nº 12.016/2009.
Sem custas por ausência de previsão na Lei 9.099/95.
Sem condenação em honorários advocatícios, consoante Súmula nº 512 do Supremo Tribunal Federal e Súmula nº 105 do Superior Tribunal de Justiça.
Com o trânsito em julgado, arquive-se.
Publicada e registrada com a inserção no PJE.
Intime-se.
Diligencie-se.
VITÓRIA-ES, 10 de junho de 2025.
Juiz(a) de Direito -
11/06/2025 12:50
Juntada de Outros documentos
-
11/06/2025 12:43
Expedição de intimação - diário.
-
11/06/2025 10:38
Indeferida a petição inicial
-
11/06/2025 10:38
Processo Inspecionado
-
10/06/2025 12:29
Conclusos para decisão a LEONARDO MANNARINO TEIXEIRA LOPES
-
10/06/2025 12:28
Expedição de Certidão.
-
10/06/2025 08:37
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/06/2025
Ultima Atualização
27/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão Monocrática • Arquivo
Documento de comprovação • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5000771-64.2019.8.08.0021
Patrick Lima Marques
Silvana Garcia Castilhoni
Advogado: Fabiana Alves Pereira Chan Lorencini
2ª instância - TJES
Ajuizamento: 22/05/2023 17:07
Processo nº 5000729-96.2024.8.08.0002
Silda Morelli Cristiano Barbosa
Jair das Dores Cristiano
Advogado: Marilia Monteiro Rodrigues
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 16/04/2024 11:14
Processo nº 5000340-41.2025.8.08.0014
Cooperativa de Credito de Livre Admissao...
Alessandra Melo da Silva
Advogado: Jorge Andre Ritzmann de Oliveira
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 15/01/2025 14:05
Processo nº 0000106-47.2021.8.08.0027
Ministerio Publico do Estado do Espirito...
Jonas da Silveira
Advogado: Alciana dos Santos da Silva
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 30/07/2021 00:00
Processo nº 0008771-71.2015.8.08.0024
Joao Lopes de Miranda
Renato Moraes
Advogado: Wagner Luiz Machado Soares
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 25/03/2015 00:00