29/06/2025 00:28

Publicado Intimação eletrônica em 17/06/2025.
29/06/2025 00:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/06/2025
16/06/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vitória - Comarca da Capital - 2º Juizado Especial Criminal e Fazenda Pública Rua Tenente Mário Francisco Brito, 420, Edifício Vértice Empresarial Enseada - 19º andar, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-555 Telefone:(27) 33574575 PROCESSO Nº 5024590-45.2024.8.08.0024 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: HYGOR PIGNATON PEREIRA REQUERIDO: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DO ESPIRITO SANTO Advogado do(a) REQUERENTE: ANA CECILIA CARNEIRO - ES13242 DECISÃO Trata-se de AÇÃO ORDINÁRIA por HYGOR PIGNATON PEREIRA em face do ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, partes já qualificadas nos autos.

Sentença ID 55690886 julgando parcialmente procedente o pedido inicial.

Embargos de declaração opostos pelo requerido ID 61308006.

Contrarrazões pelo requerente sob ID 62558478.

Pois bem.

A postulação não reúne condições de êxito.

O art. 1.022 do Código de Processo Civil preceitua, in verbis: Art. 1.022.

Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material.

Parágrafo único.

Considera-se omissa a decisão que: I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º.

Da leitura do dispositivo supra, depreende-se que estão ausentes quaisquer dos pressupostos citados, sendo, portanto, injustificável o manuseio dos embargos de declaração sob exame, que, refletindo, simplesmente, o inconformismo da parte embargante, reveste-se do claro propósito de atribuir ao recurso caráter infringente, bem como o substancial reexame da matéria decidida.

Isso porque, na decisão vergastada restou amplamente fundamentada.

Depreende-se, portanto, que, diferentemente do alegado pela embargante, não há nenhum vício de omissão a ser sanado.

Assim, não há que se falar em omissão no decisum atacado, o qual demonstra com clareza os pontos que o embasaram.

Vale destacar que os magistrados não estão obrigados a enfrentar, ponto a ponto, todas as alegações formuladas pelas partes litigantes, bastando que decidam o que foi pleiteado nos autos e fundamentem devidamente as razões que os levaram a decidir daquela forma.

Nesse sentido, o posicionamento do Tribunal de Justiça deste Estado, conforme julgado abaixo ementado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL.

AUSÊNCIA DE OMISSÃO, OBSCURIDADE E CONTRADIÇÃO.

INTUITO DE PREQUESTIONAMENTO.

DESNECESSIDADE. 1) Inexiste qualquer vício de omissão, obscuridade ou contradição no Acórdão vergastado, posto que o Órgão Julgador não é obrigado a se manifestar acerca de todos os dispositivos invocados pela parte, bastando que seja demonstrado, de forma fundamentada, as suas razões de decidir, o que restou verificado no caso sub examine. 2) Não prosperam os embargos declaratórios com fins exclusivos de prequestionamento, caso os argumentos trazidos tenham sido devidamente analisados no acórdão, sendo despicienda a menção expressa aos dispositivos de Lei que eventualmente serão levados às Cortes Superiores. 3) Recurso conhecido e desprovido. (TJES, Classe: Embargos de Declaração Ap 0005359-36.2013.8.08.0014, Relator: JORGE DO NASCIMENTO VIANA, Órgão julgador: QUARTA CÂMARA CÍVEL, Data de Julgamento: 11/04/2016, Data da Publicação no Diário: 25/04/2016).

Na linha desse entendimento, merecem destaque, entre tantos outros, a jurisprudência abaixo colacionada: PROCESSUAL CIVIL.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

REQUISITOS.

INOCORRÊNCIA.1.

Nos termos do art. 1.022 do NCPC (Lei nº 13.105/15), cabem embargos declaratórios para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição (inc.

I); suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento (inc.

II) e para corrigir erro material (inc.

III). 2.

O parágrafo único do citado dispositivo legal estabelece que se considera omissa a decisão que deixar de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento ou que incorra em qualquer das condutas descritas no art.489, parágrafo 1º. 3.In casu, não se verifica nenhum dos vícios, pois a omissão apontada pelo embargante não se afigura capaz de infirmar os argumentos deduzidos no decisum atacado e, em consequência, alterar a conclusão nele adotada pelo julgador. 4.

Ademais, a decisão impugnada restou proferida à luz do art. 535 do CPC/73, que não exigia o enfrentamento de 'todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador". (parágrafo 1º, inc.

IV, art. 489 do NCPC) 5.(...)6.

Embargos desprovidos.(TRF-5 - ED na Apelação Civel : EDAC 08041389320154058400 RN, relator Desembargador Federal Paulo Machado Cordeiro, DJ de 31 de Março de 2016).

Ante o exposto, rejeito os embargos declaratórios.

Intimem-se.

Havendo recurso, intime-se a parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões, no prazo legal.

Após, remetam-se os autos ao Colegiado Recursal com as nossas homenagens.

Transitado em julgado, certificado, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo.

VITÓRIA-ES, ato proferido na data de movimentação no sistema.
13/06/2025 14:32

Expedição de Intimação eletrônica.
12/05/2025 17:58

Juntada de Petição de Petição (outras)
06/05/2025 15:27

Embargos de Declaração Não-acolhidos
04/04/2025 14:25

Conclusos para decisão
24/02/2025 10:51

Juntada de Petição de Petição (outras)
22/02/2025 17:18

Publicado Intimação eletrônica em 19/02/2025.
22/02/2025 17:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/02/2025
18/02/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vitória - Comarca da Capital - 2º Juizado Especial Criminal e Fazenda Pública Rua Tenente Mário Francisco Brito, 420, Edifício Vértice Empresarial Enseada - 19º andar, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-555 Telefone:(27) 33574575 PROCESSO Nº 5024590-45.2024.8.08.0024 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: HYGOR PIGNATON PEREIRA REQUERIDO: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DO ESPIRITO SANTO INTIMAÇÃO ELETRONICA Por ordem do(a) Exmo(a).

Dr(a).

Juiz(a) de Direito da Vitória - Comarca da Capital - 2º Juizado Especial Criminal e Fazenda Pública, foi encaminhada a intimação eletrônica ao Embargado para, querendo, apresentar contrarrazões, no prazo legal.

VITÓRIA-ES, 17 de fevereiro de 2025.
17/02/2025 16:49

Expedição de #Não preenchido#.
17/02/2025 16:42

Expedição de Certidão.
05/02/2025 14:50

Juntada de Petição de recurso inominado
15/01/2025 14:46

Juntada de Petição de embargos de declaração
09/01/2025 14:13

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
04/12/2024 13:22

Julgado procedente em parte do pedido de HYGOR PIGNATON PEREIRA - CPF: *35.***.*35-41 (REQUERENTE).
30/09/2024 14:33

Conclusos para julgamento
12/09/2024 21:13

Juntada de Petição de réplica
19/08/2024 13:48

Expedida/certificada a intimação eletrônica
15/08/2024 16:50

Expedição de Certidão.
12/08/2024 14:24

Juntada de Petição de contestação
04/07/2024 14:37

Expedida/certificada a citação eletrônica
04/07/2024 14:37

Expedida/certificada a intimação eletrônica
04/07/2024 13:54

Não Concedida a Antecipação de tutela a HYGOR PIGNATON PEREIRA - CPF: *35.***.*35-41 (REQUERENTE)
24/06/2024 17:06

Conclusos para decisão
19/06/2024 17:50

Expedição de Certidão.
18/06/2024 19:18

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/06/2024

Ultima Atualização
29/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Documento de comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5003383-78.2025.8.08.0048

Guilherme David Muller

Gol Linhas Aereas S.A.

Advogado: Loyanna de Andrade Miranda Menezes

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 02/02/2025 16:27

Exibir Processo

Processo nº 5003898-16.2025.8.08.0048

Condominio Dream Park Residence I

Onofre Jose Goularte Neto

Advogado: Liliane Cabral de Souza

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 05/02/2025 16:27

Exibir Processo

Processo nº 5009637-76.2024.8.08.0024

Miguel Maumedio de Paulo

Silva e Elias Comercio e Servico Automot...

Advogado: Cristiana Maciel de Paulo

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 11/03/2024 16:44

Exibir Processo

Processo nº 5045900-10.2024.8.08.0024

Marcus Francisco de Araujo

Telefonica Brasil S.A.

Advogado: Lucineia Vinco

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 15/03/2025 15:01

Exibir Processo

Processo nº 5010068-92.2024.8.08.0030

Elvis Giovanni dos Reis Tesch

Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A.

Advogado: Filipe Rodrigues Paiva

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 31/07/2024 21:50

Exibir Processo