09/07/2025 00:00

Intimação

SENTENÇA Trata-se de Execução Fiscal promovida pelo Município de Cariacica visando a cobrança de crédito tributário de valor inferior a R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), conforme demonstrado na petição inicial.

Decido.

A Resolução nº 547 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) estabelece, em seu artigo 1º, a diretriz de que as execuções fiscais cujo valor do crédito seja inferior a 10.000,00(dez mil reais) devem ser extintas, como forma de desburocratizar e desonerar o Judiciário, diante da irrelevância econômica de tais valores, que acabam por congestionar o sistema de justiça.

Em conformidade com essa resolução, o valor a ser considerado para a extinção da execução fiscal é aquele na data do ajuizamento da ação, e não o valor atualizado do débito.

O Decreto Municipal nº 85/2024, por sua vez, estabelece o teto de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais).

Desta forma, em respeito á competência do ente federado, este Juízo entende com razoável o valor estipulado no Decreto Municipal mas não, no que se refere ao valor atualizado da dívida.

Contudo, não se pode ignorar que a Resolução nº 547/2024 do CNJ possui caráter normativo superior e que visa, justamente, evitar o ajuizamento de execuções fiscais de pequeno valor, ela dispõe que o critério para a extinção da execução é o valor do crédito na data do ajuizamento, e não no momento posterior.

Entendo que deve ser observado o valor do crédito na data do ajuizamento.

Note-se que a Resolução não trata a desjudicialização como mera faculdade, e sim como uma imposição legal.

Portanto, a extinção do processo, além de atender à determinação do próprio ente municipal exequente, contribui para a racionalização da atividade jurisdicional e para a otimização dos recursos do Poder Público.

Havendo bloqueio de valores em favor do Município, ou pagamento parcial pelo contribuinte, este deverá ser levantado pelo Município.

Tanto o Decreto como a resolução do CNJ alcançaram a inexigibilidade de crédito tributário até este valor, mas não incidiram sobre a obrigação tributária, não alcançaram a obrigação do contribuinte, em quitar seus débitos fiscais.

Tal situação deve ficar bem clara, eis que, se persiste a obrigação de pagar o tributo devido, não há que se falar em repetição de indébito.

Por outro lado, eventual valor remanescente do débito tributário, bem como de seus acessórios, como honorários advocatícios e as custas processuais, ficam alcançados pela inexigibilidade em Juízo em razão do valor fixado no Decreto.

Impõe-se a extinção da execução por ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa.

DISPOSITIVO Sendo assim, julgo EXTINTO o processo de execução fiscal, sem julgamento de mérito, por falta de interesse processual nos termos do art. 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.

Havendo depósito judicial do débito, ainda que parcial, defiro seu levantamento em favor do exequente, na forma de transferência bancária para BANESTES.

Todas as CONSTRIÇÕES EXISTENTES deverão ser removidas antes de remessa á Secretaria.

Sem custas e honorários.

P.R.I.

Arquivem-se.

Cariacica, Data da assinatura eletrônica.

AURICELIA O DE LIMA PASSARO JUIZA DE DIREITO
08/07/2025 13:47

Expedição de Intimação eletrônica.
08/07/2025 13:47

Expedida/certificada a intimação eletrônica
18/06/2025 15:08

Extinto o processo por ausência das condições da ação
10/12/2024 18:03

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/11/2024 15:59

Conclusos para despacho
18/11/2024 17:59

Juntada de Petição de pedido de providências
25/10/2024 15:36

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
23/09/2024 17:44

Proferido despacho de mero expediente
24/01/2024 15:14

Conclusos para decisão
24/01/2024 11:16

Juntada de Petição de pedido de providências
06/12/2023 15:28

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
06/12/2023 13:40

Proferido despacho de mero expediente
06/12/2023 13:13

Juntada de Outros documentos
26/05/2023 14:37

Conclusos para despacho
26/05/2023 14:36

Expedição de intimação eletrônica.

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/08/2012

Ultima Atualização
09/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5025220-67.2025.8.08.0024

Ariane Lopes de Melo Chaide

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Monique Neves dos Santos Helker

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 04/07/2025 13:37

Exibir Processo

Processo nº 5006497-70.2024.8.08.0012

Marcos Brito Vieira

Eco101 Concessionaria de Rodovias S/A

Advogado: Daniel Maciel Martins

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 04/04/2024 15:49

Exibir Processo

Processo nº 0700448-17.2007.8.08.0024

Marilenis Nunes Scardua

Neuza Silva Santos

Advogado: Izaias Cardozo

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 24/01/2007 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5021340-72.2022.8.08.0024

Cee-Centro de Estudos Especializados

Ilmar Pereira de Souza

Advogado: Jeanine Nunes Romano

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 04/07/2022 16:20

Exibir Processo

Processo nº 0001233-76.2018.8.08.0010

Sebastiao Musse de Almeida

Municipio de Bom Jesus do Norte

Advogado: Cassyus de Souza Sesse

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 11/10/2018 00:00

Exibir Processo